Lue keskustelun säännöt.
Vääryys: miksi naiset joutuvat maksamaan hormonaaliset lääkkeet itse, eikä kela korvaa?
09.07.2026 |
Kela ei korvaa esim. e-pillereitä, joita ei ole hoitosuosituksessa nimetty jonkun sairauden hoitoon. Kelakorvauksen voi saada vain tietyistä pillereistä, vaikka ne eivät sopisi ja toinen valmiste auttaisi sairauden hoidossa. Kun minulle määrättiin e-pillerit vaikeiden PMS-oireiden vuoksi, ei tuollakaan perusteella saanut kelakorvausta. Minulla on nyt menossa pitkä tulehduskuuri: on mennyt satoja euroja emätinpuikkoihin ja voiteisiin. Näistä ei arvatenkaan saa mitään korvausta, vaikka hoidoksi nämä on tarkoitettu. Sen sijaan, että kuluttaisin tämän rahan suomalaisen yhteiskunnan palveluihin esim. käymällä kampaajalla/kahvilassa tms, menevät rahat terveydenhuoltokuluihin. Ja voin vain kuvitella, miten vähävaraisimmat jättävät nämä tulehdukset ja muut hoitamatta, kun voiteet ja puikot maksavat pahimmillaan kolminumeroisen summan.
Milloin lakataan vähättelemästä naisten sairauksia ja myönnetään kelakorvaus lääkkeille ja valmisteille, joita naiset tarvitsevat esim. erilaisiin kuukautisvaivoihin, synnytyselimissä ilmeneviin ongelmiin ja esim. vaihdevuosioireiluun?
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kuvitella, että miehillä olisi esim. kirvelyä virtsatessa ja kipuja vehkeessä ja kehotetettaisiin maksamaan mahdolliset lääkkeet itse...
Naisten sairauksia on vähätelty aina. Jos miehillä olisi samat vaivat, niin miehille olisi omat vaihdevuosisairaalat ja vastaavat.
Voisin. Itse asiassa jos miehellä on tuollainen vaiva niin hän joutuu maksamaan itse antibioottinsa. Miehet eivät vain märise palstoilla kaikesta mitä naiset eivät heille maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tuohan on jäävuoren huippu. Käytännössä gynekologihommat pitää hoitaa yksityisellä. Naisterveyteen kuuluvat asiat on kätevästi jätetty työterveyshuollon ulkopuolelle, eikä nykyään pääse terveyskeskukseenkaan, jos pää on vielä kehossa kiinni. Hormonit ovat halpoja erikoislääkärikäynteihin verrattuna.
Palataan asiaan sitten kun miesten eturauhassyövän massaseulonnat alkavat, eli ei ikinä.
Erektiolääkkeestä voi saada kelakorvauksen :D Mutta onhan tuo paljon vaikeampi sairaus kuin kuukautiskivut ja muu naisten hömppä?
Ja ainakin jossain vaiheessa miehet saivat virtsankarkailusuojat ilmaiseksi sairaanhoitopiiriltä, mutta naiset eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuohan on jäävuoren huippu. Käytännössä gynekologihommat pitää hoitaa yksityisellä. Naisterveyteen kuuluvat asiat on kätevästi jätetty työterveyshuollon ulkopuolelle, eikä nykyään pääse terveyskeskukseenkaan, jos pää on vielä kehossa kiinni. Hormonit ovat halpoja erikoislääkärikäynteihin verrattuna.
Palataan asiaan sitten kun miesten eturauhassyövän massaseulonnat alkavat, eli ei ikinä.
Haistapa jätkä p. Eturauhassyövän seulonta yksityisellä maksaa 80 euroa. Ole hyvä ja mene.
Minulla menee vuodessa enemmän pelkkiin paikallisestrogeenituotteisiin, yksi voideputkilo on noin 30 euroa. Lisäksi on varsinainen hormonikorvaushoito. Ja gynekologille on mennyt parin vuoden sisällä noin tonni, mikä ei edes ole paljon.
Eturauhassyöpää ei seulota, koska se ei ole kansantaloudellisesti järkevää. On laskettu seulonnan aiheuttavan ylihoitamista. Monilla erityisesti iäkkäillä miehillä on niin hitaasti etenevä ja täysin oireeton eturauhassyöpä, että he ehtivät hyvin kuolla johonkin muuhun. Jos nämä löytyisivät, niitä sitten turhaan hoidettaisiin. Nuorilla se taas on niin harvinainen, että massaseulonnat eivät ole järkeviä siksi.
Paljon oleellisempaa olisi järjestää suolistosyöpäseulonnat.
Vierailija kirjoitti:
Erektiolääkkeestä voi saada kelakorvauksen :D Mutta onhan tuo paljon vaikeampi sairaus kuin kuukautiskivut ja muu naisten hömppä?
Ja ainakin jossain vaiheessa miehet saivat virtsankarkailusuojat ilmaiseksi sairaanhoitopiiriltä, mutta naiset eivät.
1. Se erektiolääke korvattiin koska nainen siitäkin hyötyy
2. En usko ennenkuin todistat tuon jälkimmäisen väitteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuohan on jäävuoren huippu. Käytännössä gynekologihommat pitää hoitaa yksityisellä. Naisterveyteen kuuluvat asiat on kätevästi jätetty työterveyshuollon ulkopuolelle, eikä nykyään pääse terveyskeskukseenkaan, jos pää on vielä kehossa kiinni. Hormonit ovat halpoja erikoislääkärikäynteihin verrattuna.
Palataan asiaan sitten kun miesten eturauhassyövän massaseulonnat alkavat, eli ei ikinä.
Niitä ei ole aloitettu ihan hyvästä syystä.
"PSA-seulonnalla voidaan estää eturauhassyöpäkuolemia, mutta väestötason seulonnan ongelmana on ylidiagnostiikka. PSA-seulonnan avulla löydetään myös paljon pieniä, ei-merkityksellisiä syöpiä ja syövän asteita. Ne eivät aiheuta oireita tai muita haittoja miehen elinaikana eikä niitä tarvitse hoitaa."
Muistan yhä ensimmäisen synnytykseni. En ymmärtänyt, että kohta se penska syntyy, koska supistusten kivut eivät poikenneet normaalista kuukautiskivusta (jossa oksentaa, ripuloi, hikoilee ja lopulta pyörtyy kivusta). 80-luku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuohan on jäävuoren huippu. Käytännössä gynekologihommat pitää hoitaa yksityisellä. Naisterveyteen kuuluvat asiat on kätevästi jätetty työterveyshuollon ulkopuolelle, eikä nykyään pääse terveyskeskukseenkaan, jos pää on vielä kehossa kiinni. Hormonit ovat halpoja erikoislääkärikäynteihin verrattuna.
Palataan asiaan sitten kun miesten eturauhassyövän massaseulonnat alkavat, eli ei ikinä.
Haistapa jätkä p. Eturauhassyövän seulonta yksityisellä maksaa 80 euroa. Ole hyvä ja mene.
Minulla menee vuodessa enemmän pelkkiin paikallisestrogeenituotteisiin, yksi voideputkilo on noin 30 euroa. Lisäksi on varsinainen hormonikorvaushoito. Ja gynekologille on mennyt parin vuoden sisällä noin tonni, mikä ei edes ole paljon.
Eturauhassyöpää ei seulota, koska se ei ole kansantaloudellisesti järkevää. On laskettu seulonnan aiheuttavan ylihoitamista. Monilla erityisesti iäkkäillä miehillä on niin hitaasti etenevä ja täysin oireeton eturauhassyöpä, että he ehtivät hyvin kuolla johonkin muuhun. Jos nämä löytyisivät, niitä sitten turhaan hoidettaisiin. Nuorilla se taas on niin harvinainen, että massaseulonnat eivät ole järkeviä siksi.
Paljon oleellisempaa olisi järjestää suolistosyöpäseulonnat.
Eli siis maksutonta seulontaa ei mielestäsi kannata järjestää miehille mutta naisilla kannattaa yhtä yleisessä syövässä. Tämä tuli selväksi, jätän märinäsi huomiotta jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuohan on jäävuoren huippu. Käytännössä gynekologihommat pitää hoitaa yksityisellä. Naisterveyteen kuuluvat asiat on kätevästi jätetty työterveyshuollon ulkopuolelle, eikä nykyään pääse terveyskeskukseenkaan, jos pää on vielä kehossa kiinni. Hormonit ovat halpoja erikoislääkärikäynteihin verrattuna.
Palataan asiaan sitten kun miesten eturauhassyövän massaseulonnat alkavat, eli ei ikinä.
Niitä ei ole aloitettu ihan hyvästä syystä.
"PSA-seulonnalla voidaan estää eturauhassyöpäkuolemia, mutta väestötason seulonnan ongelmana on ylidiagnostiikka. PSA-seulonnan avulla löydetään myös paljon pieniä, ei-merkityksellisiä syöpiä ja syövän asteita. Ne eivät aiheuta oireita tai muita haittoja miehen elinaikana eikä niitä tarvitse hoitaa."
Samahan pätee rintasyöpään. Eri kohtelu toki sitten koska koskee eri sukupuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erektiolääkkeestä voi saada kelakorvauksen :D Mutta onhan tuo paljon vaikeampi sairaus kuin kuukautiskivut ja muu naisten hömppä?
Ja ainakin jossain vaiheessa miehet saivat virtsankarkailusuojat ilmaiseksi sairaanhoitopiiriltä, mutta naiset eivät.
1. Se erektiolääke korvattiin koska nainen siitäkin hyötyy
2. En usko ennenkuin todistat tuon jälkimmäisen väitteen
Tuskinpa lääkettä määrätessä sen enempää kysellään hyötyykö joku nainen siitä vai ei. Miehen itsensä mielestä se tietysti on lahja kaikille maailman naisille.
Ongelma ei yleensä ole etteikö korvattavuutta olisi myönnetty vaan lääkeyhtiö ei ole hakenut sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kuvitella, että miehillä olisi esim. kirvelyä virtsatessa ja kipuja vehkeessä ja kehotetettaisiin maksamaan mahdolliset lääkkeet itse...
Naisten sairauksia on vähätelty aina. Jos miehillä olisi samat vaivat, niin miehille olisi omat vaihdevuosisairaalat ja vastaavat.
Kun meitä naisia on olemassa jotka ei saada mitään sukurasitteiden takia vaihdevuosiin, niin voin sanoa omasta kokemuksesta että ilmankin pärjää kun on pakko, luomuna menty 7 vuotta jo
Vierailija kirjoitti:
Naiset syövät e-pillereitä sitä varten ettei tulisi lapsia vaikka harrastetaan seksiä eli ollaan miehen kanssa "sillai".
Ei niillä mitään sairauksia hoideta.
Mitä ne "vakavat PIMPS-oireet" yleensäkin edes ovat?
Unski
Intiimijuttujen Instituutin rakkaus, seksi- ja parisuhdeneuvoja
Kyllä mulle aknen hoitoon 14 vuotiaana pillerit aloitettiin. Kelakorvauksia niistä ei saanut. Ehkäisyä tarvitsin vasta 19 vuotiaana.
N34
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
E-pilleri ei ole lääke.
Kyllä on joissain tapauksissa. Esimerkiksi endometrioosiin voidaan kirjoittaa e-pillerit
Vierailija kirjoitti:
E-pilleri ei ole lääke.
Se on nimenomaan lääke moneen gynegologiseen sairauteen, dorka. Toki sitä jotkut käyttää myös pelkkään ehkäisyyn.
Vierailija kirjoitti:
Muistan yhä ensimmäisen synnytykseni. En ymmärtänyt, että kohta se penska syntyy, koska supistusten kivut eivät poikenneet normaalista kuukautiskivusta (jossa oksentaa, ripuloi, hikoilee ja lopulta pyörtyy kivusta). 80-luku.
Minulle teininä vastaavissa kuukautiskivuissa kotona pyöriteltiin vain silmiä, ja käskettiin olla "draamailematta".
Avun sain aikanaan vasta pitkälle aikuisena e-pillereistä, joita syödään tauotta kuukautisten poistamiseksi kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Erektiolääkkeestä voi saada kelakorvauksen :D Mutta onhan tuo paljon vaikeampi sairaus kuin kuukautiskivut ja muu naisten hömppä?
Ja ainakin jossain vaiheessa miehet saivat virtsankarkailusuojat ilmaiseksi sairaanhoitopiiriltä, mutta naiset eivät.
No tuo toisen kappaleen asiaintila on oikea epätasa-arvo- ja yhdenvertaisuusongelma, joka toivottavasti on jo poistettu, mutta jos jostain ihme syystä ei ole, eli jos se vielä on voimassa tuolla tavalla kuin edellä kirjoittanut totesi, niin asia pitää muuttaa heti: kartsanvirkailu on oikea sairaus ja elämänlaatua heikentävä vitsaus. Vaikka ei kartsanvirkailusta kärsikään, asiasta saa jotain kaukaista käsitystä aina niissä tilanteissa, kun joissain oikein ahtaissa vessoissa (yleensä ns. "etnisissä" ravinoloissa, tiloissa joita ei ole alunperin tarkoitettu eikä hyväksytty veeseiksi vaan esim. siivouskomeroiksi ja jotka sitten vain on remontoitu p-fkahuusseiksi) sattuu jokin pikku virtsavahinko niin että kumpi tahansa alus- tai päälihousu lipeää otteesta siinä hankalassa asennossa, ja osuukin ureakaareen (eli hepin eteen) niin että housut kastuvat ikään kuin olisi kartsa virannut oikein massiivisesti, eli toisin sanoen kun saa osakseen kokea virtuaalisen kartsanvirkailun, niin onhan se painajaista.
Ja jos sitten tuollaiset virtsavahinkohousut olisi joka päivä niin ------- en löydä sanoja.
Yhteiskunnan tulee auttaa kartsanvirkailupotilaita, sekä miehiä että naisia.
Mutta tuo ensimmäinen kohta on pelkkää eff-minististä indoktrinaatiota ja täyttä jätöksen jauhantaa:
Onhan se nyt oikea hätätilanne ja Kela-korvattavien lääkkeiden tarve jos heppi ei seiso: myös naisen näkökulmasta - vallankin, kun tämä koko keskustelu lähti alkujaankin liikeelle e-pillereistä, joita nainen napsii jotta saisi melaa ilman seurauksia: niin mitäs sitten jos se mela ei tuossa kysyntätilanteessa toimikaan ilman Viagraa?
Unski
Intiimijuttujen Instituutin rakkaus, seksi- ja parisuhdeneuvoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
E-pilleri ei ole lääke.
Kovien kuukautiskipujen kanssa se on lääke.
Ilman pillereitä tarkoittaa sitä, että kipujen tullessa huudan kivusta ja oksentelen, e-pillereiden käyttötarkoitus on poistaa kuukautiset kokonaan. Ehkäisytehoa en edes tarvitsisi, kun en ole enkä aio olla parisuhteessa tai muissakaan ehkäisyteho vaativissa suhteissa.
En saa kela-korvausta näistä.
Tämä todistaa sen, että naisia ei pidä päästää armeijaan taikka vaativiin töihin, kuten lääkäreiksi tai valtiojohtajiksi. Emme voi laittaa kriittisiin tehtäviin henkilöä, joka kerran kuukaudessa huutaa kivusta ja oksentelee. Ajatelkaa mikä kohu olisi syntynyt, jos presidentti olisi ilmoittanut jättävänsä NATOn huippukokouksen väliin, koska hänellä on menkat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuohan on jäävuoren huippu. Käytännössä gynekologihommat pitää hoitaa yksityisellä. Naisterveyteen kuuluvat asiat on kätevästi jätetty työterveyshuollon ulkopuolelle, eikä nykyään pääse terveyskeskukseenkaan, jos pää on vielä kehossa kiinni. Hormonit ovat halpoja erikoislääkärikäynteihin verrattuna.
Palataan asiaan sitten kun miesten eturauhassyövän massaseulonnat alkavat, eli ei ikinä.
Haistapa jätkä p. Eturauhassyövän seulonta yksityisellä maksaa 80 euroa. Ole hyvä ja mene.
Minulla menee vuodessa enemmän pelkkiin paikallisestrogeenituotteisiin, yksi voideputkilo on noin 30 euroa. Lisäksi on varsinainen hormonikorvaushoito. Ja gynekologille on mennyt parin vuoden sisällä noin tonni, mikä ei edes ole paljon.
Eturauhassyöpää ei seulota, koska se ei ole kansantaloudellisesti järkevää. On laskettu seulonnan aiheuttavan ylihoitamista. Monilla erityisesti iäkkäillä miehillä on niin hitaasti etenevä ja täysin oireeton eturauhassyöpä, että he ehtivät hyvin kuolla johonkin muuhun. Jos nämä löytyisivät, niitä sitten turhaan hoidettaisiin. Nuorilla se taas on niin harvinainen, että massaseulonnat eivät ole järkeviä siksi.
Paljon oleellisempaa olisi järjestää suolistosyöpäseulonnat.
Eli siis maksutonta seulontaa ei mielestäsi kannata järjestää miehille mutta naisilla kannattaa yhtä yleisessä syövässä. Tämä tuli selväksi, jätän märinäsi huomiotta jatkossakin.
Onko sulla lukutaidossa vikaa? En kerro tässä omista mielipiteistä tai haluistani vaan lääketieteellisistä ja kansantaloudellisista faktoista, jotka ovat johtaneet tähän päätökseen, että rintasyöpä seulotaan, eturauhassyöpä ei. Keskeinen syy on raha, tuottaako seulonta mitään vastinetta. Eturauhassyöpään kuollaan tyypillisesti vanhana. Rintasyöpä taas on työikäisten naisten yleisin kuolinsyy alkoholin ohella. Siksi on kansantalouden kannalta järkevää seuloa sitä, koska hoidon jälkeen nainen voi palata työhön veronmaksajaksi. Olettaen siis, että syöpä löydetään ajoissa, mikä on seulonnan pointti. Montako miestä tiedät, jotka ovat sairastuneet alle 60v eturauhassyöpään? Minä en yhtäkään. Sen sijaan tiedän lukuisia tuttuja naisia, jotka ovat sairastuneet rintasyöpään kesken parhaimman työuran ja kun on ollut alaikäisiä lapsia. Tämä on se syy. Jos mies kuolee kahdeksankymmenen iässä eturauhassyöpään, niin voi voi, johonkin sitä pitää joka tapauksessa siinä iässä kuolla.
Ja silloin tietyistä pillereistä (akneen ainakin Diane Nova) saa peruskorvauksen 40%