Miksi moni mies ajattelee, että nainen ottaisi mieluummin huonon vaihtoehdon kuin olisi yksin?

Koska se on yleisesti ottaen totta.

Naiset ovat läheisyysriippuvaisia, miehet osaavat olla vaikka vuosia yksin

Vierailija kirjoitti:

Sama pätee miehiin. Ei kukaan mies ota huonoa naista. Sä luulet itsestäsi liikoja. 

Pitää ottaa tasoisensa mies. Nainen jää ilman miestä ja perhettä jos ei tätä tajuu. 

Miehet ottaa kenet vaan mielummin kuin ovat yksin. Mies tarvitsee naista paljon enemmän kuin nainen miestä.

Vierailija kirjoitti:

Koska se on yleisesti ottaen totta.

Naiset ovat läheisyysriippuvaisia, miehet osaavat olla vaikka vuosia yksin

Miehet on yksin vain kun eivät saa ketään. Eivät vapaaehtoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama pätee miehiin. Ei kukaan mies ota huonoa naista. Sä luulet itsestäsi liikoja. 

Pitää ottaa tasoisensa mies. Nainen jää ilman miestä ja perhettä jos ei tätä tajuu. 

Miehet ottaa kenet vaan mielummin kuin ovat yksin. Mies tarvitsee naista paljon enemmän kuin nainen miestä.

Ha ei todellakaan, riippuu toki miehestä.

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee itse niin ja kuvittelee naisen toimivan samoin.

Miehillä on muutenkin jotenkin vääristynyt kuvitelma että naiset tekee asioita täysin samoista syistä kuin miehet. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä minäkään. Ilmeisesti joillekin miehille parisuhde sinänsä on ehdoton tavoite, riippumatta siitä, millainen se on. Eivätkä ymmärrä, että näin ei välttämättä ole kaikille.

Miehellä parisuhde sina nostaa elämänlaatua, vaikka se olisi huonokin. Siksi miehet a) yrittävät päästä siihen keinolla millä hyvänsä b) pitävät siitä kiinni kynsin hampain.

Parisuhde lisää miehen onnellisuutta, hyvinvointia, parantaa taloutta, mielenterveyttä ja terveyttä ylipäätään, sekä nostaa sosiaalista statusta.

Naisilla vaikutus ei ole sama. Vain hyvä parisuhde vaikuttaa noin. 

Ja hyvä = naisen elämänlaatua kohenee. 

Ei kukaan miten niin ajattele. Miksi olet niin tyhmä että luulet noin?

Vierailija kirjoitti:

Koska se on yleisesti ottaen totta.

Naiset ovat läheisyysriippuvaisia, miehet osaavat olla vaikka vuosia yksin

Minä olen ollut elämäni aikana yksin monia vuosia. Ei ollut ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on yleisesti ottaen totta.

Naiset ovat läheisyysriippuvaisia, miehet osaavat olla vaikka vuosia yksin

Miehet on yksin vain kun eivät saa ketään. Eivät vapaaehtoisesti.

Tuo on hieno esimerkki misandriasta. Näemmä palstan naiset ovat vain liian tyhmiä ymmärtämään sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tarkota että se huolisi ikävän miehen, päinvastoin se huolii kivan miehen. Sellasen miehen kenen kanssa sillä on ihan OK kivaa viettää aikaa, mutta se "joku" eli se sisänen palo puuttuu kokonaa. Sillä sitä tarkotetaan

Sellaisen, jonka kanssa ei sitä paloa ole, parisuhde on ikävä. Seksiä ei olisi ainakaan. 

Siksi olettekin ennemmin osa paloa aiheuttavan miehen haaremia kuin olisitte tavallisen miehen kanssa monogamisessa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tarkota että se huolisi ikävän miehen, päinvastoin se huolii kivan miehen. Sellasen miehen kenen kanssa sillä on ihan OK kivaa viettää aikaa, mutta se "joku" eli se sisänen palo puuttuu kokonaa. Sillä sitä tarkotetaan

Sellaisen, jonka kanssa ei sitä paloa ole, parisuhde on ikävä. Seksiä ei olisi ainakaan. 

"Sisäinen palo" tapaa pidemmässä suhteessa jossain vaiheessa hiipua joka tapauksessa. Ne suhteet, jotka sen vaiheen yli kestävät, saattavat kestää vaikka koko elämän. Onnellisia sellaiset suhteet, ehkä, mutta ainakin luultavasti sellaisia joita molemmat osapuolet haluavat elämältään.

Tunnen onnellisen näköisiä vanhempia pariskuntia, ja sitten sellaisia, joista ulkopuolinen ihmettelisi mitä nuokin nyt toisissaan kiinni riippuvat, kun lähinnä näyttävät kiusaavan toisiaan.

Mutta kukin elää elämänsä niin kuin elää.

Parisuhde on nimenomaan suhde kahden ihmisen välillä Ei siihen voi ulkopuoliset mennä sanomaan mikä on oikein, mikä väärin. Aikuiset ihmiset tajuavat sen ennen pitkää kuitenkin itse, omat totuutensa. Joskus voi käydä ikävästi, lopulta. 75-vuotias tappoi 65-vuotiaan kumppaninsa, tai sitä rataa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoihoinen heteromies on luomakunnan kruunu. Mikä siinä on kun ei prinsessoille kelpaa?

Se, ettei valkoinen heteromies todellakaan ole mikään luomakunnan kruunu muualla kuin mielikuvituksessaan. Miksi sellaisen pitäisi kelvata?

Ilman miehiä naiset asuisivat luolassa.

Ilman valkoisia miehiä maailma asuisi luolissa.

Get over it Ladies!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama pätee miehiin. Ei kukaan mies ota huonoa naista. Sä luulet itsestäsi liikoja. 

Pitää ottaa tasoisensa mies. Nainen jää ilman miestä ja perhettä jos ei tätä tajuu. 

Silti ne on lähes aina miehiä, jotka luulevat liikoja itsestään tajuamatta omaa tasoaan ja sitten ulisevat ääneen kun ei parisuhderintamalla suju.

Eli Tinderissä naisten on vaikeaa saada tykkäyksiä, koska miehet yliarvioivat tasonsa? Kaikki tietävät, että homma menee juuri toisin päin. Huomaatko itse, että sä taas kerran projisoit naisten käytöstä miehiin? 

Koska moni mies ei osaa elää yksin eikä siksi pysty myöskään käsittämään sitä että naiset ovat onnellisempia yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee itse niin ja kuvittelee naisen toimivan samoin.

Miehillä on muutenkin jotenkin vääristynyt kuvitelma että naiset tekee asioita täysin samoista syistä kuin miehet. 

Olisko naisilla vastaava vääristynyt kuvitelma miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama pätee miehiin. Ei kukaan mies ota huonoa naista. Sä luulet itsestäsi liikoja. 

Pitää ottaa tasoisensa mies. Nainen jää ilman miestä ja perhettä jos ei tätä tajuu. 

Se on parempi olla yksin kuin huonossa suhteessa. Perheen voi saada ilman miestäkin. 

Miksi puhut huonosta suhteesta kun muut puhuvat eri asiasta. 

Kolmessa tapauksessa.
A) Ikää 15-25 vuotta. Suurin osa pojista tai miehistä ei kiinnosta. Vain se komea ja itsevarma. Mutta sillä on varaa mistä valita. Kun meikkaat ja miellytät tätä kaveria, päädytte seurustelemaan. Huumassa katsot läpi sormien kun uusi kumppanisi tekee mitä haluaa. Lopulta kun sinut jätetään, tajuat miten huonosti sinua kohdeltiin.
B) Ikää +-30 vuotta. Juoksut on juostu. Samoin kuin Forever Alone-vaihe. Kaverisi viettävät häitä ja ostavat yhteisiä asuntoja. Kaikki tuntuvat olevan miestensä ja naistensa kanssa ja sinä olet se kolmas pyörä. Olet jo muuttanut mielesi lasten hankkimisesta ja selailet Etuovea. Lopulta alat uskomaan, että luotettava tavallinen mies ilman erikoisefektejä onkin se paras. 10 vuoden kuluttua otat eron koska suhteessa ei koskaan ollut kaipaamaasi intohimoa ja jännitystä.
C) Ikää 45+ vuotta. Olet tottunut parisuhteeseen. Mies on ollut pääasiallinen tienaaja ja hoitanut omakotitalon remppaamiset. Sinulla ei riitä rahat omakotitalossa asumiseen. Siten törmäät mieheen joka korjaa sinulle jotain. Se mies on esimerkistä A tai B. Joko mennään miehen ehdoilla, tai otat laimean mutta turvallisen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska mies on rationaalinen ja nainen haihattelija.

Vankilat pullollaan näitä rationaalisesti ajattelevia 😂 Mikään järki ei käskenyt toimia toisin?

Naisten vankilatkin? 

Hyvä pointti. Lusijaneito on yhtä riskialtista kumppaniainesta kuin tankoprinssikin. Ehkä löytävät toisensa, eikä siitäkään tapaa seurata muuta kuin ihan ennakoitava lopputulos. 

Jokainen kuitenkin elää oman elämänsä niin kuin elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tarkota että se huolisi ikävän miehen, päinvastoin se huolii kivan miehen. Sellasen miehen kenen kanssa sillä on ihan OK kivaa viettää aikaa, mutta se "joku" eli se sisänen palo puuttuu kokonaa. Sillä sitä tarkotetaan

Sellaisen, jonka kanssa ei sitä paloa ole, parisuhde on ikävä. Seksiä ei olisi ainakaan. 

Siksi olettekin ennemmin osa paloa aiheuttavan miehen haaremia kuin olisitte tavallisen miehen kanssa monogamisessa suhteessa.

Niin, no seksi on hauskaa toisinaan. Turha sitä varten nyt on jotain tylsimystä alkaa nurkissaan hyysäämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä minäkään. Ilmeisesti joillekin miehille parisuhde sinänsä on ehdoton tavoite, riippumatta siitä, millainen se on. Eivätkä ymmärrä, että näin ei välttämättä ole kaikille.

Miehellä parisuhde sina nostaa elämänlaatua, vaikka se olisi huonokin. Siksi miehet a) yrittävät päästä siihen keinolla millä hyvänsä b) pitävät siitä kiinni kynsin hampain.

 

Parisuhde lisää miehen onnellisuutta, hyvinvointia, parantaa taloutta, mielenterveyttä ja terveyttä ylipäätään, sekä nostaa sosiaalista statusta.

 

Naisilla vaikutus ei ole sama. Vain hyvä parisuhde vaikuttaa noin. 

 

Ja hyvä = naisen elämänlaatua kohenee. 

Sinulla on nyt muna ja kana väärin päin.
Tilastollisesti ja tutkitusti naiset eivät alun perinkään lähde parisuhteeseen, elleivät he voita siinä sosioekonomisesti.
Eivät johtajanaiset ole johtajanaisia koska he ovat sinkkuja, vaan he ovat johtajanaisia koska heiltä löytyy älyä ja kunnianhimoa. Sinkkuja he ovat koska ei löydy miestä joka olisi sosioekonomisesti heidän yläpuolellaan. Samoin luuserinaiset eivät ole luuserinaisia koska he ovat parisuhteessa vaan koska he ovat mukavuudenhaluisia ja kunnianhimottomia. Parisuhteessa he ovat koska he haluavat sellaisen, ja toisin kuin naisille, miehille on ok pariutua alaspäin koska miehet rakastavat naista itseään eikä sitä, mitä tämä voi heille tuoda pöytään.