Pyhimys canceloitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi omia lapsia myös jossain vaiheessa kyseenalaistuttaa se, että isä on viettänyt aina osan viikosta jossain muualla kuin kotona, tuollaisissa puuhissa. "Auttamassa" vierasta lasta sen sijaan, että olisi omiensa kanssa. 

Voi ziizös, luuletko että jonkun kämäseen tekstarin kirjoitus vie muutamaa sekuntia enempää? Ja se on nyt sitten omilta lapsilta pois, voi herrajumala sentään. Ootte te akat kyllä niin sekaisin päästänne, kun ette enää mitään muuta keksi.

Okei, sinäkin siis tekstaat intensiivisesti muiden naisten ja alaikäisten fanien kanssa kanssa samalla kun teeskentelet vastuullista perheenisää. Vttu kuka tässä on sekaisin.

Intensiivisesti? 
Hesarin mukaan viestejä on 128 sivua ja mikäli kaikki sivut olisivat täynnä tekstiä tarkoittaisi tämä kymmenen vuoden aikajaksolla yhtä tekstaria per päivä. Koska on oletettavaa ettei ole niin 1-2 tekstarin mittaista viestiä per viikko maksimissaan. Arvion voi puolittaa jos oletetaan fanin kirjoittaneen itse puolet viesteistä.

Jos tuossa on kaikki. Hesarin toimittaja näki 128 sivua viestejä.

Yksi tekstari päivässä on minusta aika paljon naimisissa olevalta mieheltä, joka ei juurikaan tapaile tyttöä. Kuinka monen ihmisen kanssa sinä viestittelet päivittäin?

Ottaen huomioon, että kyseessä on parikymmentä vuotta nuorempi tyyppi, jonka kanssa hänellä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että molemmat kuuntelevat samaa artistia.

Kyllä normaali ihminen viestittelee päivässä useammankin kanssa. Eilen viestittelin 5 ihmisen kanssa enkä ole mikään yltiösosiaalinen. 

Koska viestien sisältöä ei ole julkaistu niin voidaan vain arvailla mitä yhteydenpito koski. Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy.

No ei tietenkään ole rankkaa tekstiä kun ei edes epäillä rikoksesta.

Mikä kenenkin mielestä on rankkaa?

Aika rankkoja nämä esiin tulleet ovat. Ja niitä "seksuaalissävytteisiä" viestejä ei ole julkaistu.

Mikä syy olisi julkaista täysi-ikäisten välisiä seksuaalissävytteisiä viestejä? 

En tiedä. En ole julkaisija.

Puhe oli siitä, että löytyykö mitään kovin rankkoja viestejä. Emme voi tietää, että ovatko esimerkiksi ne "seksuaalissävytteiset" viestit, joissa artisti lehden mukaan suostuttelee tyttöä seksiin, rankkoja vai ihan vain perus palleron ininää, vonkausta ja syyllistämistä.

Ei tässä ole kyse seksistä. 

 

Mutta tyttö, kuten sinäkin, jostain vaille jäämisen tai muusta syystä käännätte kaiken läheisyyden seksiksi. Se on yksi trauman muoto. 

 

Oleellisin ongelma ei ole seksi vaan koko yhteys. Oli seksiä tai ei. 

En käännä. Minusta on hirveän rankkaa vetää tyttö "sielunkumppaniksi" ja vihjailla, että jos vain tytölle itselleen mies kelpaa, niin suhdetta olisi luvassa. Ja sitten lytätä ja kommentoida tylysti itsemurhapohdintoja. Ylipäätään on asiatonta ja rankkaa luoda tällainen suhde.

Kommentoin tuossa yksinomaan tuota väitettä, että "Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy." Tarkoitus oli ainoastaan sanoa, että emme voi tietää, oliko artikkelissa rankimmat tekstit vai ei, kun paljon on jätetty pois. 

Koko juttu on mielestäni rankka. Kyse on kuitenkin mielestäni enemmän siitä, että artisti haluaa paistatella siinä rajattomassa ihailussa, jota älykkään oloinen lapsi hänelle tarjoaa. Mitään muuta hän ei ole valmis tuosta suhteesta ottamaan vastaan, saati siihen itse antamaan. Ja se on epätasapainoisen tytön kannalta karua kyytiä.

Ei ole oikeesti älykkäänoloisia lapsia, joita voit hyväksikäyttää. Et voi käyttää hyväksesi ketää lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Miten tämä kommentti edes liittyy ketjun aiheeseen? Aikuisten suostumukselliset yhden illan jutut on täysin eri asia kuin alaikäisen kanssa asiaton viestittely. 

 

Jotain ihan raskauttavaa täytyy olla, kun Universal poisti Pyhimyksen artisteistaan. Eihän yhden illan jutun takia semmoista tee yksikään levy-yhtiö. 

Missä se asiaton viestittely sitten oikein on? Mitään näyttöä ei ole esitetty. 18-vuotias ei ole alaikäinen jos 'nettiseksiin' viittaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi omia lapsia myös jossain vaiheessa kyseenalaistuttaa se, että isä on viettänyt aina osan viikosta jossain muualla kuin kotona, tuollaisissa puuhissa. "Auttamassa" vierasta lasta sen sijaan, että olisi omiensa kanssa. 

Voi ziizös, luuletko että jonkun kämäseen tekstarin kirjoitus vie muutamaa sekuntia enempää? Ja se on nyt sitten omilta lapsilta pois, voi herrajumala sentään. Ootte te akat kyllä niin sekaisin päästänne, kun ette enää mitään muuta keksi.

Okei, sinäkin siis tekstaat intensiivisesti muiden naisten ja alaikäisten fanien kanssa kanssa samalla kun teeskentelet vastuullista perheenisää. Vttu kuka tässä on sekaisin.

Intensiivisesti? 
Hesarin mukaan viestejä on 128 sivua ja mikäli kaikki sivut olisivat täynnä tekstiä tarkoittaisi tämä kymmenen vuoden aikajaksolla yhtä tekstaria per päivä. Koska on oletettavaa ettei ole niin 1-2 tekstarin mittaista viestiä per viikko maksimissaan. Arvion voi puolittaa jos oletetaan fanin kirjoittaneen itse puolet viesteistä.

Jos tuossa on kaikki. Hesarin toimittaja näki 128 sivua viestejä.

Yksi tekstari päivässä on minusta aika paljon naimisissa olevalta mieheltä, joka ei juurikaan tapaile tyttöä. Kuinka monen ihmisen kanssa sinä viestittelet päivittäin?

Ottaen huomioon, että kyseessä on parikymmentä vuotta nuorempi tyyppi, jonka kanssa hänellä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että molemmat kuuntelevat samaa artistia.

Kyllä normaali ihminen viestittelee päivässä useammankin kanssa. Eilen viestittelin 5 ihmisen kanssa enkä ole mikään yltiösosiaalinen. 

Koska viestien sisältöä ei ole julkaistu niin voidaan vain arvailla mitä yhteydenpito koski. Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy.

No ei tietenkään ole rankkaa tekstiä kun ei edes epäillä rikoksesta.

Mikä kenenkin mielestä on rankkaa?

Aika rankkoja nämä esiin tulleet ovat. Ja niitä "seksuaalissävytteisiä" viestejä ei ole julkaistu.

Mikä syy olisi julkaista täysi-ikäisten välisiä seksuaalissävytteisiä viestejä? 

En tiedä. En ole julkaisija.

Puhe oli siitä, että löytyykö mitään kovin rankkoja viestejä. Emme voi tietää, että ovatko esimerkiksi ne "seksuaalissävytteiset" viestit, joissa artisti lehden mukaan suostuttelee tyttöä seksiin, rankkoja vai ihan vain perus palleron ininää, vonkausta ja syyllistämistä.

Ei tässä ole kyse seksistä. 

 

Mutta tyttö, kuten sinäkin, jostain vaille jäämisen tai muusta syystä käännätte kaiken läheisyyden seksiksi. Se on yksi trauman muoto. 

 

Oleellisin ongelma ei ole seksi vaan koko yhteys. Oli seksiä tai ei. 

En käännä. Minusta on hirveän rankkaa vetää tyttö "sielunkumppaniksi" ja vihjailla, että jos vain tytölle itselleen mies kelpaa, niin suhdetta olisi luvassa. Ja sitten lytätä ja kommentoida tylysti itsemurhapohdintoja. Ylipäätään on asiatonta ja rankkaa luoda tällainen suhde.

Kommentoin tuossa yksinomaan tuota väitettä, että "Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy." Tarkoitus oli ainoastaan sanoa, että emme voi tietää, oliko artikkelissa rankimmat tekstit vai ei, kun paljon on jätetty pois. 

Koko juttu on mielestäni rankka. Kyse on kuitenkin mielestäni enemmän siitä, että artisti haluaa paistatella siinä rajattomassa ihailussa, jota älykkään oloinen lapsi hänelle tarjoaa. Mitään muuta hän ei ole valmis tuosta suhteesta ottamaan vastaan, saati siihen itse antamaan. Ja se on epätasapainoisen tytön kannalta karua kyytiä.

Ei ole oikeesti älykkäänoloisia lapsia, joita voit hyväksikäyttää. Et voi käyttää hyväksesi ketää lasta. 

Kyllä se lapsi nyt vaan on ollut älykäs. Ja totta kai on älykkäitä hylättyjä lapsia, olen itsekin ollut sellainen. 

Kirja oli niin hyvin kirjoitettu, että harva pitkän linjan kirjoittaakaan pystyy samaan. Siis kerronnan tapa. Ei tarinan juoni. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useampi sivu sitten oli viesti, jossa syyllistettiin Airtolaa jotenkin näin: koska oli itse aloittanut seksuaalissävytteisen viestittelyn (17-vuotiaana), ei muusikko tehnyt väärää painostaessaan eri kerralla nettiseksiin. Mitä ihmettä.

Käsittääkseni seksuaaliset teot ja teonkuvaukset ovat joka kerta erillisiä kertoja, nykyisessä ja aiemmassa lainsäädännössä. Vaikka eilen olisi viestitelty kuinka roiseja kumman tahansa aloitteesta, jollei tänään ole sama fiilis niin painostus ei ole ok. Moraalisesti arvelluttavaa, jollei mitään muuta.

12 vuotiaalle alottanu viestillyn noin, sano sinä helevetin asianajaja mitä vaan. 

Mitä sekoilet, fani aloitti itse seksiviestien lähettelyn 17-vuotiaana.

Asiatonta on se, että niitä viestejä on enemmän kuin yksi. 

Vierailija kirjoitti:

Onko tää likka nuori nainen sen oma jälkeläinen?

Hänellä näitä on muitakin jo ainakin neljä.

?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

No miljoonat on jo tienattu musiikkiuralla

Vierailija kirjoitti:

Nyt on aikaa paneutua (ainakin) neljän lapsensa kasvattamiseen ja hoitamiseen.

Täyspäiväisäksi.

 

Vai uskaltaako sille.

...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäis nauraa ja oon tytön puolella, mutta tämä että aikuinen hyvin tienaava julkkis, ostaa nuoren rahapulassa olevan tytön mielenterveyslääkkeet, on niin naurettavaa. On ala-rvoista myös. 

Tämä on taloudellista hyväksikäyttöä. Rahapulassa oleva teini, joka tarvitsee lääkkeensä, joten mitä tekee aikuinen mies? Ostaa ne lääkkeet siltä nuorelta itselleen huvittelukäyttöön käyttämällä hyväkseen tytön vähäistä toimeentuloa. Moniko nuori osaa sanoa ihailemalleen aikuiselle miehelle "ei", kun aikuiset naiset eivät osaa sanoa sitä aina edes samanikäiselle kumppanilleen tai perheenjäsenilleen?

Ehkä Pyhimys tarvitsi niitä  lääkkeitä kipeämmin? 

Tyttö tarvitsi rahaa, eli hänen etu ratkaisi. 

-Pyhis

Pyhimys tarvitsi tytön lääkkeetkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi omia lapsia myös jossain vaiheessa kyseenalaistuttaa se, että isä on viettänyt aina osan viikosta jossain muualla kuin kotona, tuollaisissa puuhissa. "Auttamassa" vierasta lasta sen sijaan, että olisi omiensa kanssa. 

Voi ziizös, luuletko että jonkun kämäseen tekstarin kirjoitus vie muutamaa sekuntia enempää? Ja se on nyt sitten omilta lapsilta pois, voi herrajumala sentään. Ootte te akat kyllä niin sekaisin päästänne, kun ette enää mitään muuta keksi.

Okei, sinäkin siis tekstaat intensiivisesti muiden naisten ja alaikäisten fanien kanssa kanssa samalla kun teeskentelet vastuullista perheenisää. Vttu kuka tässä on sekaisin.

Intensiivisesti? 
Hesarin mukaan viestejä on 128 sivua ja mikäli kaikki sivut olisivat täynnä tekstiä tarkoittaisi tämä kymmenen vuoden aikajaksolla yhtä tekstaria per päivä. Koska on oletettavaa ettei ole niin 1-2 tekstarin mittaista viestiä per viikko maksimissaan. Arvion voi puolittaa jos oletetaan fanin kirjoittaneen itse puolet viesteistä.

Jos tuossa on kaikki. Hesarin toimittaja näki 128 sivua viestejä.

Yksi tekstari päivässä on minusta aika paljon naimisissa olevalta mieheltä, joka ei juurikaan tapaile tyttöä. Kuinka monen ihmisen kanssa sinä viestittelet päivittäin?

Ottaen huomioon, että kyseessä on parikymmentä vuotta nuorempi tyyppi, jonka kanssa hänellä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että molemmat kuuntelevat samaa artistia.

Kyllä normaali ihminen viestittelee päivässä useammankin kanssa. Eilen viestittelin 5 ihmisen kanssa enkä ole mikään yltiösosiaalinen. 

Koska viestien sisältöä ei ole julkaistu niin voidaan vain arvailla mitä yhteydenpito koski. Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy.

No ei tietenkään ole rankkaa tekstiä kun ei edes epäillä rikoksesta.

Mikä kenenkin mielestä on rankkaa?

Aika rankkoja nämä esiin tulleet ovat. Ja niitä "seksuaalissävytteisiä" viestejä ei ole julkaistu.

Mikä syy olisi julkaista täysi-ikäisten välisiä seksuaalissävytteisiä viestejä? 

En tiedä. En ole julkaisija.

Puhe oli siitä, että löytyykö mitään kovin rankkoja viestejä. Emme voi tietää, että ovatko esimerkiksi ne "seksuaalissävytteiset" viestit, joissa artisti lehden mukaan suostuttelee tyttöä seksiin, rankkoja vai ihan vain perus palleron ininää, vonkausta ja syyllistämistä.

Ei tässä ole kyse seksistä. 

 

Mutta tyttö, kuten sinäkin, jostain vaille jäämisen tai muusta syystä käännätte kaiken läheisyyden seksiksi. Se on yksi trauman muoto. 

 

Oleellisin ongelma ei ole seksi vaan koko yhteys. Oli seksiä tai ei. 

En käännä. Minusta on hirveän rankkaa vetää tyttö "sielunkumppaniksi" ja vihjailla, että jos vain tytölle itselleen mies kelpaa, niin suhdetta olisi luvassa. Ja sitten lytätä ja kommentoida tylysti itsemurhapohdintoja. Ylipäätään on asiatonta ja rankkaa luoda tällainen suhde.

Kommentoin tuossa yksinomaan tuota väitettä, että "Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy." Tarkoitus oli ainoastaan sanoa, että emme voi tietää, oliko artikkelissa rankimmat tekstit vai ei, kun paljon on jätetty pois. 

Koko juttu on mielestäni rankka. Kyse on kuitenkin mielestäni enemmän siitä, että artisti haluaa paistatella siinä rajattomassa ihailussa, jota älykkään oloinen lapsi hänelle tarjoaa. Mitään muuta hän ei ole valmis tuosta suhteesta ottamaan vastaan, saati siihen itse antamaan. Ja se on epätasapainoisen tytön kannalta karua kyytiä.

Laki on laki, mitä groomaamisesta sanotaan. Kyllä pyhimys on nyt tehnyt elämänsä tyhmimmän teon, tosiaan hirttäis nyt itsensä, niinkuin niissä laulun sanoissa, jotka teki tämän kirjan julkaisun jälkeen. Itse puolustukseksi teki sen biisin, vain elämässä. 

Miettiikö tuo olio koskaan, mitä on mennyt tekemään, tehnyt ja aiheuttaa, mitä seurauksia? - kenellekin

 

Itsekkyyden huipentuma = Pyh

Groomaus on vain teidän nettipervojen/-lynkkaajien päänupissa. Pitää teidän keksiä omianne kun muuten ei ole mitään mistä syytellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useampi sivu sitten oli viesti, jossa syyllistettiin Airtolaa jotenkin näin: koska oli itse aloittanut seksuaalissävytteisen viestittelyn (17-vuotiaana), ei muusikko tehnyt väärää painostaessaan eri kerralla nettiseksiin. Mitä ihmettä.

Käsittääkseni seksuaaliset teot ja teonkuvaukset ovat joka kerta erillisiä kertoja, nykyisessä ja aiemmassa lainsäädännössä. Vaikka eilen olisi viestitelty kuinka roiseja kumman tahansa aloitteesta, jollei tänään ole sama fiilis niin painostus ei ole ok. Moraalisesti arvelluttavaa, jollei mitään muuta.

12 vuotiaalle alottanu viestillyn noin, sano sinä helevetin asianajaja mitä vaan. 

Mitä sekoilet, fani aloitti itse seksiviestien lähettelyn 17-vuotiaana.

Onko ne sukulaisia

Vierailija kirjoitti:

Onko tää likka nuori nainen sen oma jälkeläinen?

Hänellä näitä on muitakin jo ainakin neljä.

Siis onko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Minä olen kuitenkin kuunnellut sen kirjan, joten voin sanoa, että minusta kirjailija ei kirjassa syytä mitään vaan kuvaa tapahtuneita asioita ja sitä, millainen hänkin oli silloin. Itsehän hän on toivonut asiallista käsittelyä.

Siis Pyhimyksen oma vastuunotto on tasoa "keikoilla sekoilu on alter ego ja käsikirjoitettua". 

Vierailija kirjoitti:

Onko pyhixen tyttäret neljäkö niit on joutuneet tuollasten vaikutuspiiriin

Ootko ihan varma. Ei voida tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Minä olen kuitenkin kuunnellut sen kirjan, joten voin sanoa, että minusta kirjailija ei kirjassa syytä mitään vaan kuvaa tapahtuneita asioita ja sitä, millainen hänkin oli silloin. Itsehän hän on toivonut asiallista käsittelyä.

Se kirja on edelleen fiktiota eikä faktaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Muusikko ilmeisesti tiesi 14-vuotiaan fanin harrastavan seksiä aikuisten miesten kanssa. Ihmettelen suunnattomasti, ettei muusikon mielessä käynyt aikuisten miesten syyllistyvän rikokseen TAI että muusikko olisi tehnyt vaikka lasun näistä 14veen seksiseikkailuista.

Ainiin mutta hän pedagogisten taipumustensa nojalla totesi lapsen voivan hyvin kun 14v hakeutuu aikuisten seksileluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäis nauraa ja oon tytön puolella, mutta tämä että aikuinen hyvin tienaava julkkis, ostaa nuoren rahapulassa olevan tytön mielenterveyslääkkeet, on niin naurettavaa. On ala-rvoista myös. 

Tämä on taloudellista hyväksikäyttöä. Rahapulassa oleva teini, joka tarvitsee lääkkeensä, joten mitä tekee aikuinen mies? Ostaa ne lääkkeet siltä nuorelta itselleen huvittelukäyttöön käyttämällä hyväkseen tytön vähäistä toimeentuloa. Moniko nuori osaa sanoa ihailemalleen aikuiselle miehelle "ei", kun aikuiset naiset eivät osaa sanoa sitä aina edes samanikäiselle kumppanilleen tai perheenjäsenilleen?

Ehkä Pyhimys tarvitsi niitä  lääkkeitä kipeämmin? 

Tyttö tarvitsi rahaa, eli hänen etu ratkaisi. 

-Pyhis

Pyhimys tarvitsi tytön lääkkeetkin. 

Tuskin on ainoa artisti joka on pollaansa sekoittanut. Ei kovin kummoinen aihe kohuun.