Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomella ei rahat riitä menoihin?
06.07.2026 |
EIkö se tarkoita että menoja on liikaa ja niitä pitäisi karsia? Ei mitään miljoona sieltä ja miljoona täältä vaan miljardiluokan säästöt on kohta pakko tehdä. Iso kysymys on mistä mutta luonnollisin olisi kaikesta hyvesignalointijuttuista ulkomailla (kehitysapu yms. )
Jokainen normaali ihminen karsii menoista kun rahat ei riittä eikä ota lisää lainaa
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukipummit täällä keksivät säästökohteita, jotka eivät osuisi heihin itseensä ja ovat valmiita leikkaamaan kaikesta, mikä suomalaiselle oikeasti veroja maksavalle on tärkeää.😂
Jakavat täällä rahaa, jonka tienaamiseen eivät ole laittaneet tikkua ristiin.
Älähän isottele. Olen varmasti maksanut elämäni aikana enemmän veroja kuin moni muu. Mutta työt voivat loppua isopalkkaiseltakin. ja yrityselämän huipulla työskennelleenä varmasti kertyy myös kokemusta ja näkemystä siitä, miten tämän maan taloutta kannattaisi hoitaa, ettei jatkettaisi nykylinjalla ja ajattaisi tuhatta ja sataa päin seinää. Todella paljon turhaa pitäisi karsia ja keskittyä perustehtäviin. Tukia leikkaamalla leikataan vain kotimaista ostovoimaa.
Jossei ymmärrä että tukirahan kierrättäminen "kotimaiseksi ostovoimaksi" on yhtä järkevää kuin hölmöläisten peitonjatkaminen, ei melko varmasti ole elämässään ollut sellaisissa töissä että veroja olisi hirveästi maksellut
Puolet Suomen BKT:sta tulee sisämarkkinoista. Kun sisämarkkinat romauttamalla romautetaan syntyy ongelmia. Köyhinkin maksaa alvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä5423 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostetaan aseita ja suljetaan sairaaloita - upea yhdistelmä, niin rauhan kuin sodan kannalta.
Jos olette huomanneet niin EUsata on tulossa täysin Neuvostoliiton kopio.
Olen huomannut. Jo kauan sitten.
"Puolet Suomen BKT:sta tulee sisämarkkinoista. Kun sisämarkkinat romauttamalla romautetaan syntyy ongelmia. Köyhinkin maksaa alvin. "
Köyhin maksaa sen alvin toisten verorahoista saamillaan tuilla eli ei maksa mitään oikeasti. Koeta nyt tajuta ettei toisilta saadut tukirahat ole mitään lisää talouteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on olemassa perustavanlaatuinen ongelma väestön ikääntymisen aiheuttama huoltosuhdeongelma sijainti Venäjän naapurissa Euroopan pussinperällä. Niille emme nyt tähän hätään mitään voi.
Kuitenkin monta poliittista virhettä on tehty jo paljon aikaisemmin, mitkä vain nyt erääntyvät maksuun. Ei tämä, ei edellinen vaan etupäässä 2000 -luvun alkupuolen poliitikot laidasta laitaan tekivät lyhytnäköistä politiikkaa. Tämä ei tarkoita, etteikö pari viimeisintäkin hallitusta olisi tehnyt virheitä, mutta ne eivät vaan tässä kohtaa vaikuta yhtä paljoa.
Perustavanlaatuinen ongelma on tukien varaan rakennettu yhteiskunta, jossa enemmistö kansasta nostaa erilaisia tukia. Tuilla on monia vaikutuksia. Toistaalta vaaditaan raskas ja kallis organisaatio järjestelmää pyörittämään. Toiseksi, on monta tukimuotoa, jotka eivät todellisuudessa vaikuta juurikaan tuensaajien talouteen, vaan saattavat jopa heikentää sitä. Paras esimerkki on asumistuki, joka tullessaan nosti vähitellen asuntojen hintoja ja vuokria siten, että tuensaajan oma osuus ei lopulta juuri muuttunut. Samaan aikaan se kuitenkin nosti asumisen kustannuksia suhteessa tuloihin aivan jokaiselta, joka luonnollisesti heikensi ostovoimaa, joka taas on suoraan pois työllisyydestä ja lisää tuensaajien määrää. Maksetut tuet ovat valuneet lopulta omistavalle portaalle. Samaa on käynyt muidenkin tukien kohdalla, muun muassa maatalouden investointituet ovat lihottaneet konekauppiaita jne.
Tuet ovat olleet suosittua politiikkaa, koska tuensaajat ovat ottaneet ne ilolla vastaan, mutta myös tuen lopulliset saajat etenkin. Vasemmalta oikealle on ollut vahva tuki, koska tukia jakamalla on saanut poliittista kannatusta ja osa päässyt hyötymään myös itse. Ne, jotka ymmärsivät talouden reaaliteetit, eivät saaneet ääntään kuuluville tai osin eivät halunneetkaan sanoa mitään.
Suomi oli tuolloin ylijäämäinen teknobuumin aallomharjalla. Ylijäämää rahastoimalla tänäpäivänä ei olisi hätää, mutta vastuuton politiikka halusi syödä kaiken heti, vaikka uhkakuvat olivat näkösällä.
Lisäksi asumistuet ovat aiheuttaneet yhdessä kaavoituspoiltiikan kanssa asuntokuplan eli nettotuloksena on heikompi ostovoima ja asutojen ylihinta joka nyt purkautuu siitäkin huolimatta että maaseudulta muutetaan yhä kaupunkeihn. Toinen negatiivinen vaikutus on tullut siitä että asuntosijoittaminen on tehty tukipolitiikan avulla liian kannattavaksi suhteessa muuhun taloudelliseen toimintaan ja sijoittamiseen joka on aiheuttanut liian korkean resurssienkäytön asumiseen joka ei oikeasti tuota mitään. Tämä on poissa tuottavasta liiketoiminnasta kuten periaatteessa sosialismi yleistasolla. Tiedän että tämä menee vassarien hilseen yli koska he eivät ymmärrä perustasollakaan talousasioita mutta uskokaa että kirjoitan tämän tietoon ja harkintaan perustuen ja rehellisesti.
Se menee vassareilta yli hilseen, mutta surullisempaa on, että oikealla ei piitata, koska on satanut omaan kassaan. Poliitikkoja pitäisi haastaa paljon enemmän, etenkin menneitä.
Joku kirjoitti, että tukia leikkaamalla syödään ostovoimaa, mikä pitää lyhyellä tähtäimellä paikkaansa, mutta pitkässä juoksussa juuri toisinpäin. En tiedä, millä tavalla tukihimmeliä pitäisi lähteä purkamaan, jotta selvittäisiin mahdollisimman vähillä vahingoilla ja inhimillisillä tragedioilla, mutta jos sitä ei tehdä, seinään törmätään ja kovaa. Ymmärrän, että vaikeassa tilanteessa olevilla ei ole jaksamista ajatella tätä nyt, mutta empatiaa puhuvat poliitikot ovat yksi suurimmista syistä heikon taloustilanteen taustalla. He eivät ymmärrä taloudesta, eivätkä kaikki oikeasti piittaa pätkääkään, vaan tietävät hyvin, että muutamalla fraasilla voi turvata itselleen lokoisan elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukipummit täällä keksivät säästökohteita, jotka eivät osuisi heihin itseensä ja ovat valmiita leikkaamaan kaikesta, mikä suomalaiselle oikeasti veroja maksavalle on tärkeää.😂
Jakavat täällä rahaa, jonka tienaamiseen eivät ole laittaneet tikkua ristiin.
Älähän isottele. Olen varmasti maksanut elämäni aikana enemmän veroja kuin moni muu. Mutta työt voivat loppua isopalkkaiseltakin. ja yrityselämän huipulla työskennelleenä varmasti kertyy myös kokemusta ja näkemystä siitä, miten tämän maan taloutta kannattaisi hoitaa, ettei jatkettaisi nykylinjalla ja ajattaisi tuhatta ja sataa päin seinää. Todella paljon turhaa pitäisi karsia ja keskittyä perustehtäviin. Tukia leikkaamalla leikataan vain kotimaista ostovoimaa.
Tämä. Lukekaa tämä. Täyttä asiaa.
Toivon totisesti, että tuo köyhien herjaajakin painaisi tuon kalloonsa.
Mikäli älynlahjat riittävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukipummit täällä keksivät säästökohteita, jotka eivät osuisi heihin itseensä ja ovat valmiita leikkaamaan kaikesta, mikä suomalaiselle oikeasti veroja maksavalle on tärkeää.😂
Jakavat täällä rahaa, jonka tienaamiseen eivät ole laittaneet tikkua ristiin.
Älähän isottele. Olen varmasti maksanut elämäni aikana enemmän veroja kuin moni muu. Mutta työt voivat loppua isopalkkaiseltakin. ja yrityselämän huipulla työskennelleenä varmasti kertyy myös kokemusta ja näkemystä siitä, miten tämän maan taloutta kannattaisi hoitaa, ettei jatkettaisi nykylinjalla ja ajattaisi tuhatta ja sataa päin seinää. Todella paljon turhaa pitäisi karsia ja keskittyä perustehtäviin. Tukia leikkaamalla leikataan vain kotimaista ostovoimaa.
Tämä. Lukekaa tämä. Täyttä asiaa.
Toivon totisesti, että tuo köyhien herjaajakin painaisi tuon kalloonsa.
Mikäli älynlahjat riittävät.
Toisilta saatujen rahojen kierrättäminen järjestelmän sisässä ei tuo mitään lisää talouteen. Yritä ymmärtää tämä yksinkertainen tosiasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-korruptio
-turhat menot
-leväperäinen rahan jakaminen
-hyväveli systeemi ja suojatyöpaikat
-paisutetut hallintokulut
-venäjän kauppa jäissä
Niin. Viimeistä ei voida palauttaa koskaan isossa mittakaavassa, lopuit ovat kansallisia erityispiirteitä joihin vain ulkopuolisen tahon kovalla kädellä puuttuminen voisi tuoda muutoksen. Toivon IMF:n puuttumista Suomen asioihin.
Venäjän kauppa muodosti ennen hiipumistaan vain 5% Suomen vientituloista. Sen varaan ei kannata alkaa enää pilvilinnoja rakentelemaan. Suomen ja suomalaisten olisi pitänyt tehdä johtopäätöksensä jo Krimin valtauksen jälkeen. Se, että Fortum rakensi Venäjälle voimaloita jne oli erityisen typerä veto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on olemassa perustavanlaatuinen ongelma väestön ikääntymisen aiheuttama huoltosuhdeongelma sijainti Venäjän naapurissa Euroopan pussinperällä. Niille emme nyt tähän hätään mitään voi.
Kuitenkin monta poliittista virhettä on tehty jo paljon aikaisemmin, mitkä vain nyt erääntyvät maksuun. Ei tämä, ei edellinen vaan etupäässä 2000 -luvun alkupuolen poliitikot laidasta laitaan tekivät lyhytnäköistä politiikkaa. Tämä ei tarkoita, etteikö pari viimeisintäkin hallitusta olisi tehnyt virheitä, mutta ne eivät vaan tässä kohtaa vaikuta yhtä paljoa.
Perustavanlaatuinen ongelma on tukien varaan rakennettu yhteiskunta, jossa enemmistö kansasta nostaa erilaisia tukia. Tuilla on monia vaikutuksia. Toistaalta vaaditaan raskas ja kallis organisaatio järjestelmää pyörittämään. Toiseksi, on monta tukimuotoa, jotka eivät todellisuudessa vaikuta juurikaan tuensaajien talouteen, vaan saattavat jopa heikentää sitä. Paras esimerkki on asumistuki, joka tullessaan nosti vähitellen asuntojen hintoja ja vuokria siten, että tuensaajan oma osuus ei lopulta juuri muuttunut. Samaan aikaan se kuitenkin nosti asumisen kustannuksia suhteessa tuloihin aivan jokaiselta, joka luonnollisesti heikensi ostovoimaa, joka taas on suoraan pois työllisyydestä ja lisää tuensaajien määrää. Maksetut tuet ovat valuneet lopulta omistavalle portaalle. Samaa on käynyt muidenkin tukien kohdalla, muun muassa maatalouden investointituet ovat lihottaneet konekauppiaita jne.
Tuet ovat olleet suosittua politiikkaa, koska tuensaajat ovat ottaneet ne ilolla vastaan, mutta myös tuen lopulliset saajat etenkin. Vasemmalta oikealle on ollut vahva tuki, koska tukia jakamalla on saanut poliittista kannatusta ja osa päässyt hyötymään myös itse. Ne, jotka ymmärsivät talouden reaaliteetit, eivät saaneet ääntään kuuluville tai osin eivät halunneetkaan sanoa mitään.
Suomi oli tuolloin ylijäämäinen teknobuumin aallomharjalla. Ylijäämää rahastoimalla tänäpäivänä ei olisi hätää, mutta vastuuton politiikka halusi syödä kaiken heti, vaikka uhkakuvat olivat näkösällä.
Lisäksi asumistuet ovat aiheuttaneet yhdessä kaavoituspoiltiikan kanssa asuntokuplan eli nettotuloksena on heikompi ostovoima ja asutojen ylihinta joka nyt purkautuu siitäkin huolimatta että maaseudulta muutetaan yhä kaupunkeihn. Toinen negatiivinen vaikutus on tullut siitä että asuntosijoittaminen on tehty tukipolitiikan avulla liian kannattavaksi suhteessa muuhun taloudelliseen toimintaan ja sijoittamiseen joka on aiheuttanut liian korkean resurssienkäytön asumiseen joka ei oikeasti tuota mitään. Tämä on poissa tuottavasta liiketoiminnasta kuten periaatteessa sosialismi yleistasolla. Tiedän että tämä menee vassarien hilseen yli koska he eivät ymmärrä perustasollakaan talousasioita mutta uskokaa että kirjoitan tämän tietoon ja harkintaan perustuen ja rehellisesti.
Olen aivan samaa mieltä asumistuista. Todellakin ne nostivat asumiskuluja keinotekoisesti, ja vuokrataso asettui aina tappiin siihen mikä oli Kelan maksama maksimivuokra. Asuntosijoittajat kiittivät.
Muistutan, että tällä hetkellä aivan sama ilmiö on yksityisten terveyspalveluiden Kela-tuissa. Tuki menee suoraan yksityisen yrityksen hintoihin. Olen itse ollut hinnoittelemassa palveluita, ja tiedän, että hinta määritellään niin, että siinä otetaan huomioon myös Kela-tuki. Se raha menee yrityksen katteeseen (voittoon), ja se on samassa sote-budjetissa kuin muutkin sote-menot, ja pois julkisesta terveydenhuollosta, vaikka miten päin asiaa vääntäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on olemassa perustavanlaatuinen ongelma väestön ikääntymisen aiheuttama huoltosuhdeongelma sijainti Venäjän naapurissa Euroopan pussinperällä. Niille emme nyt tähän hätään mitään voi.
Kuitenkin monta poliittista virhettä on tehty jo paljon aikaisemmin, mitkä vain nyt erääntyvät maksuun. Ei tämä, ei edellinen vaan etupäässä 2000 -luvun alkupuolen poliitikot laidasta laitaan tekivät lyhytnäköistä politiikkaa. Tämä ei tarkoita, etteikö pari viimeisintäkin hallitusta olisi tehnyt virheitä, mutta ne eivät vaan tässä kohtaa vaikuta yhtä paljoa.
Perustavanlaatuinen ongelma on tukien varaan rakennettu yhteiskunta, jossa enemmistö kansasta nostaa erilaisia tukia. Tuilla on monia vaikutuksia. Toistaalta vaaditaan raskas ja kallis organisaatio järjestelmää pyörittämään. Toiseksi, on monta tukimuotoa, jotka eivät todellisuudessa vaikuta juurikaan tuensaajien talouteen, vaan saattavat jopa heikentää sitä. Paras esimerkki on asumistuki, joka tullessaan nosti vähitellen asuntojen hintoja ja vuokria siten, että tuensaajan oma osuus ei lopulta juuri muuttunut. Samaan aikaan se kuitenkin nosti asumisen kustannuksia suhteessa tuloihin aivan jokaiselta, joka luonnollisesti heikensi ostovoimaa, joka taas on suoraan pois työllisyydestä ja lisää tuensaajien määrää. Maksetut tuet ovat valuneet lopulta omistavalle portaalle. Samaa on käynyt muidenkin tukien kohdalla, muun muassa maatalouden investointituet ovat lihottaneet konekauppiaita jne.
Tuet ovat olleet suosittua politiikkaa, koska tuensaajat ovat ottaneet ne ilolla vastaan, mutta myös tuen lopulliset saajat etenkin. Vasemmalta oikealle on ollut vahva tuki, koska tukia jakamalla on saanut poliittista kannatusta ja osa päässyt hyötymään myös itse. Ne, jotka ymmärsivät talouden reaaliteetit, eivät saaneet ääntään kuuluville tai osin eivät halunneetkaan sanoa mitään.
Suomi oli tuolloin ylijäämäinen teknobuumin aallomharjalla. Ylijäämää rahastoimalla tänäpäivänä ei olisi hätää, mutta vastuuton politiikka halusi syödä kaiken heti, vaikka uhkakuvat olivat näkösällä.
Lisäksi asumistuet ovat aiheuttaneet yhdessä kaavoituspoiltiikan kanssa asuntokuplan eli nettotuloksena on heikompi ostovoima ja asutojen ylihinta joka nyt purkautuu siitäkin huolimatta että maaseudulta muutetaan yhä kaupunkeihn. Toinen negatiivinen vaikutus on tullut siitä että asuntosijoittaminen on tehty tukipolitiikan avulla liian kannattavaksi suhteessa muuhun taloudelliseen toimintaan ja sijoittamiseen joka on aiheuttanut liian korkean resurssienkäytön asumiseen joka ei oikeasti tuota mitään. Tämä on poissa tuottavasta liiketoiminnasta kuten periaatteessa sosialismi yleistasolla. Tiedän että tämä menee vassarien hilseen yli koska he eivät ymmärrä perustasollakaan talousasioita mutta uskokaa että kirjoitan tämän tietoon ja harkintaan perustuen ja rehellisesti.
Se menee vassareilta yli hilseen, mutta surullisempaa on, että oikealla ei piitata, koska on satanut omaan kassaan. Poliitikkoja pitäisi haastaa paljon enemmän, etenkin menneitä.
Joku kirjoitti, että tukia leikkaamalla syödään ostovoimaa, mikä pitää lyhyellä tähtäimellä paikkaansa, mutta pitkässä juoksussa juuri toisinpäin. En tiedä, millä tavalla tukihimmeliä pitäisi lähteä purkamaan, jotta selvittäisiin mahdollisimman vähillä vahingoilla ja inhimillisillä tragedioilla, mutta jos sitä ei tehdä, seinään törmätään ja kovaa. Ymmärrän, että vaikeassa tilanteessa olevilla ei ole jaksamista ajatella tätä nyt, mutta empatiaa puhuvat poliitikot ovat yksi suurimmista syistä heikon taloustilanteen taustalla. He eivät ymmärrä taloudesta, eivätkä kaikki oikeasti piittaa pätkääkään, vaan tietävät hyvin, että muutamalla fraasilla voi turvata itselleen lokoisan elämän.
Ekonomisti Martin Paasi kertoi että kun hän nousi eduskuntaan hän järkyttyi talousosaamisen tasosta siellä. Puolet hänen jututtamistaan kansanedustajista ei ymmärtänyt perustasolla oman asuntolainansa korkoa muun muassa, saatika sitten kansantaloudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-korruptio
-turhat menot
-leväperäinen rahan jakaminen
-hyväveli systeemi ja suojatyöpaikat
-paisutetut hallintokulut
-venäjän kauppa jäissä
Niin. Viimeistä ei voida palauttaa koskaan isossa mittakaavassa, lopuit ovat kansallisia erityispiirteitä joihin vain ulkopuolisen tahon kovalla kädellä puuttuminen voisi tuoda muutoksen. Toivon IMF:n puuttumista Suomen asioihin.
Venäjän kauppa muodosti ennen hiipumistaan vain 5% Suomen vientituloista. Sen varaan ei kannata alkaa enää pilvilinnoja rakentelemaan. Suomen ja suomalaisten olisi pitänyt tehdä johtopäätöksensä jo Krimin valtauksen jälkeen. Se, että Fortum rakensi Venäjälle voimaloita jne oli erityisen typerä veto.
Oikeastiko vain 5%? Saisiko tähän jotain lähdettä? Olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että se oli paljon, paljon enemmän.
emmä tiedä. Aluksi kymmenisen vuotta sitten luulin että ne menee alkoholiin, mutta mulla menikin vain 8e lauantaina halvimpiin oluisiin. Tein silti omat juomat koska oli halvempaa ja säästin 8e joka lauantai.
Lopulta säästin kokonaan ja jätin alkoholin. Turhaa. Suomesa on vain niin kallista. 3/4 osaa menee vuokraan. Se on se suurin rosvo. Loput on sitten juokseviin menoihin. Ei oikein ole varaa mihinkään ollut ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukipummit täällä keksivät säästökohteita, jotka eivät osuisi heihin itseensä ja ovat valmiita leikkaamaan kaikesta, mikä suomalaiselle oikeasti veroja maksavalle on tärkeää.😂
Jakavat täällä rahaa, jonka tienaamiseen eivät ole laittaneet tikkua ristiin.
Älähän isottele. Olen varmasti maksanut elämäni aikana enemmän veroja kuin moni muu. Mutta työt voivat loppua isopalkkaiseltakin. ja yrityselämän huipulla työskennelleenä varmasti kertyy myös kokemusta ja näkemystä siitä, miten tämän maan taloutta kannattaisi hoitaa, ettei jatkettaisi nykylinjalla ja ajattaisi tuhatta ja sataa päin seinää. Todella paljon turhaa pitäisi karsia ja keskittyä perustehtäviin. Tukia leikkaamalla leikataan vain kotimaista ostovoimaa.
Tämä. Lukekaa tämä. Täyttä asiaa.
Toivon totisesti, että tuo köyhien herjaajakin painaisi tuon kalloonsa.
Mikäli älynlahjat riittävät.
Toisilta saatujen rahojen kierrättäminen järjestelmän sisässä ei tuo mitään lisää talouteen. Yritä ymmärtää tämä yksinkertainen tosiasia.
Hyvinvointia ja yhteiskuntarauhaa ei voi aina mitata rahassa. Sillä on kuitenkin oma mittaamaton arvonsa.
Kaverini asuu maassa, joka on monin eri tavoin kaukana Suomesta. Siellä asutaan aidatuilla ja vartioiduilla alueilla. Siellä pitää pitää lapsista kiinni vähintään valjailla kauuppareissuillakin etenkin kun lapset poikkeavat hieman valtaväestön lasten ulkonäöstä, koska lapsia kidnapataan kantisvanhempienkin käsistä. En haluaisi, että Suomessa mentäsiin samanlaiseen malliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-korruptio
-turhat menot
-leväperäinen rahan jakaminen
-hyväveli systeemi ja suojatyöpaikat
-paisutetut hallintokulut
-venäjän kauppa jäissä
Niin. Viimeistä ei voida palauttaa koskaan isossa mittakaavassa, lopuit ovat kansallisia erityispiirteitä joihin vain ulkopuolisen tahon kovalla kädellä puuttuminen voisi tuoda muutoksen. Toivon IMF:n puuttumista Suomen asioihin.
Venäjän kauppa muodosti ennen hiipumistaan vain 5% Suomen vientituloista. Sen varaan ei kannata alkaa enää pilvilinnoja rakentelemaan. Suomen ja suomalaisten olisi pitänyt tehdä johtopäätöksensä jo Krimin valtauksen jälkeen. Se, että Fortum rakensi Venäjälle voimaloita jne oli erityisen typerä veto.
Oikeastiko vain 5%? Saisiko tähän jotain lähdettä? Olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että se oli paljon, paljon enemmän.
On se totta. Kun Neuvostoliitto romahti niin silloin se oli 30% mutta nykyään se on tuota. Suomi ostaa lähinnä raaka-aineita kuten puuta, öljyä, kaasua sekä muita vastaavia mutta ei lähes lainkaan mitään tuotteita.
T: Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisilta saatujen rahojen kierrättäminen järjestelmän sisässä ei tuo mitään lisää talouteen. Yritä ymmärtää tämä yksinkertainen tosiasia.
Hyvinvointia ja yhteiskuntarauhaa ei voi aina mitata rahassa. Sillä on kuitenkin oma mittaamaton arvonsa.
Kaverini asuu maassa, joka on monin eri tavoin kaukana Suomesta. Siellä asutaan aidatuilla ja vartioiduilla alueilla. Siellä pitää pitää lapsista kiinni vähintään valjailla kauuppareissuillakin etenkin kun lapset poikkeavat hieman valtaväestön lasten ulkonäöstä, koska lapsia kidnapataan kantisvanhempienkin käsistä. En haluaisi, että Suomessa mentäsiin samanlaiseen malliin.
ÄLÄ YRITÄ VAIHTAA AIHETTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-korruptio
-turhat menot
-leväperäinen rahan jakaminen
-hyväveli systeemi ja suojatyöpaikat
-paisutetut hallintokulut
-venäjän kauppa jäissä
Niin. Viimeistä ei voida palauttaa koskaan isossa mittakaavassa, lopuit ovat kansallisia erityispiirteitä joihin vain ulkopuolisen tahon kovalla kädellä puuttuminen voisi tuoda muutoksen. Toivon IMF:n puuttumista Suomen asioihin.
Venäjän kauppa muodosti ennen hiipumistaan vain 5% Suomen vientituloista. Sen varaan ei kannata alkaa enää pilvilinnoja rakentelemaan. Suomen ja suomalaisten olisi pitänyt tehdä johtopäätöksensä jo Krimin valtauksen jälkeen. Se, että Fortum rakensi Venäjälle voimaloita jne oli erityisen typerä veto.
Oikeastiko vain 5%? Saisiko tähän jotain lähdettä? Olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että se oli paljon, paljon enemmän.
Muistelet menneitä. Tilastokeskus antaa tarkat tiedot. Sen suora linkki sens*roidaan täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainaan ja EU:hun syydetään uskomattomia summia, siihen päälle nato ja ulkomaalaisten elättäminen sekä turhakkeena pohjaton kaivo kehitysapu kun mikään ei tunnu kehittyvän. Tänne pelkästään tukien varaan elämään tulleet voi palauttaa, ei se taikasana voi olla vapautus elinikäisestä työnteosta. Sosiaalituet kuuluu suomalaisille, jokainen maa elättäköön omansa.
Tämä.
Ainoa noista johon olen valmis antamaan rahaa, on kehitysapu.
Köyhimpiä en halua lyödä.
Kiitos sinulle toveri.
T. Gepardihattu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on olemassa perustavanlaatuinen ongelma väestön ikääntymisen aiheuttama huoltosuhdeongelma sijainti Venäjän naapurissa Euroopan pussinperällä. Niille emme nyt tähän hätään mitään voi.
Kuitenkin monta poliittista virhettä on tehty jo paljon aikaisemmin, mitkä vain nyt erääntyvät maksuun. Ei tämä, ei edellinen vaan etupäässä 2000 -luvun alkupuolen poliitikot laidasta laitaan tekivät lyhytnäköistä politiikkaa. Tämä ei tarkoita, etteikö pari viimeisintäkin hallitusta olisi tehnyt virheitä, mutta ne eivät vaan tässä kohtaa vaikuta yhtä paljoa.
Perustavanlaatuinen ongelma on tukien varaan rakennettu yhteiskunta, jossa enemmistö kansasta nostaa erilaisia tukia. Tuilla on monia vaikutuksia. Toistaalta vaaditaan raskas ja kallis organisaatio järjestelmää pyörittämään. Toiseksi, on monta tukimuotoa, jotka eivät todellisuudessa vaikuta juurikaan tuensaajien talouteen, vaan saattavat jopa heikentää sitä. Paras esimerkki on asumistuki, joka tullessaan nosti vähitellen asuntojen hintoja ja vuokria siten, että tuensaajan oma osuus ei lopulta juuri muuttunut. Samaan aikaan se kuitenkin nosti asumisen kustannuksia suhteessa tuloihin aivan jokaiselta, joka luonnollisesti heikensi ostovoimaa, joka taas on suoraan pois työllisyydestä ja lisää tuensaajien määrää. Maksetut tuet ovat valuneet lopulta omistavalle portaalle. Samaa on käynyt muidenkin tukien kohdalla, muun muassa maatalouden investointituet ovat lihottaneet konekauppiaita jne.
Tuet ovat olleet suosittua politiikkaa, koska tuensaajat ovat ottaneet ne ilolla vastaan, mutta myös tuen lopulliset saajat etenkin. Vasemmalta oikealle on ollut vahva tuki, koska tukia jakamalla on saanut poliittista kannatusta ja osa päässyt hyötymään myös itse. Ne, jotka ymmärsivät talouden reaaliteetit, eivät saaneet ääntään kuuluville tai osin eivät halunneetkaan sanoa mitään.
Suomi oli tuolloin ylijäämäinen teknobuumin aallomharjalla. Ylijäämää rahastoimalla tänäpäivänä ei olisi hätää, mutta vastuuton politiikka halusi syödä kaiken heti, vaikka uhkakuvat olivat näkösällä.
Lisäksi asumistuet ovat aiheuttaneet yhdessä kaavoituspoiltiikan kanssa asuntokuplan eli nettotuloksena on heikompi ostovoima ja asutojen ylihinta joka nyt purkautuu siitäkin huolimatta että maaseudulta muutetaan yhä kaupunkeihn. Toinen negatiivinen vaikutus on tullut siitä että asuntosijoittaminen on tehty tukipolitiikan avulla liian kannattavaksi suhteessa muuhun taloudelliseen toimintaan ja sijoittamiseen joka on aiheuttanut liian korkean resurssienkäytön asumiseen joka ei oikeasti tuota mitään. Tämä on poissa tuottavasta liiketoiminnasta kuten periaatteessa sosialismi yleistasolla. Tiedän että tämä menee vassarien hilseen yli koska he eivät ymmärrä perustasollakaan talousasioita mutta uskokaa että kirjoitan tämän tietoon ja harkintaan perustuen ja rehellisesti.
Se menee vassareilta yli hilseen, mutta surullisempaa on, että oikealla ei piitata, koska on satanut omaan kassaan. Poliitikkoja pitäisi haastaa paljon enemmän, etenkin menneitä.
Joku kirjoitti, että tukia leikkaamalla syödään ostovoimaa, mikä pitää lyhyellä tähtäimellä paikkaansa, mutta pitkässä juoksussa juuri toisinpäin. En tiedä, millä tavalla tukihimmeliä pitäisi lähteä purkamaan, jotta selvittäisiin mahdollisimman vähillä vahingoilla ja inhimillisillä tragedioilla, mutta jos sitä ei tehdä, seinään törmätään ja kovaa. Ymmärrän, että vaikeassa tilanteessa olevilla ei ole jaksamista ajatella tätä nyt, mutta empatiaa puhuvat poliitikot ovat yksi suurimmista syistä heikon taloustilanteen taustalla. He eivät ymmärrä taloudesta, eivätkä kaikki oikeasti piittaa pätkääkään, vaan tietävät hyvin, että muutamalla fraasilla voi turvata itselleen lokoisan elämän.
Suomessa ei ole kovin korkeat tuet kansalaisille. Se, mitä pitäisi tehdä lisää, ja mitä tämä hallitus on mielestäni tehnyt hyvin, on tukijärjestelmän yksinkertaistaminen ja yleistukimallin luominen sekä asumistukien karsiminen. Ongelma Suomessa ovat monet päällekkäiset tulonsiirrot ja tuet, progressiivisen verotuksen lisäksi.
Sen sijaan, se mitä tämä nykyinen hallitus on tehnyt mielestäni aivan päin seiniä, on esimerkiksi ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastaminen, vuorotteluvapaan ja aikuisopintorahan lakkauttaminen. Niistä ei ole kertynyt lainkaan säästöä valtiolle, mutta ne ovat vaikuttaneet luottamusta heikentävästi ja ostovoimaa vähentävästi.
Yksityisten terveyspalvelujen tukeminen on minusta pitkällä aikavälillä täysin hölmöä, mutta tässä tilanteessa toisaalta ymmärrettävä pikaratkaisu, jotta hoitoon pääsy ei pitkittyisi niin paljon. Hoitoonpääsyn pitkittymisestä ovat kärsineet erityisesti ikääntyneet ja köyhimmät, joilla ei ole työterveysuoltoa. Kokonaisuutena moninkertainen ja päällekkäinen sote-järjestelmä pitäisi kuitenkin yksinkertaistaa ja luoda sellainen malli, missä valtion rahaa ei virtaa yksityisten yritysten voittoihin ja maasta ulos.
Ei ole työpaikkoja ja euroopan suurin työttömyys - ei ostovoimaa
"Sen sijaan, se mitä tämä nykyinen hallitus on tehnyt mielestäni aivan päin seiniä, on esimerkiksi ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastaminen, vuorotteluvapaan ja aikuisopintorahan lakkauttaminen. Niistä ei ole kertynyt lainkaan säästöä valtiolle, mutta ne ovat vaikuttaneet luottamusta heikentävästi ja ostovoimaa vähentävästi. "
Eivät nämä voi heikentää millään mekanismilla ostovoimaa. Ainoa järjetön homma on tuo aikuiskoulutustuen lakkauttaminen koska talouden tarpeiden muuttuessa työntekijät eivät voi mukauttaa osaamistaan palvelemaan taloutta. Hyvässä taloustilanteessa sen sijaan työttömyysturvan porrastaminen nopeuttaa töihinpaluuta, nykyisessä vaikutusta ei ole koska työmarkkinat ovat aikalailla jäissä.
Jep. Sitä paitsi olisi aivan lapsellista uskoa, että sota Euroopassa loppuisi siihen, että Ukrainassa saadaan rauha. Tällä hetkellä ei tosiaan näytä siltä.