Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomella ei rahat riitä menoihin?
06.07.2026 |
EIkö se tarkoita että menoja on liikaa ja niitä pitäisi karsia? Ei mitään miljoona sieltä ja miljoona täältä vaan miljardiluokan säästöt on kohta pakko tehdä. Iso kysymys on mistä mutta luonnollisin olisi kaikesta hyvesignalointijuttuista ulkomailla (kehitysapu yms. )
Jokainen normaali ihminen karsii menoista kun rahat ei riittä eikä ota lisää lainaa
Kommentit (179)
Vierailija kirjoitti:
Perskokkeliston neroiluistahan tuo johtuu. Yliarvioidaan rankasti omat kyvyr ja ymmärrys asioista.
Kenen perseeestä Sanna veti kokkelinsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-korruptio
-turhat menot
-leväperäinen rahan jakaminen
-hyväveli systeemi ja suojatyöpaikat
-paisutetut hallintokulut
-venäjän kauppa jäissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011869925.html
Niin mistä lie johtuis.
Sairausvakuutuskoravukset on ylivoimaisesti suurin menoerä. Sehän on samalla tavalla välillinen tulonsiirto terveysalan yrityksille ja ennestäänkin jo isopalkkaisille lääkäreille, kuin asumistuki on vuokranantajille. Miksi tuo ei lopu? Maksakoon itse ne, jotka haluavat yksityiselle mennä. Kyllä ne hinnatkin siitä sitten normalisoituu. Tuki vain nostaa hintoja.
Ei toellakaan ole. Sama jos sanoisit että kun käyt kaupassa ja maksat ostoksesi niin se on tulonsiirto sinulta kaupalle.
Saatko kauppaostoksiisi Kelasta tukea? Jos saisit, niin silloin se olisi sama asia. Yksityisten terveysjättien tukeminen verovaroilla on todellakin tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
https://vm.fi/valtion-budjetti-lukuina?__cf_chl_f_tk=_aQ9mffBIDy7L9pgVC…
Sieltä voi ainakin osan käydä lukemassa.
Terveydenhuolto ykkösenä ja sosiaaliturva kakkosena. Tämän mukaan.
Käyttäjä5423 kirjoitti:
Minulla kerron miksi Suomen rahat ei riitä ...
Suomen jokaisen budjetti menin suurin meni erä on palkat. ...eli julkisen sektorin palkat ..
Suomessa on tehty julkiselle sektorille suuria palkankorotuksia ja sopimuksia jossa julkisen sektorin palkkoja nostetaan enemmän kuin yksityisen...
Tälläinen hullu sopimus tehtiin Marinin hallituksen aikana vaikka nähtiin kuilu edessä..
Toinen suuri syy on ulkomaille maksettavat rahat EU ja Ukraina suurimpana ja kehitysapu .
EU on laittanut Suomelle vastuita,rajoitteita velvoitteita joiden hintalappu Suomelle on useita kymmeniä miljardeja euroja ja tätä summaa ja lukua en liioittele yhtään .
Kiitos tästä.
Lukekaa kaikki tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011869925.html
Niin mistä lie johtuis.
Työterveyskulut kasvavat tietenkin kun väestö ikääntyy ja siksi, että paino-ongelmat piinaavat suomalaisia. Ei yksityislääkäri suosittele paino-ongelmaiselle ilmaisia Omaolo-valmennuksia tai ilmaista Terveyskylän painonhallintavalmennusta. Yksityislääkäri voi erityisestä pyynnöstä kirjoittaa lähetteen Painonhallintatalon terveyslaihdutusvalmennukseen mutta hän on ensisijaisesti ohjeistettu tietenkin tarjoamaan oman firman maksullisia valmennuksia ja palveluita. Laihdutuslääkereseptin kirjoittaminen voi olla bisnekselle haitallinen juttu, jos niiden käyttäjä saa diabeteksen remissioon jne eikä käytä enää yhtä paljoa yksityisen palveluita kuten aiemmin.
Pari huomiota. Ukrainan tukeminen on vain lyhytaikainen menoerä. Eiköhän se lopu jo parin vuoden sisällä. Sitten nämä muualta tulleet. Moni heistä lähettää rahaa kotimaahansa, tuli se sitten palkasta tai kelasta. Se raha on pois meiltä ihan vastikkeetta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-korruptio
-turhat menot
-leväperäinen rahan jakaminen
-hyväveli systeemi ja suojatyöpaikat
-paisutetut hallintokulut
-venäjän kauppa jäissä
Niin. Viimeistä ei voida palauttaa koskaan isossa mittakaavassa, lopuit ovat kansallisia erityispiirteitä joihin vain ulkopuolisen tahon kovalla kädellä puuttuminen voisi tuoda muutoksen. Toivon IMF:n puuttumista Suomen asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys tukien varassa elävälle: Miksi et muuta muualle, jos suomessa saat mukamas liian vähän? Me maksavassa asemassa olevat haluamme panostaa puolustukseen.
Oletko kysynyt tuota ukrainalaisilta ja venäläisiltä pummeilta?
Niitä on Suomessa n. 150 000
Laske kustannukset.
Pelkistä lakisääteisistä suorista tuista (asuminen ja eläminen) yhteiskunnalle aiheutuva suora kustannus on noin 940 – 1 320 euroa kuukaudessa asuinkunnasta riippuen.
Keskiarvoltaan siis 1130€/kk/henkilö.
Se tekee n. 170 miljoonaa kuukaudessa.
Eli rapiat 2 miljardia vuodessa.
Niin aivan. En vaan tuota kysynyt, vaan kysyin, miksi sellainen tukia saava ei muuta muualle vinkumaan rahaa, joka kokee saavansa suomailaiselta yhteiskunnalta liian vähän.
Ei vaan sanoit "Laske kustannus" joten laskin.
ei ollut minun kysymykseni laskea mitään kustannuksia, vaan:
Kysymys tukien varassa elävälle: Miksi et muuta muualle, jos suomessa saat mukamas liian vähän? Me maksavassa asemassa olevat haluamme panostaa puolustukseen.
Elän tukien varassa siksi, koska työt loppui enkä ole saanut uutta työpaikkaa. En sano että saisin liian vähän. Olen kyllä harkinnut muualle muuttamista, koska Suomessa on ahdistava sodan uhka päällä, eikä ole töitä, mutta en voi kuitenkaan muuttaa muualle niin kauan kuin olen tuista riippuvainen.
Ja samaan aikaan sanotaan, että puolustukseen ei saisi tukien kustnnuksella panostaa?? Eli jos tuet poistettaisiin, muuttaisit muualle?
En minä ole sanonut, ettei puolustukseen saisi panostaa. Mutta millainen valtio se olisi, joka ei tarjoaisi kansalaisilleen tukea edes työttömäksi joutumisen varalle? Juu, jos tuet poistettaisi kokonaan, niin lähtisin saman tien. On minulla sen verran säästöjä, että maailmasta löytyisi montakin paikkaa, joilla eläisin niiden turvin paremmin kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pari huomiota. Ukrainan tukeminen on vain lyhytaikainen menoerä. Eiköhän se lopu jo parin vuoden sisällä. Sitten nämä muualta tulleet. Moni heistä lähettää rahaa kotimaahansa, tuli se sitten palkasta tai kelasta. Se raha on pois meiltä ihan vastikkeetta
Iso osa Ukrainan tuesta on myös lainaa, osa aseapua joita on ostettu esim. Patrialta ja Nammolta jne.
Tukipummit täällä keksivät säästökohteita, jotka eivät osuisi heihin itseensä ja ovat valmiita leikkaamaan kaikesta, mikä suomalaiselle oikeasti veroja maksavalle on tärkeää.😂
Jakavat täällä rahaa, jonka tienaamiseen eivät ole laittaneet tikkua ristiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen että puolustusvoimilta isänmaallista ja myös turvallisuuden kannalta parasta olisi suosia kotimaista aseteollisuutta. Tai vähintäänkin eurooppalaista.
Siis ihan kaikin tavoin järkevintä. Ja voisivat vaatia näiltä yhtiöiltä parempaa, jos nykyisissä ei löydy sopivia.Ja saataisiin suomalaisille töitä.
Puolustusvoimat tekee niin silloin kun Suomesta on saatavilla järkevään hintaan yhtä hyvä tuote kuin ulkomailta. Monian antisemitistisen raivon vallassa arvostelema torjuntaohjuskauppa Israelin kanssakin voitaisiin perua jos Suomessa tehtäisiin maailman parhaita ballististen ohjusten torjuntajärjestelmiä mutta todellisuudessa toimivia järjestelmiä tehdään Israelissa ja USA:ssa ja muiden järjestelmät eivät toimi. Israelissa on parempia joten tottakai hankimme sieltä.
No harkitusti voi tehdä yksittäisiä hankintoja, jos tämä nyt täysin välttämätöntä. Mutta kyllä pääpaino pitäisi olla kotimaassa. Pv voisi vaatia yrityksiltä parempaa ja kai niillä on myös jotain yhteistyötä?
Se olisi kaikin tavoin järkevää ja isänmaallista.
Mitä puolustetavaa tänne edes jää jos meidän kaikki rahat menevät usan aseteollisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Pari huomiota. Ukrainan tukeminen on vain lyhytaikainen menoerä. Eiköhän se lopu jo parin vuoden sisällä. Sitten nämä muualta tulleet. Moni heistä lähettää rahaa kotimaahansa, tuli se sitten palkasta tai kelasta. Se raha on pois meiltä ihan vastikkeetta
Sadat somaliyhdistykset lähettävät rahaa al-Shabaabille. Eli käytännössä Suomen valtio rahoittaa terojärjestöä. Toivottavasti Rydman saa sen loppumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://vm.fi/valtion-budjetti-lukuina?__cf_chl_f_tk=_aQ9mffBIDy7L9pgVC…
Sieltä voi ainakin osan käydä lukemassa.
Terveydenhuolto ykkösenä ja sosiaaliturva kakkosena. Tämän mukaan.
Näkee näppärästi että suomen valtion budjetti on ollut miinuksella 2008 vuojesta asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys tukien varassa elävälle: Miksi et muuta muualle, jos suomessa saat mukamas liian vähän? Me maksavassa asemassa olevat haluamme panostaa puolustukseen.
Oletko kysynyt tuota ukrainalaisilta ja venäläisiltä pummeilta?
Niitä on Suomessa n. 150 000
Laske kustannukset.
Pelkistä lakisääteisistä suorista tuista (asuminen ja eläminen) yhteiskunnalle aiheutuva suora kustannus on noin 940 – 1 320 euroa kuukaudessa asuinkunnasta riippuen.
Keskiarvoltaan siis 1130€/kk/henkilö.
Se tekee n. 170 miljoonaa kuukaudessa.
Eli rapiat 2 miljardia vuodessa.
Niin aivan. En vaan tuota kysynyt, vaan kysyin, miksi sellainen tukia saava ei muuta muualle vinkumaan rahaa, joka kokee saavansa suomailaiselta yhteiskunnalta liian vähän.
Ei vaan sanoit "Laske kustannus" joten laskin.
ei ollut minun kysymykseni laskea mitään kustannuksia, vaan:
Kysymys tukien varassa elävälle: Miksi et muuta muualle, jos suomessa saat mukamas liian vähän? Me maksavassa asemassa olevat haluamme panostaa puolustukseen.
Elän tukien varassa siksi, koska työt loppui enkä ole saanut uutta työpaikkaa. En sano että saisin liian vähän. Olen kyllä harkinnut muualle muuttamista, koska Suomessa on ahdistava sodan uhka päällä, eikä ole töitä, mutta en voi kuitenkaan muuttaa muualle niin kauan kuin olen tuista riippuvainen.
Tämä. Ihan turha jauhaa mistään tukien varassa elämisestä kun se on monille ainoa vaihtoehto. Jollainhan on elettävä, jos ei töitä ole. Tärkeintä olisi saada lisää työpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen että puolustusvoimilta isänmaallista ja myös turvallisuuden kannalta parasta olisi suosia kotimaista aseteollisuutta. Tai vähintäänkin eurooppalaista.
Siis ihan kaikin tavoin järkevintä. Ja voisivat vaatia näiltä yhtiöiltä parempaa, jos nykyisissä ei löydy sopivia.Ja saataisiin suomalaisille töitä.
Puolustusvoimat tekee niin silloin kun Suomesta on saatavilla järkevään hintaan yhtä hyvä tuote kuin ulkomailta. Monian antisemitistisen raivon vallassa arvostelema torjuntaohjuskauppa Israelin kanssakin voitaisiin perua jos Suomessa tehtäisiin maailman parhaita ballististen ohjusten torjuntajärjestelmiä mutta todellisuudessa toimivia järjestelmiä tehdään Israelissa ja USA:ssa ja muiden järjestelmät eivät toimi. Israelissa on parempia joten tottakai hankimme sieltä.
No harkitusti voi tehdä yksittäisiä hankintoja, jos tämä nyt täysin välttämätöntä. Mutta kyllä pääpaino pitäisi olla kotimaassa. Pv voisi vaatia yrityksiltä parempaa ja kai niillä on myös jotain yhteistyötä?
Se olisi kaikin tavoin järkevää ja isänmaallista.
Mitä puolustetavaa tänne edes jää jos meidän kaikki rahat menevät usan aseteollisuuteen?
Usko jo että puolustusvoimat tekee juuri niin kuin toivoisit sen tekevän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys tukien varassa elävälle: Miksi et muuta muualle, jos suomessa saat mukamas liian vähän? Me maksavassa asemassa olevat haluamme panostaa puolustukseen.
Oletko kysynyt tuota ukrainalaisilta ja venäläisiltä pummeilta?
Niitä on Suomessa n. 150 000
Laske kustannukset.
Pelkistä lakisääteisistä suorista tuista (asuminen ja eläminen) yhteiskunnalle aiheutuva suora kustannus on noin 940 – 1 320 euroa kuukaudessa asuinkunnasta riippuen.
Keskiarvoltaan siis 1130€/kk/henkilö.
Se tekee n. 170 miljoonaa kuukaudessa.
Eli rapiat 2 miljardia vuodessa.
Niin aivan. En vaan tuota kysynyt, vaan kysyin, miksi sellainen tukia saava ei muuta muualle vinkumaan rahaa, joka kokee saavansa suomailaiselta yhteiskunnalta liian vähän.
Ei vaan sanoit "Laske kustannus" joten laskin.
ei ollut minun kysymykseni laskea mitään kustannuksia, vaan:
Kysymys tukien varassa elävälle: Miksi et muuta muualle, jos suomessa saat mukamas liian vähän? Me maksavassa asemassa olevat haluamme panostaa puolustukseen.
Elän tukien varassa siksi, koska työt loppui enkä ole saanut uutta työpaikkaa. En sano että saisin liian vähän. Olen kyllä harkinnut muualle muuttamista, koska Suomessa on ahdistava sodan uhka päällä, eikä ole töitä, mutta en voi kuitenkaan muuttaa muualle niin kauan kuin olen tuista riippuvainen.
Ja samaan aikaan sanotaan, että puolustukseen ei saisi tukien kustnnuksella panostaa?? Eli jos tuet poistettaisiin, muuttaisit muualle?
En minä ole sanonut, ettei puolustukseen saisi panostaa. Mutta millainen valtio se olisi, joka ei tarjoaisi kansalaisilleen tukea edes työttömäksi joutumisen varalle? Juu, jos tuet poistettaisi kokonaan, niin lähtisin saman tien. On minulla sen verran säästöjä, että maailmasta löytyisi montakin paikkaa, joilla eläisin niiden turvin paremmin kuin Suomessa.
Mutta et ehkä olekaan se äänekkäin huuta, joka vaatii vain lisää ja lisää. Tottakai valtio pyrkii tukemaan, mutta kysymys oli lähinnä niille, jotka eivät ole koskaan itse yrittäneetkään pärjätä omillaan, vaan keskittyvät vain huutamaan lisää tulonsiirtoja itselleen.
Tietenkin on olemassa perustavanlaatuinen ongelma väestön ikääntymisen aiheuttama huoltosuhdeongelma sijainti Venäjän naapurissa Euroopan pussinperällä. Niille emme nyt tähän hätään mitään voi.
Kuitenkin monta poliittista virhettä on tehty jo paljon aikaisemmin, mitkä vain nyt erääntyvät maksuun. Ei tämä, ei edellinen vaan etupäässä 2000 -luvun alkupuolen poliitikot laidasta laitaan tekivät lyhytnäköistä politiikkaa. Tämä ei tarkoita, etteikö pari viimeisintäkin hallitusta olisi tehnyt virheitä, mutta ne eivät vaan tässä kohtaa vaikuta yhtä paljoa.
Perustavanlaatuinen ongelma on tukien varaan rakennettu yhteiskunta, jossa enemmistö kansasta nostaa erilaisia tukia. Tuilla on monia vaikutuksia. Toistaalta vaaditaan raskas ja kallis organisaatio järjestelmää pyörittämään. Toiseksi, on monta tukimuotoa, jotka eivät todellisuudessa vaikuta juurikaan tuensaajien talouteen, vaan saattavat jopa heikentää sitä. Paras esimerkki on asumistuki, joka tullessaan nosti vähitellen asuntojen hintoja ja vuokria siten, että tuensaajan oma osuus ei lopulta juuri muuttunut. Samaan aikaan se kuitenkin nosti asumisen kustannuksia suhteessa tuloihin aivan jokaiselta, joka luonnollisesti heikensi ostovoimaa, joka taas on suoraan pois työllisyydestä ja lisää tuensaajien määrää. Maksetut tuet ovat valuneet lopulta omistavalle portaalle. Samaa on käynyt muidenkin tukien kohdalla, muun muassa maatalouden investointituet ovat lihottaneet konekauppiaita jne.
Tuet ovat olleet suosittua politiikkaa, koska tuensaajat ovat ottaneet ne ilolla vastaan, mutta myös tuen lopulliset saajat etenkin. Vasemmalta oikealle on ollut vahva tuki, koska tukia jakamalla on saanut poliittista kannatusta ja osa päässyt hyötymään myös itse. Ne, jotka ymmärsivät talouden reaaliteetit, eivät saaneet ääntään kuuluville tai osin eivät halunneetkaan sanoa mitään.
Suomi oli tuolloin ylijäämäinen teknobuumin aallomharjalla. Ylijäämää rahastoimalla tänäpäivänä ei olisi hätää, mutta vastuuton politiikka halusi syödä kaiken heti, vaikka uhkakuvat olivat näkösällä.
En viitsi yrittää vastata edelliseen kommenttiin vielä lisäystä koska palsta ei toimi. Mutta siis puolustusvoimissa ei ole mielestäni muita isoja vikoja kuin miehistön alkoholismi ja venäläistyylinen kiusaamiskulttuuri mistä pitäisi päästä eroon. Muuten se toimii mielestäni hyvin.
Ja samaan aikaan sanotaan, että puolustukseen ei saisi tukien kustnnuksella panostaa?? Eli jos tuet poistettaisiin, muuttaisit muualle?