Älä kuuntele mitään "asiantuntijoita"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkevä neuvo. Asiantuntija voi olla lähes kuka vain ja hän levittää käytännössä jotain mitä muut ovat keksineet ajat sitten. Fiksu tutkii asioita itse ja tekee omat johtopäätökset.

Ei, lähes kuka vaan ei voi olla asiantuntija, vaan asiantuntija voi olla vain sellainen, joka on opiskellut sitä alaa, minkä asiantuntija sitten on. 

Ei alan opiskelu tee kenestäkään asiantuntijaa 😄.

Vuosien työkokemus ja tutkimus tekee asiantuntijan. Eri asia on sitten nämä asiantuntija ammattinimikkeet/tittelit joita voi saada kuka tahansa työtä tekevä. Niillä nostetaan vaan työn houkuttelevuutta eikä korosteta osaamista.

Kyllä kvanttifysiikan opiskeleminen on se lähtökohta, että voi olla kvanttifysiikan asiantuntija. 

PELKKÄ opiskelu ei tee kenestäkään asiantuntijaa, tarvitaan myös työkokemusta ja/tai tutkimusta.

En niin väittänytkään. Vaan että asiantuntija on opiskellut alaansa, hänellä on siitä tietoa. 

Onko parempi kasvattaa lapsi itse vai jättää hänet varhaiskasvatuksen asiantuntijoiden kasvatettavaksi?

Mitään aistihavaintoa ei kannata uskoa.

Mistä sitä tietää jos se on vain kuvitelmaa?

Tai entä jos elämmekin simulaatiossa?

Vierailija kirjoitti:

Onko parempi kasvattaa lapsi itse vai jättää hänet varhaiskasvatuksen asiantuntijoiden kasvatettavaksi?

Onko parempi yrittää opettaa lapselle itse pitkä matikka, vai jättää se lukion matematiikanopettajan hommaksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkevä neuvo. Asiantuntija voi olla lähes kuka vain ja hän levittää käytännössä jotain mitä muut ovat keksineet ajat sitten. Fiksu tutkii asioita itse ja tekee omat johtopäätökset.

Tai tarkista ainakin asiantuntijan rahoittajataho ja puoluekanta.

JA ERITYISESTI PUOLUEKANTA!

Kaikki vasemmistopaskat ja vähänkään saastaiseen demariuteen viittaava = roskiin hiuksista retuuttamalla ja välittömästi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkevä neuvo. Asiantuntija voi olla lähes kuka vain ja hän levittää käytännössä jotain mitä muut ovat keksineet ajat sitten. Fiksu tutkii asioita itse ja tekee omat johtopäätökset.

Tai tarkista ainakin asiantuntijan rahoittajataho ja puoluekanta.

JA ERITYISESTI PUOLUEKANTA!

Kaikki vasemmistopaskat ja vähänkään saastaiseen demariuteen viittaava = roskiin hiuksista retuuttamalla ja välittömästi!

Joo, voin vaan kuvitella. "kieltäydyn pitämästä tätä matemaattista kaavaa todellisena, kun toi matemaatikko on vassari" 

Jos se asiantuntija on asiantuntija joka on erikoistunut autoihin tai tietokoneisiin esimerkiksi, sit mä voin kuunnella sitä kun mä vien omaa autoani korjattavaks tai omaa tietokonetta huoltoon. Jos se taas on "asiantuntija", joka median etusivulla kertoo miten mun pitäis ajatella esimerkiksi maailman tilanteesta, se menee samantien "älä kuuntele sanaakaan" laariin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkevä neuvo. Asiantuntija voi olla lähes kuka vain ja hän levittää käytännössä jotain mitä muut ovat keksineet ajat sitten. Fiksu tutkii asioita itse ja tekee omat johtopäätökset.

Ei, lähes kuka vaan ei voi olla asiantuntija, vaan asiantuntija voi olla vain sellainen, joka on opiskellut sitä alaa, minkä asiantuntija sitten on. 

Itseään voi kuka vaan nimittää asiantuntijaksi. Se ei ole mikään suojattu nimike tai edellytä koulutustaustaa. Kaikki eivät tätä ymmärrä ja siksi voivat pitää auktoriteettina. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki asiantuntijaksi nimitetyt olisivat tällaisia mutu-guruja. Tarkista aina koulutustausta ja ammatillinen kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla asiantuntijoiden asiantuntija, joka kertoisi kuka on todellinen asiantuntija.

Onhan niitä. Entä kun heidänkään arviota ei ministeri kunnioita?

Järkevä ihminen tekee arvion, onko asiantuntija luottamisen arvoinen. Esim pitkän uran lääketieteen saralla tehnyt on pätevämpi arvioimaan terveysasioita kuin minä. Tai insinöörin ohjeita kuuntelen jos rakennan taloa. Sitten voi myös selvittää vaikka useamman asiantuntijan mielipiteen, ennen oman mielipiteen rakentamista 

Näitäkin asioita pohtivat voisivat opiskella hieman tieteenteoriaa/-filosofiaa, kun samoja kysymyksiä on nyt kuitenkin pyöritelty joitakin satoja tai tuhansia vuosia. Jokaisen ei tarvitse keksiä pyörää uudestaan. Alkuun pääsee hyvin vaikka kirjoittamalla Googleen epistemologia.

Vierailija kirjoitti:

Tätähän nykyaika on, luotetaan omaan fiilikseen tutkitun tiedon sijaan. 

Ahhahaa. Mikään ei ole tylsempää kuin kuunnella ihmistä joka ei tiedä mitään mutta selittää kaikkea mitä luulee. Aivan s...anan tylsää kuunneltavaa. Olen täysin päinvastainen kuin AP:n typerä ajatusmaailma. Hukkaan heitettyä aikaa kuunnella fantasioita ja kuvitelmia maailmassa joka on täynnä tietoa. Niin paljon on asioita nimittäin vuosisatojen ajan tutkittu, että jonkun Taunon tai Seijan oman aivoitukset ei todellakaan kiinnosta!

Suomalaiset nyt on luonteeltaankin sellasia että esim roiskeläppä pizzaa ei osata vaan laittaa mikroon ja katsoa millon se on hyvän näkönen ja valmis, sekin pitää lukea sieltä takaa minuutilleen kun joku "asiantuntija" on sen ajan sinne taakse kirjoittanu :D Muistan joskus kun kaveri oli äärimmäisen tarkka niissä ajoissa, katselin vierestä vähän sitä touhua että etkö sä osaa edes grandiosaa laittaa uuniin ja katsoa itse millon se on ruskea :D

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkevä neuvo. Asiantuntija voi olla lähes kuka vain ja hän levittää käytännössä jotain mitä muut ovat keksineet ajat sitten. Fiksu tutkii asioita itse ja tekee omat johtopäätökset.

Vaan mistäs tutkit, kun kaikki saatavilla oleva tieto on jonkin sortin asiantuntijoiden laatimaa?