Lue keskustelun säännöt.
Voi nyyh nyyh! Naiset taas joukolla valittavat, kuinka he kokevat "häirintää armeijassa"
30.06.2026 |
Voitaisiinko nyt vain saada akat pois armeijasta? Mitään muuta ne ei siellä armeijassa ole, kuin valittajia ja hidaste miesten tehokkaalle toiminnalle! Olisi vain ja ainoastaan maanpuolustusteko, jos akat saataisiin pois armeijasta!
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei sinne saa mennä itkijämimmit.
Eikä pienikaluiset kiusaajapojat. Mihin me vihollista tarvitaan kun tuollaisia saatanan apinoita löytyy ihan omastakin rivistä?
Sotatilanteessa ampuisin moisen elukan siihen paikkaan. Suomi ei tarvitse paskapäätä, jolla ei pysy kädet kurissa.
Ei sinulle naisena sotatilanteessa asetta annetakaan. Viestisi on hyvä esimerkki siitä miksi. Armeija on naisille puuhastelukerho. Sotatilanteessa naisia ei eturintamalle päästetä, eivätkä he sinne haluaisikaan.
Kyllä muuten annetaan, terveisin armeijan käynyt. Olen aika helkkarin varma että minut kelpuutetaan ennemmin kuin tuollainen apinanpoikanen, joka keksii kaikenlaista paskaa lietsoakseen absurdia naisvihaansa yhä suuremmaksi.
Olen kyllä naisten armeijan "käymiset" itsekin nähnyt lähietäisyydeltä. Ei ollut kaunista katsottavaa. Fyysisiä vaatimuksia madalletaan absurdiuteen asti ja melkein kaikki naiset ylennetään ihan vain siksi, että ovat naisina viitsineet armeijaan tulla. Sotatilanteen tullen tuskin päästetään tekemään yhtään mitään ja varmaan arvonimetkin kumotaan. Nimittäin aito sota ei ole samaa kuin armeijan puuhastelukerho.
Kuka tahansa nainen olisi sinua parempi. Sota ei ole mitään peliä, joten sinä itse paskoisit allesi ennen kuin mitään ehtisi tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sodassakin on häirintää ja saattaa jopa tulla paha mieli. Parasta tottua tai opetella puolustautumaan.
Sodassa on tarkoitus puolustautua vihollista vastaan eikä omiaan.
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät kuulu armeijaan. Piste.
Mee kertomaan toi Israelin armeijalle 😂
Kyllä se täytyy vain todeta, että ei voi pahemmin hyvä happi mennä hukkaan kuin sinun hengittäessäsi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodassakin on häirintää ja saattaa jopa tulla paha mieli. Parasta tottua tai opetella puolustautumaan.
Sodassa on tarkoitus puolustautua vihollista vastaan eikä omiaan.
No, minulle kotimainen ahdistelija on tarvittaessa yhtä lailla vihollinen kuin venäläisetkin. Luoti muniin ja sitten päähän, en usko kovinkaan monen jäävän kaipaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei aloittaja, eihän tuo uutinen kerro että ne naiset olisivat valittaneet siellä omassa osastossaan, ovat vain vastanneet kyselyyn. Ei se, että kyselyyn on kerrottu epäasillisuuksien ilmentymistä, ei se sitä tarkoita, että naiset siellä itkisivät. Todennäköisesti ovat kovapintaisia naisia, jotka pärjäävät, pärjäävät paremmin kuin ne niin sanotut miehet, jotka kokevat olevansa oikeutettuja kiusaamiseen ja ala-arvoiseen käytökseen naisia kohtaan!
Vierailija kirjoitti:
Hei aloittaja, eihän tuo uutinen kerro että ne naiset olisivat valittaneet siellä omassa osastossaan, ovat vain vastanneet kyselyyn. Ei se, että kyselyyn on kerrottu epäasillisuuksien ilmentymistä, ei se sitä tarkoita, että naiset siellä itkisivät. Todennäköisesti ovat kovapintaisia naisia, jotka pärjäävät, pärjäävät paremmin kuin ne niin sanotut miehet, jotka kokevat olevansa oikeutettuja kiusaamiseen ja ala-arvoiseen käytökseen naisia kohtaan!
Mutta kun vituttaa akat jotka ei vain ole kiltisti hiljaa kohtelustaan niin kuin vanhoina hyvinä aikoina.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne kiusaajat, häiriköt, ala-arvoisesti käyttäytyvät ovat todennäköisesti sellaisia, jotka kokevat koko intin sellaiseksi paikaksi, johon eivät edes haluaisi mennä. Velttoilijoita, typeriä, älyttömiä, vähemmän fiksuja. Sellaisiahan ne ovat ne siviilissäkin naisia kiusaavat ja häiriköivät tyypit. Eivät mistään kotoisin missään suhteessa, senpä takia onkin heidän tyylinsä kiusata!
Ja huomaathan aloittaja senkin, että toistaiseksi inttiin tulevat naiset, ovat vapaaehtoisesti sinne hakeneet ja läpäisseet seulonnan armeijaan hyväksymisestä. Pojille se on velvollisuus mennä inttiin, ja osa hylätään.
Naisilla se motiivi on monesti se, että intti on tie johtotason tehtäviin siviilissä!
Vierailija kirjoitti:
Ne kiusaajat, häiriköt, ala-arvoisesti käyttäytyvät ovat todennäköisesti sellaisia, jotka kokevat koko intin sellaiseksi paikaksi, johon eivät edes haluaisi mennä. Velttoilijoita, typeriä, älyttömiä, vähemmän fiksuja. Sellaisiahan ne ovat ne siviilissäkin naisia kiusaavat ja häiriköivät tyypit. Eivät mistään kotoisin missään suhteessa, senpä takia onkin heidän tyylinsä kiusata!
Ja huomaathan aloittaja senkin, että toistaiseksi inttiin tulevat naiset, ovat vapaaehtoisesti sinne hakeneet ja läpäisseet seulonnan armeijaan hyväksymisestä. Pojille se on velvollisuus mennä inttiin, ja osa hylätään.
Naisilla se motiivi on monesti se, että intti on tie johtotason tehtäviin siviilissä!
Intti EI VIE johtotason tehtäviin siviilissä. Sotilasjohtaminen on täysin erilaista kuin siviilijohtaminen. Siviilissä alaisillle ei huudeta naama punaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne kiusaajat, häiriköt, ala-arvoisesti käyttäytyvät ovat todennäköisesti sellaisia, jotka kokevat koko intin sellaiseksi paikaksi, johon eivät edes haluaisi mennä. Velttoilijoita, typeriä, älyttömiä, vähemmän fiksuja. Sellaisiahan ne ovat ne siviilissäkin naisia kiusaavat ja häiriköivät tyypit. Eivät mistään kotoisin missään suhteessa, senpä takia onkin heidän tyylinsä kiusata!
Ja huomaathan aloittaja senkin, että toistaiseksi inttiin tulevat naiset, ovat vapaaehtoisesti sinne hakeneet ja läpäisseet seulonnan armeijaan hyväksymisestä. Pojille se on velvollisuus mennä inttiin, ja osa hylätään.
Naisilla se motiivi on monesti se, että intti on tie johtotason tehtäviin siviilissä!
Intti EI VIE johtotason tehtäviin siviilissä. Sotilasjohtaminen on täysin erilaista kuin siviilijohtaminen. Siviilissä alaisillle ei huudeta naama punaisena.
Höpö höpö. Kyllä on kovaa valuuttaa jos on käynyt intissä ihan siis vaikka sinne rukkiin asti.
Kyllä naisetkin rukkiin pääsevät.
Ja naiselle, kun se asepalvelus on toistaiseksi vapaaehtoista, ihan pelkkä varusmiespalvelukin on eduksi. Merkki naisen motivoituneisuuden asteesta, stressin sietokyvystä jne.
Mites sinä, miten ole inttis suorittanut....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne kiusaajat, häiriköt, ala-arvoisesti käyttäytyvät ovat todennäköisesti sellaisia, jotka kokevat koko intin sellaiseksi paikaksi, johon eivät edes haluaisi mennä. Velttoilijoita, typeriä, älyttömiä, vähemmän fiksuja. Sellaisiahan ne ovat ne siviilissäkin naisia kiusaavat ja häiriköivät tyypit. Eivät mistään kotoisin missään suhteessa, senpä takia onkin heidän tyylinsä kiusata!
Ja huomaathan aloittaja senkin, että toistaiseksi inttiin tulevat naiset, ovat vapaaehtoisesti sinne hakeneet ja läpäisseet seulonnan armeijaan hyväksymisestä. Pojille se on velvollisuus mennä inttiin, ja osa hylätään.
Naisilla se motiivi on monesti se, että intti on tie johtotason tehtäviin siviilissä!
Intti EI VIE johtotason tehtäviin siviilissä. Sotilasjohtaminen on täysin erilaista kuin siviilijohtaminen. Siviilissä alaisillle ei huudeta naama punaisena.
Höpö höpö. Kyllä on kovaa valuuttaa jos on käynyt intissä ihan siis vaikka sinne rukkiin asti.
Kyllä naisetkin rukkiin pääsevät.
Ja naiselle, kun se asepalvelus on toistaiseksi vapaaehtoista, ihan pelkkä varusmiespalvelukin on eduksi. Merkki naisen motivoituneisuuden asteesta, stressin sietokyvystä jne.
Mites sinä, miten ole inttis suorittanut....
Oletko ihan lapsellinen? Intissä oppii johtamista äärimmäisen hierarkisessa yhteisössä, mikä taas on siviilissä myrkkyä. Toimii lähinnä poliisissa ja palokunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja ei liene täysi-ikäinen eikä siis niin sanottu mies ja tietenkään ei ole inttiä käynyt.
Täysi-ikäinen ja täysijärkinen henkilö ymmärtää, että naisen/tytön kiusaaminen on ala-arvoista käytöstä, eikä osoita kuin kiusaajan älyn vähäisyyttä, sivistymättömyyttä, typeryyttä.
Mene aloittaja kasvamaan äitis helmoihin!
Oletko koulussa se joka kiusaa itseään pienempiä, ja kateuksissaan tietenkin hyvin pärjääviä tyttöjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne kiusaajat, häiriköt, ala-arvoisesti käyttäytyvät ovat todennäköisesti sellaisia, jotka kokevat koko intin sellaiseksi paikaksi, johon eivät edes haluaisi mennä. Velttoilijoita, typeriä, älyttömiä, vähemmän fiksuja. Sellaisiahan ne ovat ne siviilissäkin naisia kiusaavat ja häiriköivät tyypit. Eivät mistään kotoisin missään suhteessa, senpä takia onkin heidän tyylinsä kiusata!
Ja huomaathan aloittaja senkin, että toistaiseksi inttiin tulevat naiset, ovat vapaaehtoisesti sinne hakeneet ja läpäisseet seulonnan armeijaan hyväksymisestä. Pojille se on velvollisuus mennä inttiin, ja osa hylätään.
Naisilla se motiivi on monesti se, että intti on tie johtotason tehtäviin siviilissä!
Intti EI VIE johtotason tehtäviin siviilissä. Sotilasjohtaminen on täysin erilaista kuin siviilijohtaminen. Siviilissä alaisillle ei huudeta naama punaisena.
Höpö höpö. Kyllä on kovaa valuuttaa jos on käynyt intissä ihan siis vaikka sinne rukkiin asti.
Kyllä naisetkin rukkiin pääsevät.
Ja naiselle, kun se asepalvelus on toistaiseksi vapaaehtoista, ihan pelkkä varusmiespalvelukin on eduksi. Merkki naisen motivoituneisuuden asteesta, stressin sietokyvystä jne.
Mites sinä, miten ole inttis suorittanut....
Oletko ihan lapsellinen? Intissä oppii johtamista äärimmäisen hierarkisessa yhteisössä, mikä taas on siviilissä myrkkyä. Toimii lähinnä poliisissa ja palokunnassa.
Niinkö. Äärimmäisen hierakisissa ympyröissä. Johtaminen on muutakin kuin alaisjoukko, johtaminen on suunnittelua, organisointia, aikataulutusta, neuvottelua, talousasioiden miettimistä ja niin edelleen. Eiköhän näitä siellä ylemmissä portaissa intissäkin harjoiteta.
Ethän sinä ymmärrä edes mitä on johtaminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne kiusaajat, häiriköt, ala-arvoisesti käyttäytyvät ovat todennäköisesti sellaisia, jotka kokevat koko intin sellaiseksi paikaksi, johon eivät edes haluaisi mennä. Velttoilijoita, typeriä, älyttömiä, vähemmän fiksuja. Sellaisiahan ne ovat ne siviilissäkin naisia kiusaavat ja häiriköivät tyypit. Eivät mistään kotoisin missään suhteessa, senpä takia onkin heidän tyylinsä kiusata!
Ja huomaathan aloittaja senkin, että toistaiseksi inttiin tulevat naiset, ovat vapaaehtoisesti sinne hakeneet ja läpäisseet seulonnan armeijaan hyväksymisestä. Pojille se on velvollisuus mennä inttiin, ja osa hylätään.
Naisilla se motiivi on monesti se, että intti on tie johtotason tehtäviin siviilissä!
Intti EI VIE johtotason tehtäviin siviilissä. Sotilasjohtaminen on täysin erilaista kuin siviilijohtaminen. Siviilissä alaisillle ei huudeta naama punaisena.
Höpö höpö. Kyllä on kovaa valuuttaa jos on käynyt intissä ihan siis vaikka sinne rukkiin asti.
Kyllä naisetkin rukkiin pääsevät.
Ja naiselle, kun se asepalvelus on toistaiseksi vapaaehtoista, ihan pelkkä varusmiespalvelukin on eduksi. Merkki naisen motivoituneisuuden asteesta, stressin sietokyvystä jne.
Mites sinä, miten ole inttis suorittanut....
Oletko ihan lapsellinen? Intissä oppii johtamista äärimmäisen hierarkisessa yhteisössä, mikä taas on siviilissä myrkkyä. Toimii lähinnä poliisissa ja palokunnassa.
Niinkö. Äärimmäisen hierakisissa ympyröissä. Johtaminen on muutakin kuin alaisjoukko, johtaminen on suunnittelua, organisointia, aikataulutusta, neuvottelua, talousasioiden miettimistä ja niin edelleen. Eiköhän näitä siellä ylemmissä portaissa intissäkin harjoiteta.
Ethän sinä ymmärrä edes mitä on johtaminen!
Kyllä minä tuon kaiken tiedän, mutta pointti oli se, ettei intti tuo johtamiseen mitään lisäarvoa, päin vastoin. Intissä johtajalle riittä se, että kauluksessa on paremmat killuttimet. Esim. alaisen kohtaamista ei intissä opeteta, koska alaisen mielipiteellä ei siinä organisaatiossa ole merkitystä. Natsat ratkaisevat.
Joukolla valittavat - siis kaksi viidestä.... onko se isokin joukko. Ja kuten jo sanottu, ovat vastanneet kyselyyn ja kertoneet että häirintää on esiintynyt. Mutta siltikin, ovat käyneet sen itse valitsemansa asepalvelun loppuun asti!
Ja jospas mietittäis sitäkin, että moniko niistä varusmiespojista on kiusaaja ja häirikkö... Olisko kuitenkin niin, että vähemmistössä ovat kiusaajat ja naisia häiriköivät!
Kateellisia ovat nuo kiusaajat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne kiusaajat, häiriköt, ala-arvoisesti käyttäytyvät ovat todennäköisesti sellaisia, jotka kokevat koko intin sellaiseksi paikaksi, johon eivät edes haluaisi mennä. Velttoilijoita, typeriä, älyttömiä, vähemmän fiksuja. Sellaisiahan ne ovat ne siviilissäkin naisia kiusaavat ja häiriköivät tyypit. Eivät mistään kotoisin missään suhteessa, senpä takia onkin heidän tyylinsä kiusata!
Ja huomaathan aloittaja senkin, että toistaiseksi inttiin tulevat naiset, ovat vapaaehtoisesti sinne hakeneet ja läpäisseet seulonnan armeijaan hyväksymisestä. Pojille se on velvollisuus mennä inttiin, ja osa hylätään.
Naisilla se motiivi on monesti se, että intti on tie johtotason tehtäviin siviilissä!
Intti EI VIE johtotason tehtäviin siviilissä. Sotilasjohtaminen on täysin erilaista kuin siviilijohtaminen. Siviilissä alaisillle ei huudeta naama punaisena.
Höpö höpö. Kyllä on kovaa valuuttaa jos on käynyt intissä ihan siis vaikka sinne rukkiin asti.
Kyllä naisetkin rukkiin pääsevät.
Ja naiselle, kun se asepalvelus on toistaiseksi vapaaehtoista, ihan pelkkä varusmiespalvelukin on eduksi. Merkki naisen motivoituneisuuden asteesta, stressin sietokyvystä jne.
Mites sinä, miten ole inttis suorittanut....
Oletko ihan lapsellinen? Intissä oppii johtamista äärimmäisen hierarkisessa yhteisössä, mikä taas on siviilissä myrkkyä. Toimii lähinnä poliisissa ja palokunnassa.
Niinkö. Äärimmäisen hierakisissa ympyröissä. Johtaminen on muutakin kuin alaisjoukko, johtaminen on suunnittelua, organisointia, aikataulutusta, neuvottelua, talousasioiden miettimistä ja niin edelleen. Eiköhän näitä siellä ylemmissä portaissa intissäkin harjoiteta.
Ethän sinä ymmärrä edes mitä on johtaminen!
Kyllä minä tuon kaiken tiedän, mutta pointti oli se, ettei intti tuo johtamiseen mitään lisäarvoa, päin vastoin. Intissä johtajalle riittä se, että kauluksessa on paremmat killuttimet. Esim. alaisen kohtaamista ei intissä opeteta, koska alaisen mielipiteellä ei siinä organisaatiossa ole merkitystä. Natsat ratkaisevat.
Jasso. Jasso. Sulla onkin sitten varmaan kokemusta johtamisesta ja intistä johtajaksi opettajana. Niinpä niin!
Älä viitsi jatkaa, olet alakynnessä. Olen muuten nainen! Tuutko häiriköimään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne kiusaajat, häiriköt, ala-arvoisesti käyttäytyvät ovat todennäköisesti sellaisia, jotka kokevat koko intin sellaiseksi paikaksi, johon eivät edes haluaisi mennä. Velttoilijoita, typeriä, älyttömiä, vähemmän fiksuja. Sellaisiahan ne ovat ne siviilissäkin naisia kiusaavat ja häiriköivät tyypit. Eivät mistään kotoisin missään suhteessa, senpä takia onkin heidän tyylinsä kiusata!
Ja huomaathan aloittaja senkin, että toistaiseksi inttiin tulevat naiset, ovat vapaaehtoisesti sinne hakeneet ja läpäisseet seulonnan armeijaan hyväksymisestä. Pojille se on velvollisuus mennä inttiin, ja osa hylätään.
Naisilla se motiivi on monesti se, että intti on tie johtotason tehtäviin siviilissä!
Intti EI VIE johtotason tehtäviin siviilissä. Sotilasjohtaminen on täysin erilaista kuin siviilijohtaminen. Siviilissä alaisillle ei huudeta naama punaisena.
Höpö höpö. Kyllä on kovaa valuuttaa jos on käynyt intissä ihan siis vaikka sinne rukkiin asti.
Kyllä naisetkin rukkiin pääsevät.
Ja naiselle, kun se asepalvelus on toistaiseksi vapaaehtoista, ihan pelkkä varusmiespalvelukin on eduksi. Merkki naisen motivoituneisuuden asteesta, stressin sietokyvystä jne.
Mites sinä, miten ole inttis suorittanut....
Oletko ihan lapsellinen? Intissä oppii johtamista äärimmäisen hierarkisessa yhteisössä, mikä taas on siviilissä myrkkyä. Toimii lähinnä poliisissa ja palokunnassa.
Niinkö. Äärimmäisen hierakisissa ympyröissä. Johtaminen on muutakin kuin alaisjoukko, johtaminen on suunnittelua, organisointia, aikataulutusta, neuvottelua, talousasioiden miettimistä ja niin edelleen. Eiköhän näitä siellä ylemmissä portaissa intissäkin harjoiteta.
Ethän sinä ymmärrä edes mitä on johtaminen!
Kyllä minä tuon kaiken tiedän, mutta pointti oli se, ettei intti tuo johtamiseen mitään lisäarvoa, päin vastoin. Intissä johtajalle riittä se, että kauluksessa on paremmat killuttimet. Esim. alaisen kohtaamista ei intissä opeteta, koska alaisen mielipiteellä ei siinä organisaatiossa ole merkitystä. Natsat ratkaisevat.
Jasso. Jasso. Sulla onkin sitten varmaan kokemusta johtamisesta ja intistä johtajaksi opettajana. Niinpä niin!
Älä viitsi jatkaa, olet alakynnessä. Olen muuten nainen! Tuutko häiriköimään!
Miksi meillä sitten on erikseen johtamistaidon opisto, jossa ei todellakaan opeteta kyykyttämään alaisia?
Sinä tässä alakynnessä olet, kun alat uhoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne kiusaajat, häiriköt, ala-arvoisesti käyttäytyvät ovat todennäköisesti sellaisia, jotka kokevat koko intin sellaiseksi paikaksi, johon eivät edes haluaisi mennä. Velttoilijoita, typeriä, älyttömiä, vähemmän fiksuja. Sellaisiahan ne ovat ne siviilissäkin naisia kiusaavat ja häiriköivät tyypit. Eivät mistään kotoisin missään suhteessa, senpä takia onkin heidän tyylinsä kiusata!
Ja huomaathan aloittaja senkin, että toistaiseksi inttiin tulevat naiset, ovat vapaaehtoisesti sinne hakeneet ja läpäisseet seulonnan armeijaan hyväksymisestä. Pojille se on velvollisuus mennä inttiin, ja osa hylätään.
Naisilla se motiivi on monesti se, että intti on tie johtotason tehtäviin siviilissä!
Intti EI VIE johtotason tehtäviin siviilissä. Sotilasjohtaminen on täysin erilaista kuin siviilijohtaminen. Siviilissä alaisillle ei huudeta naama punaisena.
Höpö höpö. Kyllä on kovaa valuuttaa jos on käynyt intissä ihan siis vaikka sinne rukkiin asti.
Kyllä naisetkin rukkiin pääsevät.
Ja naiselle, kun se asepalvelus on toistaiseksi vapaaehtoista, ihan pelkkä varusmiespalvelukin on eduksi. Merkki naisen motivoituneisuuden asteesta, stressin sietokyvystä jne.
Mites sinä, miten ole inttis suorittanut....
Oletko ihan lapsellinen? Intissä oppii johtamista äärimmäisen hierarkisessa yhteisössä, mikä taas on siviilissä myrkkyä. Toimii lähinnä poliisissa ja palokunnassa.
Niinkö. Äärimmäisen hierakisissa ympyröissä. Johtaminen on muutakin kuin alaisjoukko, johtaminen on suunnittelua, organisointia, aikataulutusta, neuvottelua, talousasioiden miettimistä ja niin edelleen. Eiköhän näitä siellä ylemmissä portaissa intissäkin harjoiteta.
Ethän sinä ymmärrä edes mitä on johtaminen!
Kyllä minä tuon kaiken tiedän, mutta pointti oli se, ettei intti tuo johtamiseen mitään lisäarvoa, päin vastoin. Intissä johtajalle riittä se, että kauluksessa on paremmat killuttimet. Esim. alaisen kohtaamista ei intissä opeteta, koska alaisen mielipiteellä ei siinä organisaatiossa ole merkitystä. Natsat ratkaisevat.
Jasso. Jasso. Sulla onkin sitten varmaan kokemusta johtamisesta ja intistä johtajaksi opettajana. Niinpä niin!
Älä viitsi jatkaa, olet alakynnessä. Olen muuten nainen! Tuutko häiriköimään!
Miksi meillä sitten on erikseen johtamistaidon opisto, jossa ei todellakaan opeteta kyykyttämään alaisia?
Sinä tässä alakynnessä olet, kun alat uhoamaan.
kyykyttäminen on armeijassakin kielletty, kyykyttämisellä tarkoittanet sitä mitä myös simputtamiseksi sanotaan.
Kyykyttäminen on epäasiallista myös armeijassa!
Vaikka armeijassa toiminnan sujuvuuden taustalla onkin hiearkia, niin sehän vain takaa sen, että komentoketju on selkeästi järjestetty. Se taas menevätkö komennot mettään vai ei, se on sitten komentojen antajan ansiota tai syytä.
Sulla lienee auktoriteettiongelma.
Sitä paitsi simputtavia johtajia on myös siviilissä ja koulutus voi olla just sieltä johtamistaidon opistosta tai yliopistotutkinnon kautta hankittu.
Johtamistyylejä on siviilissäkin useita.
Selvää on että sulle intti on nou nou nou!
Ja jos sinä olet aloittaja, niin sanottava on sekin, että sinä siis hyväksyt ihmisten kiusaamisen, heidän häiriköintinsä, sinun mielestäsi asiattomuudet ja epäasiallisuudet ovat ok vaikka oikeasti pitäisi osata toimia ryhmänä niin että hommat pelaavat niin kuin on tarkoitus. Kiusaaja järkyttää ryhmän toimintaa... Kiusaaja pitää poistaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne kiusaajat, häiriköt, ala-arvoisesti käyttäytyvät ovat todennäköisesti sellaisia, jotka kokevat koko intin sellaiseksi paikaksi, johon eivät edes haluaisi mennä. Velttoilijoita, typeriä, älyttömiä, vähemmän fiksuja. Sellaisiahan ne ovat ne siviilissäkin naisia kiusaavat ja häiriköivät tyypit. Eivät mistään kotoisin missään suhteessa, senpä takia onkin heidän tyylinsä kiusata!
Ja huomaathan aloittaja senkin, että toistaiseksi inttiin tulevat naiset, ovat vapaaehtoisesti sinne hakeneet ja läpäisseet seulonnan armeijaan hyväksymisestä. Pojille se on velvollisuus mennä inttiin, ja osa hylätään.
Naisilla se motiivi on monesti se, että intti on tie johtotason tehtäviin siviilissä!
Intti EI VIE johtotason tehtäviin siviilissä. Sotilasjohtaminen on täysin erilaista kuin siviilijohtaminen. Siviilissä alaisillle ei huudeta naama punaisena.
Höpö höpö. Kyllä on kovaa valuuttaa jos on käynyt intissä ihan siis vaikka sinne rukkiin asti.
Kyllä naisetkin rukkiin pääsevät.
Ja naiselle, kun se asepalvelus on toistaiseksi vapaaehtoista, ihan pelkkä varusmiespalvelukin on eduksi. Merkki naisen motivoituneisuuden asteesta, stressin sietokyvystä jne.
Mites sinä, miten ole inttis suorittanut....
Oletko ihan lapsellinen? Intissä oppii johtamista äärimmäisen hierarkisessa yhteisössä, mikä taas on siviilissä myrkkyä. Toimii lähinnä poliisissa ja palokunnassa.
Niinkö. Äärimmäisen hierakisissa ympyröissä. Johtaminen on muutakin kuin alaisjoukko, johtaminen on suunnittelua, organisointia, aikataulutusta, neuvottelua, talousasioiden miettimistä ja niin edelleen. Eiköhän näitä siellä ylemmissä portaissa intissäkin harjoiteta.
Ethän sinä ymmärrä edes mitä on johtaminen!
Kyllä minä tuon kaiken tiedän, mutta pointti oli se, ettei intti tuo johtamiseen mitään lisäarvoa, päin vastoin. Intissä johtajalle riittä se, että kauluksessa on paremmat killuttimet. Esim. alaisen kohtaamista ei intissä opeteta, koska alaisen mielipiteellä ei siinä organisaatiossa ole merkitystä. Natsat ratkaisevat.
Jasso. Jasso. Sulla onkin sitten varmaan kokemusta johtamisesta ja intistä johtajaksi opettajana. Niinpä niin!
Älä viitsi jatkaa, olet alakynnessä. Olen muuten nainen! Tuutko häiriköimään!
Miksi meillä sitten on erikseen johtamistaidon opisto, jossa ei todellakaan opeteta kyykyttämään alaisia?
Sinä tässä alakynnessä olet, kun alat uhoamaan.
kyykyttäminen on armeijassakin kielletty, kyykyttämisellä tarkoittanet sitä mitä myös simputtamiseksi sanotaan.
Kyykyttäminen on epäasiallista myös armeijassa!
Vaikka armeijassa toiminnan sujuvuuden taustalla onkin hiearkia, niin sehän vain takaa sen, että komentoketju on selkeästi järjestetty. Se taas menevätkö komennot mettään vai ei, se on sitten komentojen antajan ansiota tai syytä.
Sulla lienee auktoriteettiongelma.
Sitä paitsi simputtavia johtajia on myös siviilissä ja koulutus voi olla just sieltä johtamistaidon opistosta tai yliopistotutkinnon kautta hankittu.
Johtamistyylejä on siviilissäkin useita.
Selvää on että sulle intti on nou nou nou!
Ja jos sinä olet aloittaja, niin sanottava on sekin, että sinä siis hyväksyt ihmisten kiusaamisen, heidän häiriköintinsä, sinun mielestäsi asiattomuudet ja epäasiallisuudet ovat ok vaikka oikeasti pitäisi osata toimia ryhmänä niin että hommat pelaavat niin kuin on tarkoitus. Kiusaaja järkyttää ryhmän toimintaa... Kiusaaja pitää poistaa!
En ole aloittaja eikä intti ole minulle nou nou, sen johtamistapa on vaan huono. Armeijassa ei saa kyseenalaistaa esimiehen käskyjä ja siinä ympäristössä se on ihan ok, mutta ei siviilissä. Ja komentoketjun takia asetelma on jo valmiiksi pielessä siviiliin verrattuna.
Pakota jos pystyt, tynkämuna.