Pelastusliivipakko tulossa kaikkeen vesillä liikkumiseen

Vierailija kirjoitti:

Paitsi ettei se känniääliö käytä niitä pelastusliivejä vaikka olisi pakko.

 

Meillä on traditioa hyvin vapaa merenkulku ja meri korjaa hölmöilijät.

Siinä vaiheessa kun ihmisiltä poistetaan oikeus olla ääliöitä ja hölmöilllä, niin ollaan maanpäälisessä paratiisissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paitsi ettei se känniääliö käytä niitä pelastusliivejä vaikka olisi pakko.

 

Meillä on traditioa hyvin vapaa merenkulku ja meri korjaa hölmöilijät.

Siinä vaiheessa kun ihmisiltä poistetaan oikeus olla ääliöitä ja hölmöilllä, niin ollaan maanpäälisessä paratiisissa!

Silloin olet dystopiassa joka kontrolloi aivan kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Rantavedessä kävely on vesillä liikkumista, liivit päälle.

Purossa ja lätäkössä myös.

Vierailija kirjoitti:

https://www.twitch.tv/gonsabellla

Tämä kaunotar ei varmastikaan huku <3

Kaunotar?

Ok, eli luonnonvesissä uidessa pitää olla liivit päällä. Ja kun testaan liivejä, pitää päälle pukea toiset liivit. Ok.

Koskeeko myös sukeltajia?

Vierailija kirjoitti:

Jos kerta moottorittomattomat veneet otetaan tähän mukaan, niin miten lakia tulkitaan? Jos lapsi kelluu uimalelun kanssa, niin senhän voi lukea vesikulkuneuvoksi ja tarvitsee erilliset liivit päälle. Luulen että tämä kaatuu juuri näihin tulkinta seikkoihin. Vaikea laatia rajoja missä pelastusliivit ovat pakolliset.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Ei, ei ole mitään tulkinnamvaikeuksia, että onko lasten kelluntalelu soutuvene, eikä lakiehdotus sellaiseen kaadu. 

Kun ne saatanan somali ei osaa uida ja pakko on sinne mennä niin miksi kaikkia pitää rankaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Holhousvaltio Suomi

Onko turvavyöpakko holhousta? Samasta asiastahan tässä on kyse.

Ei ole sama asia, ei lähelläkään.

Kerrotko, mikä se merkittävä ero sitten on, miksi ei olisi täysin verrannollinen asia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerta moottorittomattomat veneet otetaan tähän mukaan, niin miten lakia tulkitaan? Jos lapsi kelluu uimalelun kanssa, niin senhän voi lukea vesikulkuneuvoksi ja tarvitsee erilliset liivit päälle. Luulen että tämä kaatuu juuri näihin tulkinta seikkoihin. Vaikea laatia rajoja missä pelastusliivit ovat pakolliset.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Ei, ei ole mitään tulkinnamvaikeuksia, että onko lasten kelluntalelu soutuvene, eikä lakiehdotus sellaiseen kaadu. 

Missä se raja menee? Meidän terhi soutuvene on myös lastenlelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerta moottorittomattomat veneet otetaan tähän mukaan, niin miten lakia tulkitaan? Jos lapsi kelluu uimalelun kanssa, niin senhän voi lukea vesikulkuneuvoksi ja tarvitsee erilliset liivit päälle. Luulen että tämä kaatuu juuri näihin tulkinta seikkoihin. Vaikea laatia rajoja missä pelastusliivit ovat pakolliset.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Ei, ei ole mitään tulkinnamvaikeuksia, että onko lasten kelluntalelu soutuvene, eikä lakiehdotus sellaiseen kaadu. 

Missä se raja menee? Meidän terhi soutuvene on myös lastenlelu.

No se on soutuvene, asia erittäin selvä. Ei tässä kertakaikkiaan ole mitään epäselvyyttä, en käsitä tätä nillitystä. 

Miksi ihmeessä tää pelastusliivipakko aiheuttaa tällaista ihmeellistä vastustusta? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä tää pelastusliivipakko aiheuttaa tällaista ihmeellistä vastustusta? 

EI ole kiva olla liivit päällä kalassa tuossa mökkirannassa. 

Koskeeko myös uimahalleja? Saako saunaan mennä liivit päällä?