Lue keskustelun säännöt.
Miksei opetushallitusta voisi leikata jos koulut kykenivät parempaan tulokseen ennen opetushallituksen aikaa?
17.06.2026 |
Miksi opetushallitusta rahoitetaan verorahoilla jos siitä on vain haittaa?
Kommentit (52)
Ei voi leikata. Haluamme kansana lapsillemme lämpimiä porkkanoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin me edes tarvitaan opetushallitusta, tai vaikka metsähallitusta, lukea ja sataa muuta luontovirastoa jotka on lähinnä aktivistien suojatyöpaikkoja sen sijaan että tekisi mitä viraston pitäisi tehdä.
Opetushallitusta edelsi kouluhallitus ja ammattikasvatushallitus. Opetushallitus syntyi 1991 kun nuo yhdistyi. Aiemminkin on kuitenkin ollut taho, joka koordinoi opetussuunnitelmaa koko maan tasolla. Mikä on hyvä, koska monilla uskonnollisilla ja poliittisilla tahoilla olisi halua suunnata opetusta itse parhaaksi katsomaansa suuntaan.
OPH perustettiin 1991, Pisa-tuloksia mitattiin ensimmäistä kertaa vuonna 2000.
Vierailija kirjoitti:
Mihin me edes tarvitaan opetushallitusta, tai vaikka metsähallitusta, lukea ja sataa muuta luontovirastoa jotka on lähinnä aktivistien suojatyöpaikkoja sen sijaan että tekisi mitä viraston pitäisi tehdä.
Luuletko että koko maan kattava opetussuunnitelma syntyy itsestään, ilman että kukaan taho tekee sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä melkoista tuhlausta tarjota aktivisteille suojatyöpaikkoja.
Esimerkkinä vaikkapa keihäänkärki raakkuraakunta. Hirveä määrä resurssien tuhlaista todella pienellä tuotoksella.
Vierailija kirjoitti:
Eikö joku vaatinut sitä kokonaan lakkautettavaksi? Siis yhdistää > OKM.
Yleensä lakkauttamista haluaa joku, joka haluaisi viedä opetusta johonkin äärisuuntaan jolle ei löydy tieteellistä perustetta, eikä siksi ole nykyisen opetussuunnitelman mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö joku vaatinut sitä kokonaan lakkautettavaksi? Siis yhdistää > OKM.
OPH on osa OKM:ää. Yhdistäminen tarkoittaisi vain sitä, että siitä tulisi näkymätön yksikkö OKM:n sisällä eli rahaa ei säästyisi lainkaan.
Koulutukseen rahaa , ammatillisiin . Siis ne tarvii työmateriaalia millä harjoitella . Mm.ompelu kankaat ja puutyö puut. Jne. Kenkien valmistus materiaalit. Toki kenkiin voi käyttää myös jätettä kuten nahkatakkeja. Mutta teurastamot tuottaa elukan Nahkaa kyllä. Elikkä nahkan käsittely tukea. Ei tarvi syödä nahkaa kun sen voi tehdä takiksi ja kengäksi. Laukkuja ja vöitä tehdään elukan nahkasta. Mutta mihinkään pahaa tekevän muumaalaisen uskontojoukon tukemiseen ne rahat ei kuulu. Vihaa kylvää ja ryöstelee. Eivät edes halua oppia suomen kieltä vaan uhoovat .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulutukseen rahaa , ammatillisiin . Siis ne tarvii työmateriaalia millä harjoitella . Mm.ompelu kankaat ja puutyö puut. Jne. Kenkien valmistus materiaalit. Toki kenkiin voi käyttää myös jätettä kuten nahkatakkeja. Mutta teurastamot tuottaa elukan Nahkaa kyllä. Elikkä nahkan käsittely tukea. Ei tarvi syödä nahkaa kun sen voi tehdä takiksi ja kengäksi. Laukkuja ja vöitä tehdään elukan nahkasta. Mutta mihinkään pahaa tekevän muumaalaisen uskontojoukon tukemiseen ne rahat ei kuulu. Vihaa kylvää ja ryöstelee. Eivät edes halua oppia suomen kieltä vaan uhoovat .
Tekstiiliteollisuus ei ole kannattavaa Suomessa. Nykyäänkin alalle koulutetaan liikaa väkeä, kun työpaikkoja ei juuri ole.
Meillä on laki että kaikki käy koulun ja oppii lukemaan .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on laki että kaikki käy koulun ja oppii lukemaan .
Ja meinasit että sillä pärjää?
Tehän muitten meiltä Finlayson ja Nanso Turkkiin kuin Luhta Kiinaan. Se on kommunistin unelmaa antaa oma työpaikkansa pois muu kielisille ja muihin maihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkkiä taloja asumiseen rakentamalla ei saa sitten lopulta sitä vuokran maksu rahaa kun ei ole yhtään tehdasta alueella .
Vierailija kirjoitti:
Tehän muitten meiltä Finlayson ja Nanso Turkkiin kuin Luhta Kiinaan. Se on kommunistin unelmaa antaa oma työpaikkansa pois muu kielisille ja muihin maihin.
Tämä ei ainakaan oppinut kirjoittamaan. En ymmärtänyt tästä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö joku vaatinut sitä kokonaan lakkautettavaksi? Siis yhdistää > OKM.
Yleensä lakkauttamista haluaa joku, joka haluaisi viedä opetusta johonkin äärisuuntaan jolle ei löydy tieteellistä perustetta, eikä siksi ole nykyisen opetussuunnitelman mukaista.
Opetussuunnitelmaa on systemaattisesti viety vasemmalle, intersektionaaliseen suuntaan jo vuosia. Miksei tämä ole huolestuttanut ketään? Ja sille, jos mille ei todellakaan löydy tieteellistä perustaa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on laki että kaikki käy koulun ja oppii lukemaan .
Ei tarvitse kuin katsoa tätä ketjua, niin huomaa, ettei ole resurssoitu tarpeeksi tähänkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö joku vaatinut sitä kokonaan lakkautettavaksi? Siis yhdistää > OKM.
Yleensä lakkauttamista haluaa joku, joka haluaisi viedä opetusta johonkin äärisuuntaan jolle ei löydy tieteellistä perustetta, eikä siksi ole nykyisen opetussuunnitelman mukaista.
Opetussuunnitelmaa on systemaattisesti viety vasemmalle, intersektionaaliseen suuntaan jo vuosia. Miksei tämä ole huolestuttanut ketään? Ja sille, jos mille ei todellakaan löydy tieteellistä perustaa.
Ihmisillä on oikeitakin huolia, niin ei ehdi huolestua noista teidän mielikuvitushuolista niin paljon.
OPH hoitaa ainakin kaikki yhteishaut. Tosin luulen, että sieltä on leikattu jo aika paljon, kun kaikki koulutukset pitää yksi ja sama nainen, ja aina jos on jotain kysyttävää, niin kaikki puhelut yhdistetään tälle yhdelle naiselle. Hän vastaa kaikkiin sähköposteihin eli pyörittää varmaan yksinään koko lafkaa. Tältä ainakin tuntuu ulkoapäin. Mietin oikeasti, että jos hän jossain vaiheessa jää eläkkeelle, niin miten kaikki asiat hoituvat?
Eikö joku vaatinut sitä kokonaan lakkautettavaksi? Siis yhdistää > OKM.