Lue keskustelun säännöt.
Vapaaehtoinen lapsettomuus yleistyy - jopa 20-25 % länsimaisista voi olla veloja
12.06.2026 |
Nuorten aikuisten keskuudessa on mitattu jopa 30-40 % lukuja joissain maissa. Ikäihmiset siis painaa toistaiseksi keskiarvoa alaspäin, mutta joka vuosi luvut kasvaa tasaisesti.
Tästä on toki vielä pitkä matka Japanin ja Etelä-Korean lukuihin, joissa arviolta jopa yli puolet maan ihmisistä on veloja.
Olisiko jo pikkuhiljaa aika hyväksyä se että maailmanlaajuisesti lapsettomuus alkaa olla uusi normaali. Ihmiset ovat muutakin kuin lisääntymiskoneita. Ihmisillä on oma elämä. Viittaan poliitikkoihin jotka eivät ilmiötä hyväksy ja yrittävät heittää kapuloita rattaisiin, esim rajoittamalla aborttioikeutta, sterilisaation ikärajaa, jne....
Kumma kun mikään puolue ei aja velojen asiaa, vaikka velat on iso äänestäjäryhmä. Heiltä ollaan kyllä koko ajan vaatimassa jotain: rahaa.
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vapaaehtoisesti lapseton" on taikasana jolla voi peittää sen, ettei saa vastakkaista sukupuolta kiinnostumaan itsestään ja perustamaan perhettä.
Vapaaehtoisesti lapseton tarkoittaa sitä, mitä se on, eli vapaaehtoista lapsettomuutta. Kaikki eivät halua lapsia, vaikka mahdollisuus olisi.
Enemmänkin se tuntuu olevan teille joillekin kirosana, jota voi käyttää velan syyllistämiseen ja valintojen pilkkaamiseen.
Tällä palstalla kun ollaan, tuo sana on usein tarkoittanut lapsien ja heidän vanhempiensa kutsumista mitä törkeimmillä pilkkanimillä ja lasten inhoamista jokaisella elämänalueella. Missään ei saisi näkyä eikä kuulua yhtäkään alaikäistä. Itse he kuitenkin olivat lapsia elämänsä alkuvuosina ja hassusti pahoittavat mielensä, jos heiltä kysyy, miksi heidän omat vanhempansa tekivät maailmaan "räkänokkarääkyjän".
Se, että lapsia hankkineita haukutaan, ei anna mitään oikeutta haukkua veloja. Meinaatko että voit haukkua heitä sattumanvaraisesti vain koska osa ihmisistä ei pidä lapsista ja ilmaisee sen ala-arvoisesti?
Minä en inhoa lapsia, vaikken omia haluakaan, enkä kyllä suostu myöskään kuuntelemaan paskaa vain koska joku on saanut aiemmin joltain toiselta rumaa kieltä.
Minä en hauku ketään, joka ei hauku minua ensin (sattumanvaraisesti). Kerroin vain, mitä tällä palstalla on vuosien mittaan näkynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli koko sivilisaatio tuhoutuu.
Kyllä, ainakin mitä tämän ketjun velojen silmittömästä ulinasta voi jotain päätellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vapaaehtoisesti lapseton" on taikasana jolla voi peittää sen, ettei saa vastakkaista sukupuolta kiinnostumaan itsestään ja perustamaan perhettä.
Eiköhän kyse ole siitä, että naiset ovat havahtuneet siihen, että perheenperustaminen tarkoittaa lähes aina naiselle orjapestiä.
Onko kaunis sää Pietarissa?
Tiesitkö, että vapaaehtoinen lapsettomuus ja naisen aseman epäkohtien huomaaminen eivät ole mitään Venäjältä ohjattua trollailua? Ne ovat ihan meidän länsimaisten naisten omaa havahtumista elämään ja asioihin. Meitä ei kiinnosta käyttää elämäämme lastenhankintaan, jos emme lapsia edes halua tai tyytyä olemaan 24/7 kodinpyörittäjiä samalla kun mies tekee osuutensa jos viitsii.
-eri
Hauska vedota siihen, että mies ei ole kunnollinen. Tässäkin ketjussa (kuten aina) moni kommentoija kertoo olevansa parisuhteessa. No, miksi heillä on miehiä, jotka eivät tee osuuksiaan kodin hoitamisessa?
Se, ettei mies ole kunnollinen, on ihan keskeinen syy miksi niin moni nainen ei halua lapsia. Itseään kunnioittava nainen ei hommaa lapsia, jos joutuu sitten yksin kantamaan niistä vastuun vain koska ukkoa ei huvita. Muitakin syitä lapsettomuudelle on, mutta paska mies on yksi tärkeimpiä.
Ne, jotka täällä ovat ilmoittaneet olevansa parisuhteissa ja veloja, ovat kyllä aika hyvin ilmoittaneet myös sen miehen olevan vela.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli koko sivilisaatio tuhoutuu.
No sitten tuhoutuu. Miksi minun tai jonkun muunkaan pitäisi tehdä "uhraus" ja lisääntyä ilman aitoa halua? Mitäs me siitä saamme?
Miksi yhdenkään poliitikon pitäisi kiinnostua lapsettomien ihmisten asioiden hoitamisesta, kuten ap vaati? Politiikalla ei yleensä pyritä siihen, että yhteiskunta lakkaa toimimasta, vaan tekemään asioita, joiden toivotaan kestävän pitkään.
Koska lapsettomatkin ovat ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet. Siksi.
Nytkö heillä ei ole? Mainitse mitkä oikeudet heiltä puuttuu.
Tasa-arvo: velat maksaa veroissa enemmän, koska maksaa muiden lapsiperheiden palveluita, eivät saa vähennystä omasta nettomaksamisesta.
Sterilisaation alaikäraja 30v, mutta lisääntymiseen ei ole. Tahallaan vaikeutetaan sterin saamista.
Työpaikkojen lomakäytännöissä syrjintää, lapsettomilta odotetaan joustamista.
Tuossa nyt pari helppoa nostoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuoden päästä alkaa itku, että lapsettomuushoitoja pitäisi ulottaa yli 40-vuotiaille naisille, yhteiskunnan piikkiin tietysti. Tästä on jo heikkoja signaaleja.
Ei vapaaehtoisesti lapsettomat mitään hoitoja vingu.
Osa tulee muuttamaan mielensä.
Mitä sitten? Se on heidän murheensa ja sen ajan murhe.
Jep. Kovasti tuntuu nuo jotkut olevan huolissaan velojen puolesta. Keskittyisivät omaan elämäänsä eikä valittamaan siitä, että joku tekee omat valintansa.
Ketään ei oikeasti kiinnosta mutta se että velat ovat nyt keksineet ruveta vääntämään kollektiivisesti jotain uhriutumisruuvia on kyllä jo aika paksua.
Mikä on kiittämättömyyden huippu? Hemmoteltu kermapyllyvela vauvapalstaa myrkyttämässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli koko sivilisaatio tuhoutuu.
No sitten tuhoutuu. Miksi minun tai jonkun muunkaan pitäisi tehdä "uhraus" ja lisääntyä ilman aitoa halua? Mitäs me siitä saamme?
Miksi yhdenkään poliitikon pitäisi kiinnostua lapsettomien ihmisten asioiden hoitamisesta, kuten ap vaati? Politiikalla ei yleensä pyritä siihen, että yhteiskunta lakkaa toimimasta, vaan tekemään asioita, joiden toivotaan kestävän pitkään.
Koska lapsettomatkin ovat ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet. Siksi.
Nytkö heillä ei ole? Mainitse mitkä oikeudet heiltä puuttuu.
No jos aiemmassa kysellään miksi poliitikon pitäisi kiinnostua lapsettomien asioiden hoitamisesta, niin se kyllä aika hyvin viittaa siihen, ettei lapsettomalla olisi samoja oikeuksia kuin muilla. Muussa tapauksessa ei edes vihjailtaisi, ettei hänen asioitaan hoidettaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vapaaehtoisesti lapseton" on taikasana jolla voi peittää sen, ettei saa vastakkaista sukupuolta kiinnostumaan itsestään ja perustamaan perhettä.
Vapaaehtoisesti lapseton tarkoittaa sitä, mitä se on, eli vapaaehtoista lapsettomuutta. Kaikki eivät halua lapsia, vaikka mahdollisuus olisi.
Enemmänkin se tuntuu olevan teille joillekin kirosana, jota voi käyttää velan syyllistämiseen ja valintojen pilkkaamiseen.
Tällä palstalla kun ollaan, tuo sana on usein tarkoittanut lapsien ja heidän vanhempiensa kutsumista mitä törkeimmillä pilkkanimillä ja lasten inhoamista jokaisella elämänalueella. Missään ei saisi näkyä eikä kuulua yhtäkään alaikäistä. Itse he kuitenkin olivat lapsia elämänsä alkuvuosina ja hassusti pahoittavat mielensä, jos heiltä kysyy, miksi heidän omat vanhempansa tekivät maailmaan "räkänokkarääkyjän".
Se, että lapsia hankkineita haukutaan, ei anna mitään oikeutta haukkua veloja. Meinaatko että voit haukkua heitä sattumanvaraisesti vain koska osa ihmisistä ei pidä lapsista ja ilmaisee sen ala-arvoisesti?
Minä en inhoa lapsia, vaikken omia haluakaan, enkä kyllä suostu myöskään kuuntelemaan paskaa vain koska joku on saanut aiemmin joltain toiselta rumaa kieltä.
Minä en hauku ketään, joka ei hauku minua ensin (sattumanvaraisesti). Kerroin vain, mitä tällä palstalla on vuosien mittaan näkynyt.
Koska joku palstalla sanoi rumasti lapsiperheistä, siispä kaikki velat on pahoja? Ok. Hienoa logiikkaa. Tuota kutsutaan myös ennakkoluuloksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuoden päästä alkaa itku, että lapsettomuushoitoja pitäisi ulottaa yli 40-vuotiaille naisille, yhteiskunnan piikkiin tietysti. Tästä on jo heikkoja signaaleja.
Ei vapaaehtoisesti lapsettomat mitään hoitoja vingu.
Osa tulee muuttamaan mielensä.
Vela ei muuta mieltään. Siksi häntä kutsutaankin velaksi. = childfree
Mielensämuuttajat ovat lapsettomia tai aidallaistujia jotka uskottelivat itselleen olevansa veloja.
Itselleen uskottelu ei tee velaksi.
Moni ei vaan tee itsetutkiskelua tarpeeksi. Se on juurisyy.
Kyllä osa veloista voi ihan hyvin muuttaa mieltään. Ei vela ole mikään valan vannonut nunna, joka ei enää koskaan valitse toisin. Ihminen voi olla nuorena ihan aito vela ja kuitenkin myöhemmin tulla toisiin aatoksiin ja sitten kuitenkin hankkia lapsia, jos fysiikka sen vielä sallii.
Vela ei kuitenkaan mitenkään automaattisesti muuta mieltään, aika moni pysyy siinä loppuikänsä. Mutta ei se mikään kiveen hakattu päätös ole, jota ei varmuudella koskaan enää muuteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vapaaehtoisesti lapseton" on taikasana jolla voi peittää sen, ettei saa vastakkaista sukupuolta kiinnostumaan itsestään ja perustamaan perhettä.
Höpö, höpö.
Onko vapaaehroisesti lapseton siis nykyään narsistifeministien raivoa kihisevän militantti alaryhmä joka keskittyy karjumaan kaikkialla että älkää hyvät naiset menkö vaan lisääntymään hirviömäiselle sortopatriarkaatille?
Hyvä tietää. Laitetaan muistiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vapaaehtoisesti lapseton" on taikasana jolla voi peittää sen, ettei saa vastakkaista sukupuolta kiinnostumaan itsestään ja perustamaan perhettä.
Eiköhän kyse ole siitä, että naiset ovat havahtuneet siihen, että perheenperustaminen tarkoittaa lähes aina naiselle orjapestiä.
Onko kaunis sää Pietarissa?
Tiesitkö, että vapaaehtoinen lapsettomuus ja naisen aseman epäkohtien huomaaminen eivät ole mitään Venäjältä ohjattua trollailua? Ne ovat ihan meidän länsimaisten naisten omaa havahtumista elämään ja asioihin. Meitä ei kiinnosta käyttää elämäämme lastenhankintaan, jos emme lapsia edes halua tai tyytyä olemaan 24/7 kodinpyörittäjiä samalla kun mies tekee osuutensa jos viitsii.
-eri
Hauska vedota siihen, että mies ei ole kunnollinen. Tässäkin ketjussa (kuten aina) moni kommentoija kertoo olevansa parisuhteessa. No, miksi heillä on miehiä, jotka eivät tee osuuksiaan kodin hoitamisessa?
Se, ettei mies ole kunnollinen, on ihan keskeinen syy miksi niin moni nainen ei halua lapsia. Itseään kunnioittava nainen ei hommaa lapsia, jos joutuu sitten yksin kantamaan niistä vastuun vain koska ukkoa ei huvita. Muitakin syitä lapsettomuudelle on, mutta paska mies on yksi tärkeimpiä.
Ne, jotka täällä ovat ilmoittaneet olevansa parisuhteissa ja veloja, ovat kyllä aika hyvin ilmoittaneet myös sen miehen olevan vela.
Ne velamiehet on kunnollisia miehiä ainakin siinä mielessä että tietävät etteivät halua lapsia, ovat siitä rehellisiä kumppaneilleen ja ovat pitäneet huolta oman osansa ehkäisystä että pysyvätkin lapsettomina. Jos on rehti ja vastuullinen tuolla tavoin, niin on ok mahikset että ovat rehtejä ja vastuullisia myös muissa asioissa. Ei välttämättä, mutta todennäköisemmin.
-eri(vela)
Vela ei muuta mieltään. Siksi häntä kutsutaankin velaksi. = childfree
Mielensämuuttajat ovat lapsettomia tai aidallaistujia jotka uskottelivat itselleen olevansa veloja.
Tämä on juuri se perustelu, joka "veloissa" on sairasta. Joku päättää asiasta 10-vuotiaana, toinen 20-vuotiaana ja kolmas nelikymppisenä, mutta todellisuudessa ei ole olemassa mitään aikarajaa, jolloin ihminen ei saisi muuttaa mieltään. Sinun kaltaiset palstavelat vaativat, että ihminen tekee päätöksen jo taaperona, tai muuten nimittelet heitä aidallaistujiksi.
Normaali ihminen kehittyy ja muuttuu elämänsä aikana. Siinä ei ole mitään väärää. Se, että vaaditaan ehdottomuutta on kyseenalaista eikä edistä kenenkään hyvää elämää.
"Childfree" ei sanana tarkoita ehdottomuutta (paitsi sinun mielessäsi). Se tarkoittaa vain sen hetkistä tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliitikot haluavat lapsia, koska lapset nähdään veronmaksajina, kuluttajina, muina matemaattisina tekijöinä sekä ennen kaikkea kapitalistisen kulutusyhteiskunnan välttämättöminä jatkajina. Järjestelmä on rakennettu jatkuvalle kasvulle, mikä koskee talouden lisäksi myös ihmisiä.
Onneksi tosin nuoret ja tulevat sukupolvet tulevat luultavasti rakentamaan terveemmän ja ihanteellisemman yhteiskunnan joskus kauan minun kuolemani jälkeen.
Eikö sosialistinen yhteiskunta sitten tarvitse suvunjatkajia vai konekohdutko siirtävät tämänkin vaivan harteilta jotta naiset pääsevät toteuttamaan maksimaalisesti tärkeämpiä tarpeitaan?
Pointtina on, että lapsia pitää aidosti haluta. Se ei ole mitään sosialismin kannatusta, että arvostelee kapitalistista yhteiskuntaa, jossa ihminen on vain hyväksikäytettävä hyödyke. Minua ei kiinnosta lastenteko enkä aio heitä tehdäkään vain jotta joku tekisi työtä porhojen voittojen eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vapaaehtoisesti lapseton" on taikasana jolla voi peittää sen, ettei saa vastakkaista sukupuolta kiinnostumaan itsestään ja perustamaan perhettä.
Vapaaehtoisesti lapseton tarkoittaa sitä, mitä se on, eli vapaaehtoista lapsettomuutta. Kaikki eivät halua lapsia, vaikka mahdollisuus olisi.
Enemmänkin se tuntuu olevan teille joillekin kirosana, jota voi käyttää velan syyllistämiseen ja valintojen pilkkaamiseen.
Tällä palstalla kun ollaan, tuo sana on usein tarkoittanut lapsien ja heidän vanhempiensa kutsumista mitä törkeimmillä pilkkanimillä ja lasten inhoamista jokaisella elämänalueella. Missään ei saisi näkyä eikä kuulua yhtäkään alaikäistä. Itse he kuitenkin olivat lapsia elämänsä alkuvuosina ja hassusti pahoittavat mielensä, jos heiltä kysyy, miksi heidän omat vanhempansa tekivät maailmaan "räkänokkarääkyjän".
Se, että lapsia hankkineita haukutaan, ei anna mitään oikeutta haukkua veloja. Meinaatko että voit haukkua heitä sattumanvaraisesti vain koska osa ihmisistä ei pidä lapsista ja ilmaisee sen ala-arvoisesti?
Minä en inhoa lapsia, vaikken omia haluakaan, enkä kyllä suostu myöskään kuuntelemaan paskaa vain koska joku on saanut aiemmin joltain toiselta rumaa kieltä.
Minä en hauku ketään, joka ei hauku minua ensin (sattumanvaraisesti). Kerroin vain, mitä tällä palstalla on vuosien mittaan näkynyt.
Muista siis ollakin haukkumatta. Et voi tietää tällaisella anonyymilla palstalla kuka on kuka, enkä ole ainoa, jota ei kiinnosta saada kuulla rähinää ansaitsematta sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli koko sivilisaatio tuhoutuu.
Kyllä, ainakin mitä tämän ketjun velojen silmittömästä ulinasta voi jotain päätellä.
Ainoat, jotka täällä ulisee, olette te, joita häiritsee velojen tekemät valinnat elämässään.
Koska joku palstalla sanoi rumasti lapsiperheistä, siispä kaikki velat on pahoja?
Tässä tapauksessa kyllä, se se kielenkäyttö on ollut todella törkeää ja muita halveksivaa. Puhun nyt siis palstaveloista, en kenestäkään neutraalisti asiaan suhtautuvasta ihmisestä, joka on vapaaehtoisesti lapseton. Sellainen ihminen ei edes käyttäisi itsestään nimeä 'vela', koska se liittyy niin vahvasti näihin lapsettomuuttaan karjuviin aikuislapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli koko sivilisaatio tuhoutuu.
No sitten tuhoutuu. Miksi minun tai jonkun muunkaan pitäisi tehdä "uhraus" ja lisääntyä ilman aitoa halua? Mitäs me siitä saamme?
Miksi yhdenkään poliitikon pitäisi kiinnostua lapsettomien ihmisten asioiden hoitamisesta, kuten ap vaati? Politiikalla ei yleensä pyritä siihen, että yhteiskunta lakkaa toimimasta, vaan tekemään asioita, joiden toivotaan kestävän pitkään.
Koska lapsettomatkin ovat ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet. Siksi.
Nytkö heillä ei ole? Mainitse mitkä oikeudet heiltä puuttuu.
No jos aiemmassa kysellään miksi poliitikon pitäisi kiinnostua lapsettomien asioiden hoitamisesta, niin se kyllä aika hyvin viittaa siihen, ettei lapsettomalla olisi samoja oikeuksia kuin muilla. Muussa tapauksessa ei edes vihjailtaisi, ettei hänen asioitaan hoidettaisi.
Lapsettomuus mahdollistaa joustavamman elämäntavan ja siten helpottaa paremmille tienesteille pääsyä. Sitten taas päästään itkemään sitä miksi minulta otetaan eikä tuolta.
Kyllä fiksu aikuinen katsoo kokonaisuutta ja osaa nauttia omista suhteellisista etuoikeuksistaan. Kaikki velat eivät ole hyvätuloisia kuten kaikki lapsiperheet eivät ole pienituloisia.
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun mikään puolue ei aja velojen asiaa, vaikka velat on iso äänestäjäryhmä. Heiltä ollaan kyllä koko ajan vaatimassa jotain: rahaa.
Kauanko niitä asioita pitää ajaa? Useimmat ihmiset elävät alle sata vuotta. Jos ei toivo, että kukaan tekisi lapsia tähän maailmaan, niin aika nopeasti loppuu ihmiset, joiden hyväksi tarvitsee mitään tehdä. Ja vaikka lapsettomalle olisi ihan ok, että muut lisääntyvät, niin näiden "velojen" asioiden hoitaminen loppuu heti kun heitä ei enää ole. Ei ole ihme, jos muita ei kiinnosta. Velat tehköön itse töitä omiensa hyväksi, jos jotain erikoista tarvitsevat.
Niinpä, 50 vuoden päästä suurin osa täällä kirjoittelevista veloista ei ole enää hengissä - tai ainakaan sellaisessa kunnossa, että ymmärtäisi enää tämän maailman menosta. Silloin tätä maata ja yhteiskuntaa pyörittävät ja asioista päättävät perheellisten lapset ja lapsenlapset eikä heitä kiinnosta pätkän vertaa, millaisen yhteiskunnan joku edesmennyt lapseton olisi halunnut.
Samoin puolueita ei kiinnosta itsensä sukupuuttoon ajava äänestäjäkunta. Jos äänestäjät on loppu 50 vuoden päästä, niin vela-puolue saa laittaa pillit pussiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli koko sivilisaatio tuhoutuu.
No sitten tuhoutuu. Miksi minun tai jonkun muunkaan pitäisi tehdä "uhraus" ja lisääntyä ilman aitoa halua? Mitäs me siitä saamme?
Miksi yhdenkään poliitikon pitäisi kiinnostua lapsettomien ihmisten asioiden hoitamisesta, kuten ap vaati? Politiikalla ei yleensä pyritä siihen, että yhteiskunta lakkaa toimimasta, vaan tekemään asioita, joiden toivotaan kestävän pitkään.
Koska lapsettomatkin ovat ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet. Siksi.
Nytkö heillä ei ole? Mainitse mitkä oikeudet heiltä puuttuu.
No jos aiemmassa kysellään miksi poliitikon pitäisi kiinnostua lapsettomien asioiden hoitamisesta, niin se kyllä aika hyvin viittaa siihen, ettei lapsettomalla olisi samoja oikeuksia kuin muilla. Muussa tapauksessa ei edes vihjailtaisi, ettei hänen asioitaan hoidettaisi.
Heidän asiansa tulevat hoidetuksi ihan nykyiselläänkin. Ap itse väitti, ettei näin olisi, vaan hän tarvitsee sellaisen puolueen, joka hoitaa juuri hänen lapsetonta elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuoden päästä alkaa itku, että lapsettomuushoitoja pitäisi ulottaa yli 40-vuotiaille naisille, yhteiskunnan piikkiin tietysti. Tästä on jo heikkoja signaaleja.
Ei vapaaehtoisesti lapsettomat mitään hoitoja vingu.
Osa tulee muuttamaan mielensä.
Mitä sitten? Se on heidän murheensa ja sen ajan murhe.
Jep. Kovasti tuntuu nuo jotkut olevan huolissaan velojen puolesta. Keskittyisivät omaan elämäänsä eikä valittamaan siitä, että joku tekee omat valintansa.
Ketään ei oikeasti kiinnosta mutta se että velat ovat nyt keksineet ruveta vääntämään kollektiivisesti jotain uhriutumisruuvia on kyllä jo aika paksua.
Mikä on kiittämättömyyden huippu? Hemmoteltu kermapyllyvela vauvapalstaa myrkyttämässä?
Se ei ole uhriutumista, kun kertoo millaista paskamyrskyä pahimmillaan saa, jos vahingossakaan antaa ymmärtää olevansa vela. Totta, jotkut tekevät siitä identiteetin, mutta paljon enemmän on näitä, joita häiritsee se että veloja on olemassa. Sellaisia tuntuu nimenomaan kiinnostavan eniten toisten asiat, vaikka ne eivät olisi itseltä pois. Se ei ole kiittämättömyyttä, vaan ihan validin asian esille nostamista, kun huomauttaa, että veloista puhutaan pahimmillaan todella luokattomaan sävyyn.
Ne, jotka Vauvaa enemmän myrkyttävät ovat ne, jotka haukkuvat velat pystyyn ilman syytä ja kiukuttelevat kun saavat siitä palautetta.
Miten velakin voi olla jo riistetty uhrikategoria, tämä tuli minulle uutena 😅