Naapuri väittää säästävänsä 400 kuussa

Vastaan näin. Tiedän yhden tuttavani tulevsn toimeen 1 100 eurolla kuussa. Siispä 1 500 euron nettotuloilla pystyy säästämään 400e. Luultavasti jätekuskin nettopalkka on hiuksn korkeampikin.

Kyse on siitä kuinka priorisoi nykyhetken nautinnot ja turvan tunteen siitä, että rahaa on säästössä.

Eikö se tulisi halvemmaksi säästää ihan maassa?

Toinen teistä hallitsee rahankäytön ja toinen ei. Ei roskakuskeilla ole edes mitenkään huonot palkat, helposti brutto lisineen yli 3000 e/kk. Peiliinkatsomisen paikka jos tuosta palkasta ei jää AP:lla mitään säästöön.

Mä säästin ton verran, kun kuukausipalkka oli 1800 €/kk netto. Nykyään tienaan 2900 €/kk netto ja säästän 700 €/kk, eli säästöt ja törsäily ovat nousseet samassa suhteessa. Että kyllä toi on hyvinkin mahdollista. 

Mitä tulee tuohon, että säästöt ovat suuremmat kuin säästetty summa, suosittelen tutustumaan korkoa korolle ilmiöön.

Itse säästän toimeentulotuesta tuon 400e kuussa. :)

Vierailija kirjoitti:

Toinen teistä hallitsee rahankäytön ja toinen ei. Ei roskakuskeilla ole edes mitenkään huonot palkat, helposti brutto lisineen yli 3000 e/kk. Peiliinkatsomisen paikka jos tuosta palkasta ei jää AP:lla mitään säästöön.

Miksi tarvis säästää? Miksi siitä on tehty hyve? Eikö voisi vain elää?

Vierailija kirjoitti:

Mä säästin ton verran, kun kuukausipalkka oli 1800 €/kk netto. Nykyään tienaan 2900 €/kk netto ja säästän 700 €/kk, eli säästöt ja törsäily ovat nousseet samassa suhteessa. Että kyllä toi on hyvinkin mahdollista. 

Mitä tulee tuohon, että säästöt ovat suuremmat kuin säästetty summa, suosittelen tutustumaan korkoa korolle ilmiöön.

Vihjaatko, että roskakuski olis sijoittanut tollaset summat itselleen? Veikkaan arpavoittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen teistä hallitsee rahankäytön ja toinen ei. Ei roskakuskeilla ole edes mitenkään huonot palkat, helposti brutto lisineen yli 3000 e/kk. Peiliinkatsomisen paikka jos tuosta palkasta ei jää AP:lla mitään säästöön.

Miksi tarvis säästää? Miksi siitä on tehty hyve? Eikö voisi vain elää?

Kysytkö tosissasi?

Kannattaa tutustua korkoa korolle ilmiöön. Säästetty raha kaksinkertaistaa arvonsa 7 vuoden välein. Siksi muutamalla satasella saa isot kokonaissäästöt kun vain jatkaa pitkään.

Minulla on myös duunikaveri joka tienaa minua enemmän. Ja jolle ei jää mitään säästöön. Töihin mennessä ottaa ärräkahvit sämpylällä, töissä ravintolaan, illalla pari tuoppia töiden jälkeen. Se on jo sen 600 kuussa.

Vaikka tarkoitus ei ole säästää itseään hengiltä, voi aika moni työssä käyvä saada hieman  syrjään kun hetken miettii mihin se raha menee 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä säästin ton verran, kun kuukausipalkka oli 1800 €/kk netto. Nykyään tienaan 2900 €/kk netto ja säästän 700 €/kk, eli säästöt ja törsäily ovat nousseet samassa suhteessa. Että kyllä toi on hyvinkin mahdollista. 

Mitä tulee tuohon, että säästöt ovat suuremmat kuin säästetty summa, suosittelen tutustumaan korkoa korolle ilmiöön.

Vihjaatko, että roskakuski olis sijoittanut tollaset summat itselleen? Veikkaan arpavoittoa.

Kenelle muulle ne sijoitukset tehdään kuin itselle?

Minullakin jää säästöön.

T:pitkäaikaistyötön

Tiedätkö että jäteauton kuljettajilla on muuten hyvä palkka ?

Kymmenen vuotta takaperin säästin töissä ollessani 1900 nettopalkasta 900 euroa kuukaudessa. Nyt eläkeläisenä pystyn säästämään vain n. 400 euroa, koska menoja kertyy asunnon vastikkeesta, autosta ja kesämökistä.  On vain elettävä säästeliäästi ja harkiten, ei kuitenkaan nälkää nähden.

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö että jäteauton kuljettajilla on muuten hyvä palkka ?

Kovinkaan moni ei tuota tiedä, eikä arvosta heidän työtään. Vaikka ilman heitä hukkuisimme roskaan 🤷 
Ja AP:lle tiedoksi, että toiset tulee toimeen vähemmällä, jolloin säästöön jää enemmän.

Roskakuskin palkka on jossain 3000 € kieppeillä. Miksei siitä pystyisi 400 € pistämään säästöön? Jos elää vaatimattomasti niin enemmänkin. 

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen vuotta takaperin säästin töissä ollessani 1900 nettopalkasta 900 euroa kuukaudessa. Nyt eläkeläisenä pystyn säästämään vain n. 400 euroa, koska menoja kertyy asunnon vastikkeesta, autosta ja kesämökistä.  On vain elettävä säästeliäästi ja harkiten, ei kuitenkaan nälkää nähden.

Mihin mitä tarkoitusta varten säästät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen vuotta takaperin säästin töissä ollessani 1900 nettopalkasta 900 euroa kuukaudessa. Nyt eläkeläisenä pystyn säästämään vain n. 400 euroa, koska menoja kertyy asunnon vastikkeesta, autosta ja kesämökistä.  On vain elettävä säästeliäästi ja harkiten, ei kuitenkaan nälkää nähden.

Mihin mitä tarkoitusta varten säästät?

Parempi kysymys on miksi rahaa pitää kuluttaa pelkästään sen takia, että sitä on olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen teistä hallitsee rahankäytön ja toinen ei. Ei roskakuskeilla ole edes mitenkään huonot palkat, helposti brutto lisineen yli 3000 e/kk. Peiliinkatsomisen paikka jos tuosta palkasta ei jää AP:lla mitään säästöön.

Miksi tarvis säästää? Miksi siitä on tehty hyve? Eikö voisi vain elää?

Eläminen ja säästäminen ei sulje toisiaan pois.

Kerron esimerkin: Tienaan n.2800 euroa tilille kuukaudessa. Jos säästän siitä 400 euroa ja en "elä", tarkoittaako se sitä, että kukaan alle 2400 euron nettopalkalla elävä ei elä? Jos ei tarkoita, niin miten se, että mun netto on säästämisen jälkeen 2400 euroa, estää mun elämisen, jos kerta kymmenet tuhannet ihmiset pystyvät elämään sillä samalla tai jopa huomattavasti pienemmällä tulolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen vuotta takaperin säästin töissä ollessani 1900 nettopalkasta 900 euroa kuukaudessa. Nyt eläkeläisenä pystyn säästämään vain n. 400 euroa, koska menoja kertyy asunnon vastikkeesta, autosta ja kesämökistä.  On vain elettävä säästeliäästi ja harkiten, ei kuitenkaan nälkää nähden.

Mihin mitä tarkoitusta varten säästät?

En ole se, jolta kysyit, mutta säästäminen yleisesti tuo turvaa elämään. Ei monikaan säästä sen vuoksi, että saa tuhlata rahat johonkin, vaan turvaksi. Turva tarkoittaa sitä, että ihmisellä on rahaa ostaa pyykkikone, jos vanha hajoaa, on vara käydä tarvittaessa yksityisellä hammaslääkärillä, jos ei halua odottaa vuotta hammaslääkäriaikaa. On rahaa, jos jää työttömäksi. Ei tarkoitus ole säästäå siksi, että saa tuhlata rahat johonkin.

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen vuotta takaperin säästin töissä ollessani 1900 nettopalkasta 900 euroa kuukaudessa. Nyt eläkeläisenä pystyn säästämään vain n. 400 euroa, koska menoja kertyy asunnon vastikkeesta, autosta ja kesämökistä.  On vain elettävä säästeliäästi ja harkiten, ei kuitenkaan nälkää nähden.

Miksi vielä eläkkeelläkin pitää säästää jos on noin paljon säästänyt jo töissä olessaan, eikö olisi hyvö aika ruveta tuhlaamaan? Vai halutaanko meinasit rahat ottaa?