Onko kukaan täällä liittynyt aikuisena kirkkoon?

Jos riparin käynyt teininä , niin pelkkä kaavan täyttö. Itsellä oli käymättä, joten kävin aikuisriparin. Oli noin 5 juttuhetkeä papin kanssa, jonka jälkeen konfirmaatio ja liittymispaprun täyttö..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liityin hetkeksi jotta pääsin kummiksi, erosin saman vuoden aikana niin ei menny veroa

Oma moraalini ei antaisi periksi.

Mitenkäs se liittyy moraaliin, että onko kirkossa vai ei? Selitä.

En voisi kuvitellakaan liittyväni kirkkoon vain päästäkseni kummiksi. Jos lapsen vanhemmat eivät kelpuuttaisi minua kummiksi ellen kuulu kirkkoon, en olisi oikea ihminen kummin tehtävään. Vanhemmat saisivat tarvittaessa valita, jättävätkö he lapsen kastamatta vai hankkivatko he lapselleen kummin vaikka jostain seurakunnan vapaaehtoispankista, jos lähipiiristä ei löydy ketään sopivaa. 

Miksi tätä on miinustettu? Kirkkoon liitytään lomakkeella, johon sisältyy tällainen väite: "Ilmoitan liittyväni Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja tunnustan sen kristillisen uskon."

Eikö miinustaja todella näe mitään moraalista ongelmaa siinä, että joku ilmoittaa tunnustavansa sellaista uskoa jota hän ei todellisuudessa tunnusta? 

Luetko sinä muka kaikki käyttöehdot ennenkuin klikkaat "hyväksy"? 

Laitatko sinä rastin ruutuun ja nimesi paperiin tuosta vaan lukematta kahta vaivaista tekstiriviä? 

Jos netflixin ehdot ovat monta sivua ja täynnä tarkkaa lakitekstiä, ei kirkko todellakaan voi selvitä kahdella rivillä. Mikään sopimus ei voi olla vain kahta riviä. 

Älä ole niin varma asiasta. Jos on kastettu ja konfirmoitu, kirkkoon liittyminen onnistuu kotisohvalta käsin täyttämällä tämä lomake: https://evl.fi/wp-content/uploads/2023/08/Kirkkoon_liittyminen_uusi-lom…

Eihän se voi olla laillinen, jos esimerkiksi sopimuksen osapuolia ja näiden velvollisuuksia ja oikeuksia ei ole määritelty. 

Jokainen voi tietysti riitauttaa tekemänsä sopimuksen ja katsoa miten käy. Suomessa kai kuitenkin lähdetään siitä, että ihmisillä on velvollisuus ottaa selvää heitä koskevista laeista, joissa säädetään myös kirkon jäsenten lakisääteisistä velvollisuuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liityin hetkeksi jotta pääsin kummiksi, erosin saman vuoden aikana niin ei menny veroa

Oma moraalini ei antaisi periksi.

Mitenkäs se liittyy moraaliin, että onko kirkossa vai ei? Selitä.

En voisi kuvitellakaan liittyväni kirkkoon vain päästäkseni kummiksi. Jos lapsen vanhemmat eivät kelpuuttaisi minua kummiksi ellen kuulu kirkkoon, en olisi oikea ihminen kummin tehtävään. Vanhemmat saisivat tarvittaessa valita, jättävätkö he lapsen kastamatta vai hankkivatko he lapselleen kummin vaikka jostain seurakunnan vapaaehtoispankista, jos lähipiiristä ei löydy ketään sopivaa. 

Tämä on totta. Osalla ateisteista ei ole moraalia, vaikka suurella osalla onkin. Heidän mielestään voivat olla kristityn lapsen kummeja samaan aikaan. He eivät siis kunnioita kristillustä vakaumusta.

Moraali ei liity uskontoon mitenkään. Kannattaa etsiä täältä jokin näistä sadasta ketjusta, joissa uskikset väittää muuta. Voi avartaa mieltä.

Kommentoinpa näin off topicina kun nyt satun tässä olemaan.

Moraali liittyy sielunkiertoon ja uskonto on perinteisesti yksi tapa opettaa ja ohjata sitä. Uskonnon tavoitteena on lain noudattamisen sijaan kohottaa ihmisten henkeä ja tietoisuutta kohti paratisiia ja taivasta, missä sääntöjen noudattaminen voi olla yksi osa tätä polkua, jos ei vielä omaa käsitteitä etiikasta tai omaa vaikeuksia sisällyttää joitakin elämän osa-alueita osaksi omaa empatian piiriä (kuten esim. toinen sukupuoli tai eläimet). Jos toimii todella räikeästi väärin elämää kohtaan, hinnan maksaa itse. Ei kukaan muu. Moraali on oleellinen juttu sellaisille, jotka eivät ymmärrä sielunkierron mekaniikkoja ja ovat kadottaneet jumalan. Kristinuskossa ihmisillä on usein jonkinlainen jumalyhteys, mutta selvästi aika moni leikkii myös tulisia leikkejä saatanan kanssa sekä levittää siementään kuin eläin. Kristinusko tai mikään hengellinen perinne ei varsinaisesti tähtää tähän, vaan kaikesta tuosta yli kasvamiseen. Jos puhutaan moraalista ja oikein tekemisestä niin kristinuskossa se on dogmaattisesti korkeampi kuin sekulaarissa laissa, tuomiten myös halventavan ja vahingollisen seksuaalikäytöksen sekä epämoraaliset keinot manipuloida näitä, mitä esim. tiedeyhteisö ja populaarikulttuuri ruokkivat täysin holtittomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liityin hetkeksi jotta pääsin kummiksi, erosin saman vuoden aikana niin ei menny veroa

Oma moraalini ei antaisi periksi.

Mitenkäs se liittyy moraaliin, että onko kirkossa vai ei? Selitä.

En voisi kuvitellakaan liittyväni kirkkoon vain päästäkseni kummiksi. Jos lapsen vanhemmat eivät kelpuuttaisi minua kummiksi ellen kuulu kirkkoon, en olisi oikea ihminen kummin tehtävään. Vanhemmat saisivat tarvittaessa valita, jättävätkö he lapsen kastamatta vai hankkivatko he lapselleen kummin vaikka jostain seurakunnan vapaaehtoispankista, jos lähipiiristä ei löydy ketään sopivaa. 

Tämä on totta. Osalla ateisteista ei ole moraalia, vaikka suurella osalla onkin. Heidän mielestään voivat olla kristityn lapsen kummeja samaan aikaan. He eivät siis kunnioita kristillustä vakaumusta.

Moraali ei liity uskontoon mitenkään. Kannattaa etsiä täältä jokin näistä sadasta ketjusta, joissa uskikset väittää muuta. Voi avartaa mieltä.

Kommentoinpa näin off topicina kun nyt satun tässä olemaan.

Moraali liittyy sielunkiertoon ja uskonto on perinteisesti yksi tapa opettaa ja ohjata sitä. Uskonnon tavoitteena on lain noudattamisen sijaan kohottaa ihmisten henkeä ja tietoisuutta kohti paratisiia ja taivasta, missä sääntöjen noudattaminen voi olla yksi osa tätä polkua, jos ei vielä omaa käsitteitä etiikasta tai omaa vaikeuksia sisällyttää joitakin elämän osa-alueita osaksi omaa empatian piiriä (kuten esim. toinen sukupuoli tai eläimet). Jos toimii todella räikeästi väärin elämää kohtaan, hinnan maksaa itse. Ei kukaan muu. Moraali on oleellinen juttu sellaisille, jotka eivät ymmärrä sielunkierron mekaniikkoja ja ovat kadottaneet jumalan. Kristinuskossa ihmisillä on usein jonkinlainen jumalyhteys, mutta selvästi aika moni leikkii myös tulisia leikkejä saatanan kanssa sekä levittää siementään kuin eläin. Kristinusko tai mikään hengellinen perinne ei varsinaisesti tähtää tähän, vaan kaikesta tuosta yli kasvamiseen. Jos puhutaan moraalista ja oikein tekemisestä niin kristinuskossa se on dogmaattisesti korkeampi kuin sekulaarissa laissa, tuomiten myös halventavan ja vahingollisen seksuaalikäytöksen sekä epämoraaliset keinot manipuloida näitä, mitä esim. tiedeyhteisö ja populaarikulttuuri ruokkivat täysin holtittomasti.

"Moraali liittyy sielunkiertoon ja uskonto on perinteisesti yksi tapa opettaa ja ohjata sitä."

Moraali ei kyllä liity uskontoon mitenkään. Sielunkierto? Oletko hindulainen vai buddhisti?

Vierailija kirjoitti:

Harkitsin, mutta olen tullut siihen tulokseen että parempi olla menemättä. Käyn toisinaan kirkossa, kun siellä ei ole mitään tapahtumaa. Mutta aina kun on joku tapahtuma, ihmisten energia on todella sekavaa ja mielestäni epämonastista. Olen kait itse niin askeetti-erakko-pyhimys jo, että tuollainen perhesekoilu ja muu mitä kirkkolaiset harrastavat ei tunnu hyvältä enää. Ortodoksikirkkoa ja luterilaista harkitsin, katolista ei täällä seudulla ole. Mihinkään lähetysseurakuntaan en menisi, en jaksa tuollaisia miesten siitoskerhoja. 

Rukoilen paljon ja seuraan johdatusta. Vietän aikaa mielelläni esimerkiksi kirkkopuutarhoissa, jos ne eivät ole ruumispuutarhoja, niistä en välitä. 

Hengellisyyttä voi harjoittaa ilman kirkkoakin, eikä se ole niin demonista kuin mitä väitetään. Päin vastoin, mielestäni kirkon sisällä on jopa enemmän demonisuutta: ahneutta, huonoa käytöstä, sitä sikiämistä, jne. Riippuu ihmisestä onko se itselle hengellisyyttä ajatellen etu vai haitta olla osa seurakuntaa. 

Sanotaan myös, että jos ei osallistu kirkon toimintaan, ei vuorovaikuttaisi kristuksen elävän ruumiin kanssa. Tuo ei ole totta. Kaikki on kristuksen elävää ruumista, mitä ympärilläsi näet. Jopa parkissa oleva auto, joka on juuri sillä hetkellä levossa. Tärkeintä on elää rakkaudessa ja olla herkässä tilassa vastaanottaakseen ja antaakseen kohti henkeä. Olen vastaanottanut myös rukouskutsuja (hengessä), jotka ovat ohjanneet tekemään tiettyjä asioita (hengessä). Tämä ei vaadi kirkkoa eikä sisällä mitään demonista. Kirkon ulkopuolisen hengellisyyden demonisointi ja aggressiiviset hyökkäykset tätä kohtaan ovat osoitus kirkon demonisuudesta.

Kannattaa lukea Raamattua. Siellä selvästi kehotetaan seurakuntayhteyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Erääseen kirkkoon liittyminen kiinnostaisi, mutta lähin seurakunta on noin 400 km päässä niin jäi sitten siihen. 

Se  on pitkä matka, mutta harkitse kumminkin.  Kuulun itse kirkkokuntaan, joka on Suomessa vähemmistönä. Tiedän, että jotkut saapuvat jumalanpalveluksen hyvinkin kaukaa. Oletan, että he muina viikonloppuina katsovat kirkonmenoja netin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä meinasin mutta saakelin ripari pitäs käydä.

Se on aikuisrippikoulu, jossa tunteja on paljon vähemmän kuin nuorten rippikoulussa. Ja ne tunnit ovat pääosin keskustelua.

Mutta miten rippileiri, konfirmaatio ja rippijuhla hoidetaan? 

Aikuiset eivät yleensä käy rippileiriä, vaan tosiaan yksityisrippikoulun papin kanssa kahdestaan. Konfirmaatio on myös yksityinen, usein ennen normaalia seurakunnan aamumessua, jolloin konfirmoitu  voi jäädä messuun ja ehtoolliselle. Yksityiskonfirmaatioon voi osallistua konfirmoitavan läheisiä. 

Rippijuhlat ovat sitten jokaisen henkilökohtainen asia, miten, missä ja kenelle ne haluaa järjestää.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liityin hetkeksi jotta pääsin kummiksi, erosin saman vuoden aikana niin ei menny veroa

Oma moraalini ei antaisi periksi.

Mitenkäs se liittyy moraaliin, että onko kirkossa vai ei? Selitä.

En voisi kuvitellakaan liittyväni kirkkoon vain päästäkseni kummiksi. Jos lapsen vanhemmat eivät kelpuuttaisi minua kummiksi ellen kuulu kirkkoon, en olisi oikea ihminen kummin tehtävään. Vanhemmat saisivat tarvittaessa valita, jättävätkö he lapsen kastamatta vai hankkivatko he lapselleen kummin vaikka jostain seurakunnan vapaaehtoispankista, jos lähipiiristä ei löydy ketään sopivaa. 

Kummina olemisen tarkoitus on tukea lasta tämän kristillisessä kasvussa.  Vanhaan aikaan joissakin maissa kummin oli tarkoitus huolehtia lapsesta käytännön tasolla, jos vanhemmat kuolivat lapsen ollessa pieni. Varmaan osa kummeista joutui täyttämään velvollisuutensa.

Mitä tarkoitatte ateismilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liityin hetkeksi jotta pääsin kummiksi, erosin saman vuoden aikana niin ei menny veroa

Oma moraalini ei antaisi periksi.

Mitenkäs se liittyy moraaliin, että onko kirkossa vai ei? Selitä.

En voisi kuvitellakaan liittyväni kirkkoon vain päästäkseni kummiksi. Jos lapsen vanhemmat eivät kelpuuttaisi minua kummiksi ellen kuulu kirkkoon, en olisi oikea ihminen kummin tehtävään. Vanhemmat saisivat tarvittaessa valita, jättävätkö he lapsen kastamatta vai hankkivatko he lapselleen kummin vaikka jostain seurakunnan vapaaehtoispankista, jos lähipiiristä ei löydy ketään sopivaa. 

Miksi tätä on miinustettu? Kirkkoon liitytään lomakkeella, johon sisältyy tällainen väite: "Ilmoitan liittyväni Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja tunnustan sen kristillisen uskon."

Eikö miinustaja todella näe mitään moraalista ongelmaa siinä, että joku ilmoittaa tunnustavansa sellaista uskoa jota hän ei todellisuudessa tunnusta? 

Luetko sinä muka kaikki käyttöehdot ennenkuin klikkaat "hyväksy"? 

Laitatko sinä rastin ruutuun ja nimesi paperiin tuosta vaan lukematta kahta vaivaista tekstiriviä? 

Jos netflixin ehdot ovat monta sivua ja täynnä tarkkaa lakitekstiä, ei kirkko todellakaan voi selvitä kahdella rivillä. Mikään sopimus ei voi olla vain kahta riviä. 

Mitä kaikkea kirkkoonliittymissopimuksen pitäisi mielestäsi sisältää ja miksi? Maallinen lakihan säätelee tiukasti sitä, mitä juridisia oikeuksia ja velvollisuuksia eri uskontoihin kuuluvilla ihmisillä on. Lisäksi kirkolla ja muilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus asettaa jäsenilleen oikeuksia ja velvollisuuksia maallisten lakien puitteissa, mutta ne eivät tietenkään ole juridisesti sitovia, ellei niistä ole tehty erillistä sopimusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liityin hetkeksi jotta pääsin kummiksi, erosin saman vuoden aikana niin ei menny veroa

Oma moraalini ei antaisi periksi.

Mitenkäs se liittyy moraaliin, että onko kirkossa vai ei? Selitä.

En voisi kuvitellakaan liittyväni kirkkoon vain päästäkseni kummiksi. Jos lapsen vanhemmat eivät kelpuuttaisi minua kummiksi ellen kuulu kirkkoon, en olisi oikea ihminen kummin tehtävään. Vanhemmat saisivat tarvittaessa valita, jättävätkö he lapsen kastamatta vai hankkivatko he lapselleen kummin vaikka jostain seurakunnan vapaaehtoispankista, jos lähipiiristä ei löydy ketään sopivaa. 

Miksi tätä on miinustettu? Kirkkoon liitytään lomakkeella, johon sisältyy tällainen väite: "Ilmoitan liittyväni Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja tunnustan sen kristillisen uskon."

Eikö miinustaja todella näe mitään moraalista ongelmaa siinä, että joku ilmoittaa tunnustavansa sellaista uskoa jota hän ei todellisuudessa tunnusta? 

Luetko sinä muka kaikki käyttöehdot ennenkuin klikkaat "hyväksy"? 

Laitatko sinä rastin ruutuun ja nimesi paperiin tuosta vaan lukematta kahta vaivaista tekstiriviä? 

Jos netflixin ehdot ovat monta sivua ja täynnä tarkkaa lakitekstiä, ei kirkko todellakaan voi selvitä kahdella rivillä. Mikään sopimus ei voi olla vain kahta riviä. 

Mitä kaikkea kirkkoonliittymissopimuksen pitäisi mielestäsi sisältää ja miksi? Maallinen lakihan säätelee tiukasti sitä, mitä juridisia oikeuksia ja velvollisuuksia eri uskontoihin kuuluvilla ihmisillä on. Lisäksi kirkolla ja muilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus asettaa jäsenilleen oikeuksia ja velvollisuuksia maallisten lakien puitteissa, mutta ne eivät tietenkään ole juridisesti sitovia, ellei niistä ole tehty erillistä sopimusta. 

On turhan jyrkästi sanottu, että sääntöjen juridinen sitovuus edellyttäisi erillisen sopimuksen tekemistä. Jos joku seurakunta kieltää jäseniltään esim. kiroilemisen, sillä on täysi oikeus rangaista kiroilevaa jäsentään esim. ehtoollisen epäämisellä tai ääritapauksessa jopa seurakunnasta erottamisella, jos seurakunnan säännöissä annetaan siihen mahdollisuus. Sen sijaan satasen rangaistusmaksua kiroilusta on ihan turha yrittää periä oikeusteitse, ellei siitä ole allekirjoitettu erikseen selvää sopimusta, että henkilö se ja se sitoutuu maksamaan seurakunnalle satasen jos hän kiroilee.