Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turussa kuoli eilen lapsi bussin alle
04.06.2026 |
Ja pari päivää sitten Seinäjoella vanhempi ajoi taaperonsa yli ja tämä kuoli. Mikä alku kesälle.
Kommentit (289)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistaako muut sellaista tietoiskua, joka aikoinaan pyöri telkkarissa, missä oli lapsia ja siinä rallatettiin "Muista aina liikenteessä, monta vaaraa onpi eessä"?
Ehkä Ylen olisi syytä kaivaa se esiin arkistoistaan ja pistää pysyvästi ohjelmistoonsa uusintakierrokselle.
Se oli aikaa, kun satoja lapsia kuoli liikenteessä vuosittain.
No nähtävästi se oli hyvä, koska sen jälkeen niitä alkoi kuolla vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi alle kouluikäinen ( ilmeisesti syksyllä kouluun menevä) lapsi pyöräilee yksin illalla kello 20 paikkeilla.
No sitäpä minäkin ihmettelin. Ja vielä Varissuolla, jossa on liikennettä ihan riittämiin vuorokauden melkein ympäri. Missä olivat vanhemmat, tai edes toinen niistä? Vai oliko sillä vanhempia?
On se erikoista. Suomessa alkanut kuolla lapsia. Nyt on vuosi 2026.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
6 vuotiaiden kuuluu aloitella yöunia 20.15, eikä riekkua ulkona.
Kerran vielä:
Lapsi oli ekaluokkalainen, eli varmasti ainakin 7v.
Sitä suuremmalla syyllä olisi pitänyt tietää jo tuossa vaiheessa liikennesäännöt, kun kerran vanhemmat olivat sen yksin liikenteeseen päästäneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako pyörällä ajaa suojatiellä? Eikö ole väistämisvelvollinen, kun ei ole jalankulkija?
Lapsilta ei voi vaatia moitteetonta käyttäytymistä liikenteessä. Ovat impulsiivisia.
Juuri näin. On kuitenkin kohtuutonta olettaa, että linja-auton tai muun ajoneuvon kuljettaja pystyisi aina ja joka tilanteessa välttämään onnettomuuden jossa yhtenä vaikuttavana tekijänä on juurikin lapsen impulsiivisuus.
Niin, koska lapset voivat hyvinkin olla impulsiivisia, liikenteen tarkkailu ja huomiointi ei ole vielä hallussa, olisi vanhempien pidettävä tarkempi huoli lapsistaan. Eli ei liikenteen sekaan pyöräilemään yksin, ennen kuin ikää ja osaamista riittävästä. Bussikuskit eivät todellakaan voi tietää kaikkien liian nuorina yksin liikenteen sekaan päästettyjen pyöräilijöiden/skuuttailijoiden impulsiivisuuden astetta.
Vierailija kirjoitti:
On se erikoista. Suomessa alkanut kuolla lapsia. Nyt on vuosi 2026.
No, kuoli niitä aiemminkin. Esimerkiksi Raumalla äiti kalautti tyttärensä kalloon kivellä keväällä 1976. Tyttö kuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhemmat voisivat valvoa jälkikasvuaan niin näitä ei tapahtuisi. Missä olivat isä ja äiti kun lapsi jäi auton alle. Pitäisikö vanhemmat laittaa edevastuuseen kun ovat laimin lyöneet velvollisuuksiaan. Ainakin lasun paikka olisi tehdä ja pitää selvittää tarvitseeko muut lapset ottaa huostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat voisivat valvoa jälkikasvuaan niin näitä ei tapahtuisi. Missä olivat isä ja äiti kun lapsi jäi auton alle. Pitäisikö vanhemmat laittaa edevastuuseen kun ovat laimin lyöneet velvollisuuksiaan. Ainakin lasun paikka olisi tehdä ja pitää selvittää tarvitseeko muut lapset ottaa huostaan.
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ollut itse murha???
7 vuotias ei tee mitään itsemurhia
Lapsihan on syyllinen kuolemaansa, jos ei ole pyörätien jatke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomessa rasismia ole. Muuten vaan joka käänteessä pitää sanoa että somali ja somali tätä.
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuudesta pitää syytää yksinään koulujen liikennekasvatusta. Nykyään kevyelle liikenteelle opetetaan sen saavan juosta ja ajaa käytännössä vaikka auton alle. Kysehän tässä on pohjimmiltaan keinosta vastustaa yksityisautoilua. Sitä samaa kuin ylileväeät pyötäriet joiden merkitys yhteiskunnan liikennesuoritteen kannalta on pyöreä nolla.
Eli koulun vika tämä? Mikäs on vanhempien vastuu liikennesääntöjen opettamisessa. Veikkaan että somaliakuiset ei paljon pyöräile ja näin ollen opeta lapsilleen liikennesääntöjä. Sen sijaan kantikset yleensä pyöräilee vanhempien kanssa ja samalla opetetaan sääntöjä. Näin ainakin meidän perheessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
6 vuotiaiden kuuluu aloitella yöunia 20.15, eikä riekkua ulkona.
Kerran vielä:
Lapsi oli ekaluokkalainen, eli varmasti ainakin 7v.
Sitä suuremmalla syyllä olisi pitänyt tietää jo tuossa vaiheessa liikennesäännöt, kun kerran vanhemmat olivat sen yksin liikenteeseen päästäneet.
Pääkaupunkiseudulla kun katselee noiden maamulapsien menoa, niin ihmettelen, ettei näitä onnettomuuksia satu vielä paljon enemmän. Noilla vanhemmilla on vielä paljon opettelemista turvallisuusasioissa ja siinä mitä lapsille pitää opettaa Suomessa: uimataito, turvallinen liikenteessä liikkuminen ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuudesta pitää syytää yksinään koulujen liikennekasvatusta. Nykyään kevyelle liikenteelle opetetaan sen saavan juosta ja ajaa käytännössä vaikka auton alle. Kysehän tässä on pohjimmiltaan keinosta vastustaa yksityisautoilua. Sitä samaa kuin ylileväeät pyötäriet joiden merkitys yhteiskunnan liikennesuoritteen kannalta on pyöreä nolla.
Eli koulun vika tämä? Mikäs on vanhempien vastuu liikennesääntöjen opettamisessa. Veikkaan että somaliakuiset ei paljon pyöräile ja näin ollen opeta lapsilleen liikennesääntöjä. Sen sijaan kantikset yleensä pyöräilee vanhempien kanssa ja samalla opetetaan sääntöjä. Näin ainakin meidän perheessä.
Miten hyvin teidän lapset osaavat säännöt? Sujuuko esim. ryhmittäytyminen vasemmalle kääntyessä joko keskiviivan tuntumaan ryhmittäytyen, oikea ryhmittäytymiskaista valiten tai ns. L-käännös suorittaen? Tietävätkö, että vasemmalle kääntyjä väistää vastakkaisesta suunnasta tulijaa jollei kolmiosta tai stop-merkistä muuta johdu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilen aika paljon kaupungissa. Monet pyöräilevät tai ajavat skuutilla suojatien yli edes vilkaisematta tuleeko moottoriajoneuvoja kummastakaan suuunasta. Tätä tapahtuu toistuvasti, kysymyksessä usein nuoret jotka vielä ajavat kovaa vauhtia. Siis eikö lapsille ja nuorille opeteta liikennesääntöjä ollenkaan? Suojatie on jalankulkijoita varten ja jos ylität sen pyöräillen tai skuutilla niin sinulla on väistämisvelvollisuus. Eikä edes kysymys ole siitä että autoilija ei haluaisi väistää pyöräilijöitä mutta monet pyöräilijät ajavat kovaa ja ilmestyvät suojatielle kuin tyhjästä vilkaisemattakaan ympärilleen. Herätkää!
Suurin osa ihmisistä ei tiedä että polkupyörä on ajoneuvo vaan luullaan, että polkupyöriä koskevat "kevyen liikenteen liikennesäännöt" (eli siis käytännössä samat säännöt kuin kävelijöitä). Se on myös hyvin vieras ajatus, että suojatiet eivät olisi pyöräilijöitä varten koska "kevyen liikenteen väylät" johtavat juurikin suojateille. Lähes kaikki ovat tottuneet siihen, että pyörällä ylitetään risteys suojatietä pitkin eikä suinkaan ajorataa myöten keskeltä risteystä.
Jalankulkijat jotka ylittävät suojatien, katsovat molempiin suuntiin ennen kuin ylittävät suojatien. Heidät autoilijat myös näkevät paremmin koska jalankulkijat liikkuvat hitaasti. Miksi pyörällä tai skuutilla ajaessa suojatielle on ihan eri mentaliteetti eli ei huomioida muuta liikennettä? En ymmärrä.
Jos olisi ollut pyörätien jatke asia olisi kyllä mainittu tiedotusvälineissä. Eli bussikuski on syytön.
Alue: Aihe vapaa
Suojatiellä pyöräilijä on väistämisvelvollinen, jos ei ole pyörätien jatke.