Hesarissa ehdotus, korvataan Suvivirsi kaikille sopivalla laululla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvivirsi on osa suomalaista kulttuuria ja historiaa ja perinnettä. Mitä meille jää jos nämä asiat viedään meiltä.

Suvivirsi on sverigeläinen biisi.

Haarukka tullut Puolasta prinsessa Katarina Jagellonican mukana, luovutaanko siitäkin? Ei täällä ennen perunoita kasvatettu, syötiin lanttua ja naurista, luovutaanko perunoista? Eikä missään nimessä rahdata mitään avocadoja toiselta puolen maailmaa, ei ne kuulu Suomeen. Eikä riisi, pois karjalanpiirakat, ei voi olla perinneruokaa.

Itse nimenomaan kannatan kansainvälisyyttä, joten surkeita vertauksia. Suvivirsi on uskonnon harjoittamista, joten pois kouluista.

Sinä et sitten varmaan ole tuo joka huomautti että suvivirsi on ruotsalainen eiku sverigeläinen. Vastaus ei ollut sinulle osoitettu vaan sille joka todisti että suomalaisuutta suvivirsi ei ole ja siksi poistoon.

Vierailija kirjoitti:

Leonard cohenin Hallelujah.  

Halleluja sana esiintyy raamatussa, voidaan yhdistää jumalanpalvontaan ja kristillisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suvivirsi kielletään, pitää olla oikeus kieltää myös muut aatehömpät. Varoitus koteihin mikäli alkaa joku pride-asiosta paasaus. Se ei sovi likimainkaan kaikkien vakaumukseen. Pitää olla mahdollisuus poistua tilasta ennen näi oppitunteja. Ja järjestää muuta ohjelmaa siksi ajaksi. 

Prideopista kieltäytymisestä oli kansalaisaloite, jonka nimienkeruu päättyi 25. huhtikuuta. Muistit varmaankin käydä kannattamassa sitä aloitetta? Keräsi ruhtinaalliset 4261 kannattajaa.

Olen eri mutta vahinko kun en tuollaisesta tiennyt. Siitä kun ei meuhkattu pitkin medioita päiväkausia kuten vaarallisesta suvivirrestä.

Jos jumalaa ym satuolentona pitää niin, ihan ilman sarvia ja hampaita, mikä siinä virren kuulemisessa aiheuttaa niin kamalia pelkotiloja ja ahdistuksia ettei aikuisenakaan ole niistä yli päässyt? Muutamassa kohtaa kiitetään jumalaa ja ylistetään luonnosta, ei pelotella helvetillä tms. Sitä en usko usko että yhtäkkiä olisi joutunut keskelle ihmisiä jotka hurmoksessa hihhuloisivat, se on lapsellista liioittelua ja vääristelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvivirsi on osa suomalaista kulttuuria ja historiaa ja perinnettä. Mitä meille jää jos nämä asiat viedään meiltä.

Suvivirsi on sverigeläinen biisi.

Haarukka tullut Puolasta prinsessa Katarina Jagellonican mukana, luovutaanko siitäkin? Ei täällä ennen perunoita kasvatettu, syötiin lanttua ja naurista, luovutaanko perunoista? Eikä missään nimessä rahdata mitään avocadoja toiselta puolen maailmaa, ei ne kuulu Suomeen. Eikä riisi, pois karjalanpiirakat, ei voi olla perinneruokaa.

Itse nimenomaan kannatan kansainvälisyyttä, joten surkeita vertauksia. Suvivirsi on uskonnon harjoittamista, joten pois kouluista.

Sinä et sitten varmaan ole tuo joka huomautti että suvivirsi on ruotsalainen eiku sverigeläinen. Vastaus ei ollut sinulle osoitettu vaan sille joka todisti että suomalaisuutta suvivirsi ei ole ja siksi poistoon.

Itse asiassa olen sama. Kommentoin vain, koska joku väitti suvivirren olevan suomalaisuutta, vaikka se on käännösbiisi. Se pitäisi poistaa nimenomaan uskonnollisuutensa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos jumalaa ym satuolentona pitää niin, ihan ilman sarvia ja hampaita, mikä siinä virren kuulemisessa aiheuttaa niin kamalia pelkotiloja ja ahdistuksia ettei aikuisenakaan ole niistä yli päässyt? Muutamassa kohtaa kiitetään jumalaa ja ylistetään luonnosta, ei pelotella helvetillä tms. Sitä en usko usko että yhtäkkiä olisi joutunut keskelle ihmisiä jotka hurmoksessa hihhuloisivat, se on lapsellista liioittelua ja vääristelyä.

hyvä kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei pääse aina pakoon satujen lukemista, mitä joku nyt höpötti ja siirsi maalitolppia? Päiväkoti, perhepäivähoito, alakoulu, siellä voipi hoitaja tai opettaja lukea lapsille ties millaisia satuja ääneen ja lapselle voi syntyä hirveitä pelkotiloja. Peikkoja ja mörköjäkin voi saduissa esiintyä tai lapsi alkaa uskoa olevansa prinsessa ja odottaa unelmiensa prinssiä valkealla ratsullaan, kuka maksaa korvaukset kun teininä, aikuisena tai vasta keski-ikäisenä alkaa tajuta ettei ollutkaan totta ja koko persoona ja elämänkatsomus on kasvanut valheen päälle?

Aikuinen kuitenkin tuossa tilanteessa selittää lapselle, että nämä eivät ole totta. 

En minä selittänyt lastenhoitajan toimiessani ja monella tytöllä oli prinsessavaihe, uskoivat olevansa prinsessoja. Ihan tervepäisiä nuoria ja aikuisia niistä tuli vaikkei koko ajan oltu selittämässä ja varjelemassa ettei kaikki kerrottu olekaan totta. Käytiin vanhempien toiveesta (sosiaalistumisen takia) jopa seurakunnan kerhoissa missä rukoiltiinkin ja laulettiin hengellisiä lauluja ja joskus jopa puhuttiin Jeesuksesta ja Jumalasta. Kukaan ei taida tällä hetkellä olla uskossa mutta ei myöskään tolaltaan, kivat muistot on kaikilla.

Prinsessaleikkeihin aikuiset suhtautuvat aivan täysin eri tavalla kuin uskonnollisiin juttuihin. Se on ne uskovat aikuiset jotka ovat pelottavia, ei ne itse sanat. Jos ne aikuiset ympärillä katselisivat samalla tavalla "voi kuinka söpöä kun lapsi leikkii tuollaisia juttuja", se antaa lapselle turvaa. Jos kaikki suhtautuisivat jeesussatuihinkin tuolla tavoin niin ei niissä olisi niin paljoa traumatisoitumisen mahdollisuutta. Ongelma on siinä, kun ne aikuiset pitävät näitä satuja totena. Se on pelottavaa jos siihen ei pienestä asti ole tottunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suvivirsi kielletään, pitää olla oikeus kieltää myös muut aatehömpät. Varoitus koteihin mikäli alkaa joku pride-asiosta paasaus. Se ei sovi likimainkaan kaikkien vakaumukseen. Pitää olla mahdollisuus poistua tilasta ennen näi oppitunteja. Ja järjestää muuta ohjelmaa siksi ajaksi. 

mitä tarkoitat anna esimerkki pride asiasta

Pieni vähemmistö on pride-ihmisiä. Ei esimerkiksi muunsukupuolisuus, sukupuolen vaihtaminen omalla ilmoituksella yms. istu kaikkien arvoihin, taikka puiden politisoitumunen vasemmalle.  Silti kukaan ei kysele haittaako  että näitä opetetaan koulussa totuutena. Saatika, että haluaako kaikki juhlia asiaa kuukauden päivät liputuksineen päivineen. Samoissa kunnissa liputetaan kyllä näille, mutta joustoa ei löydy yhden laulun verran toiseen suuntaan. Ymmärrätkö, että vaikka se ei ole sinulle tärkeä traditio, se voi olla tärkeä useimmille muille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka idiootti kuvittelee, että nykyisenä monikulttuurin aikana löytyisi laulu, joka sopii kaikille? Emmehän elä enää yhtenäiskulttuurissa. On tilattu ja saatu.

Niin, Hesarihan sitä kyseli. 

Ymmärrätkö, mikä on mielipidekirjoitus? Ne eivät edusta Hesarin kantaa. 

Väitätkö ettei Truth Social-media edusta päätoimittajansa kantoja? Että siellä olisi muiden vääriä mielipiteitä? 

Mitäs tähän nyt muuta voisi sanoa kuin: lol. Pidätkö tuota oikeasti jonain journalismina? 

Hesarissa on ollut kommentteja sekä puolesta että vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Leonard cohenin Hallelujah.  

Miten olisi Kozier - Take Me to Church? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat suvivirren osaksi koulun ohjelmaa niin voit alkaa ajaa asiaa poistamalla uskonnonvapauden Suomesta. Jos taas sinusta uskonnonvapaus on hyvä juttu, niin se koskee kaikkia, eikä niin, että kristityt saavat pakottaa uskontoaan muille koululaitoksessa, koska heillä on nostalgisia muistoja virsistä.

Tässäkin ketjussa on ollut muutamassa kommentissa että esim juutalaisille ja muslimeille suvivirsi ei ole mikään ongelma. Ongelma se on vain uskonnonvapauden nimissä esiintyville ateisteille. Heille uskonnonvapaus tarkoittaa sen kieltämistä muilta.

Ei, vaan sitä ettei kaikille yhteisiin tilaisuuksiin tungeta sitä uskontoa. Uskontoja saa aivan vapaasti harrastaa omissa porukoissa. 

Joidenkin mielestä uskonnot ovat harhaoppeja ja sellainen opetus ei kuulu kouluihin.

Ne ovat asioita joista ei ole mitään todisteita, ja siksi ne eivät kouluihin kuulu. Niiden historiaa ja periaatteita tietysti pitää käsitellä sekulaarisesti, koska uskonnoilla on merkittävä osa historiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei pääse aina pakoon satujen lukemista, mitä joku nyt höpötti ja siirsi maalitolppia? Päiväkoti, perhepäivähoito, alakoulu, siellä voipi hoitaja tai opettaja lukea lapsille ties millaisia satuja ääneen ja lapselle voi syntyä hirveitä pelkotiloja. Peikkoja ja mörköjäkin voi saduissa esiintyä tai lapsi alkaa uskoa olevansa prinsessa ja odottaa unelmiensa prinssiä valkealla ratsullaan, kuka maksaa korvaukset kun teininä, aikuisena tai vasta keski-ikäisenä alkaa tajuta ettei ollutkaan totta ja koko persoona ja elämänkatsomus on kasvanut valheen päälle?

Aikuinen kuitenkin tuossa tilanteessa selittää lapselle, että nämä eivät ole totta. 

En minä selittänyt lastenhoitajan toimiessani ja monella tytöllä oli prinsessavaihe, uskoivat olevansa prinsessoja. Ihan tervepäisiä nuoria ja aikuisia niistä tuli vaikkei koko ajan oltu selittämässä ja varjelemassa ettei kaikki kerrottu olekaan totta. Käytiin vanhempien toiveesta (sosiaalistumisen takia) jopa seurakunnan kerhoissa missä rukoiltiinkin ja laulettiin hengellisiä lauluja ja joskus jopa puhuttiin Jeesuksesta ja Jumalasta. Kukaan ei taida tällä hetkellä olla uskossa mutta ei myöskään tolaltaan, kivat muistot on kaikilla.

Prinsessaleikkeihin aikuiset suhtautuvat aivan täysin eri tavalla kuin uskonnollisiin juttuihin. Se on ne uskovat aikuiset jotka ovat pelottavia, ei ne itse sanat. Jos ne aikuiset ympärillä katselisivat samalla tavalla "voi kuinka söpöä kun lapsi leikkii tuollaisia juttuja", se antaa lapselle turvaa. Jos kaikki suhtautuisivat jeesussatuihinkin tuolla tavoin niin ei niissä olisi niin paljoa traumatisoitumisen mahdollisuutta. Ongelma on siinä, kun ne aikuiset pitävät näitä satuja totena. Se on pelottavaa jos siihen ei pienestä asti ole tottunut. 

Jaa kevätjuhlassa suvivirttä rauhallisesti laulavat aikuiset ovat pelottavia koululaisten mielestä? Älä nyt jaksa. Jos noin on voisi kotona opettaa lapsia olemaan pelkäämättä naurettavia asioita. Traumatisoituneet (ja pöh) aikuiset voivat mennä terapiaan sen sijaan että siirtävät traumansa jälkikasvulleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suvivirsi kielletään, pitää olla oikeus kieltää myös muut aatehömpät. Varoitus koteihin mikäli alkaa joku pride-asiosta paasaus. Se ei sovi likimainkaan kaikkien vakaumukseen. Pitää olla mahdollisuus poistua tilasta ennen näi oppitunteja. Ja järjestää muuta ohjelmaa siksi ajaksi. 

Prideopista kieltäytymisestä oli kansalaisaloite, jonka nimienkeruu päättyi 25. huhtikuuta. Muistit varmaankin käydä kannattamassa sitä aloitetta? Keräsi ruhtinaalliset 4261 kannattajaa.

Olen eri mutta vahinko kun en tuollaisesta tiennyt. Siitä kun ei meuhkattu pitkin medioita päiväkausia kuten vaarallisesta suvivirrestä.

Tässä on kyllä ehdotuksen vastustajat olleet niitä jotka älömölyn ovat nostaneet 😁 

Älömölyt nousevat siksi, että niiden vastustajat nostavat sen.