Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa ehdotus, korvataan Suvivirsi kaikille sopivalla laululla
03.06.2026 |
Mikä laulu se voisi olla? Enemmistö kun ei Suvivirttä halua poistaa, ainoastaan muutama intersektionaali. Nekö nyt sitten saisivat määrätä mikä on se kaikille sopiva laulu? Elämme postmodernissa hulluudessa, ja siksi minulle ei tule kelpaamaan mikään laulu. Perutaan enemmin kevätjuhlat ja joulujuhlat.
Kommentit (351)
Vierailija kirjoitti:
Jos suvivirsi kielletään, pitää olla oikeus kieltää myös muut aatehömpät. Varoitus koteihin mikäli alkaa joku pride-asiosta paasaus. Se ei sovi likimainkaan kaikkien vakaumukseen. Pitää olla mahdollisuus poistua tilasta ennen näi oppitunteja. Ja järjestää muuta ohjelmaa siksi ajaksi.
Mitä pridestä pitäisi kieltää? Ei kai koulut mitään pridejä juhli? Tasa-arvo kuitenkin on mielestäni sitä suomalaisen kulttuurin syvintä ydintä, eli siinä mielessä prideä juhlitaan joka päivä arjessa aina kun tasa-arvo toteutuu. Tasa-arvo kuuluu suomalaiseen kulttuuriin paljon enemmän kuin joku suvivirsi. Tietty mihinkään marsseihin ei oppilaita kuulu viedä, prideen eikä mihinkään muuallekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Australiassa ei saanut olla mitään uskonnollista koulussa. Lukuvuoden päätteeksi laulettiin Walzing Matilda. Suomessa voitaisiin laulaa "On kesän kirkas huomen ja suvi sunnuntai.."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot pois kouluista vaan. Sinne ei tarvita jeesusta, allahia eikä khrisnaa.
Miksi kiellät oman luojasi joka on kutonut sinut äidin kohdusta saakka, vihaatko niin paljon itseäsi?
Rakastan ihmisiä, elämää ja luontoa. En vain usko satuihin. Onko sinulle todellisuus ja arki niin kamalaa, että joudut keksimään mielikuvitusolentoja sitä kestääksesi?
Sitten pitäisi kieltää kaikki satukirjallisuus lapsilta ja fantasiakirjallisuus, kaikki fiktio, aikuisilta. Karu realismi vain kunniaan!
Onko joku lapsi ahdistunut kun on pakotettu satukirja tilaisuuteen?
En tiedä, riippunee ihan vanhemmistansa. Mutta kun moni perustelee ettei usko satuihin ja siksi ei Suvivirttä eikä mitään satuolentoja. Niin miksi hyväksyä fiktioelokuvat, kirjallisuus jne. Voi joku pelätä tonttuja jotka kyttäävät onko lapsi kiltti ja joulupukkia joka ei tuokaan lahjoja kun lapsi ei ole ollut tarpeeksi kiltti, sekö ei ahdista ja aiheuta traumoja? Vaikka kotona ei tonttuihin uskottaisi niin niitä on joulun aikaan koristeina kaupoissa ja ikkunoissa. Missä korvaukset?
Satukirjan voi sulkea ja mennä turvallisen aikuisen luo toisin kuin suvivirren laulussa, silloin turvattomuuden on aiheuttanut aikuinen joka laulaa uskonnollista virttä. Ja varmaan moni saa traumoja joulustakin tuskin pukista kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikille sopiva laulu olisi Täti Moonika, siitä pitävät varmasti ihan kaikki.
Liian seksistinen ja sitäpaitsi ei voi olettaa kenenkään sukupuolta ja se ei edes ole muiden kuin Moonikan asia.
Vaadin korvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot pois kouluista vaan. Sinne ei tarvita jeesusta, allahia eikä khrisnaa.
Miksi kiellät oman luojasi joka on kutonut sinut äidin kohdusta saakka, vihaatko niin paljon itseäsi?
Rakastan ihmisiä, elämää ja luontoa. En vain usko satuihin. Onko sinulle todellisuus ja arki niin kamalaa, että joudut keksimään mielikuvitusolentoja sitä kestääksesi?
Sitten pitäisi kieltää kaikki satukirjallisuus lapsilta ja fantasiakirjallisuus, kaikki fiktio, aikuisilta. Karu realismi vain kunniaan!
Onko joku lapsi ahdistunut kun on pakotettu satukirja tilaisuuteen?
En tiedä, riippunee ihan vanhemmistansa. Mutta kun moni perustelee ettei usko satuihin ja siksi ei Suvivirttä eikä mitään satuolentoja. Niin miksi hyväksyä fiktioelokuvat, kirjallisuus jne. Voi joku pelätä tonttuja jotka kyttäävät onko lapsi kiltti ja joulupukkia joka ei tuokaan lahjoja kun lapsi ei ole ollut tarpeeksi kiltti, sekö ei ahdista ja aiheuta traumoja? Vaikka kotona ei tonttuihin uskottaisi niin niitä on joulun aikaan koristeina kaupoissa ja ikkunoissa. Missä korvaukset?
Ahdistusta aiheuttaa se, että osa ihmisistä pitää näitä tarinoita totena ja usein vielä niistä puhuvat muille totuutena. Joulupukistakin valehtelu on väärin, tosin se on hyväntahtoinen pieni huijaus verrattuna uskontoihin joihin aikuisetkin vielä suhtautuvat fanaattisesti.
Lapselle satuihin uskovat aikuiset vaikuttavat harhaisilta ja kyllä, pelottavilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suvilaulu on jo olemassa.
sitä paitsi yksi laulu ei tee tilaisuudesta uskonnollista ja kun kuulee ”nyt lauletaan suvivirsi”, voi kövellä ulos salista, kun tärykalvot siitä hajoaa…
ihme marmatusta, seurqavaksi varmaan puretaan kaikki vanhat kirkotkin… jottei mieli järky ohi ajaessa.
Kyllä tekee. Kirkko on oikea paikka sen jumalan palvomiseen.
peruslakivaliolautakunnassa on päätetty, että suvivirsi ei tee tilaisuudesta uskonnollista. ole mitä mieltä olet. mikään yksittäinen yhdenvertaisuusheppu ei mene tämän yli.
niin, ei se teekään tilaisuudesta uskonnollista, mutta jos suvivirsi lauletaan vanhoilla sanoilla, nin tilaisuudesta tulee tilaisuus, jossa on uskonnollista sisältöä. koululla on velvoite ilmoittaa, jos jossain sen tilaisuudessa on uskonnollista sisältöä ja järjestää mahdollisuus poistua niille oppilaille, joita uskonnollinen sisältö häiritsee, tai jotka eivät halua sellaiseen osallistia
eikö velvoitteeksi riitä se, että ilmoitetaan ”seuraavaksi lauletaan suvivirsi”? oppilas tai vanhempi nostaa perseen ylös penkistä ja kävelee ulos.
Se syrjintää jos jonkun täytyy poistua.
Ei tarvitse poistua, saa toki jäädä myös laulamaan.
Eli sinäkin mielelläsi jäisit kumartamaan Mekkaa kohti jos kevätjuhlassa sellainen ohjelma olisi? Tai sitten poistuisit kevätjuhlasta käytävälle kun muut kumartelevat? Et kokisi sitä syrjinnäksi? Tuohan on täysin mahdollinen tilanne jos uskonnot kouluissa sallitaan.
Parempi olisi vain tuollaiset jättää pois kokonaan.
Olen eri mutta jos asuisin maassa jossa islam on kautta aikojen ollut valtauskonto poistuisin kyllä enkä kokisi sitä syrjintänä. Enkä vaatisi korvauksia tai perinteen lopettamista/muuttamista.
Sehän olikin kantasuomalainen ateisti josta on kyse. Tuo sinun kommenttisi ei liity aiheeseen mitenkään, paitsi ehkä siten että haluat mahdollistaa myös sen Allahin palvomisen kouluissa.
En tietenkään halua allahin palvomista koska poistuisin tilaisuudesta jossa kumarrettaisiin Mekkaan päin oletko vähän yksinkertainen? Ymmärrän että tyyppi on kantasuomalainen mutta hän asuu maassa joka on kauan ollut kristillinen joten hän on hyvä ja poistuu jos tilaisuuden/esityksen/yhteisleulun luonne häntä uskonnollisena ahdistaa.
Minulta kysyttiin miten itse tekisin jos joku mekkakumarrus olisi ja siihen vastasin. Mikä ongelma kun vastaus ei kelvannut vaan aletaan keksimään minuun ominaisuuksia joita minussa ei ole?
Muuten, eikö ole aikamoista suurentelua ja paisuttelua jos Suvivirren laulaminen on palvontaa. Moni kykenee suhtautumaan virteen neutraalistikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Australiassa ei saanut olla mitään uskonnollista koulussa. Lukuvuoden päätteeksi laulettiin Walzing Matilda. Suomessa voitaisiin laulaa "On kesän kirkas huomen ja suvi sunnuntai.."
Sunnuntai viittaa liikaa kristilliseen lepopäivään. Laulaminen taas on junttia ja tuo mieleen muslimien huudot tornista, sekä yleensäkin laulaminen on syntiä. Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suvilaulu on jo olemassa.
sitä paitsi yksi laulu ei tee tilaisuudesta uskonnollista ja kun kuulee ”nyt lauletaan suvivirsi”, voi kövellä ulos salista, kun tärykalvot siitä hajoaa…
ihme marmatusta, seurqavaksi varmaan puretaan kaikki vanhat kirkotkin… jottei mieli järky ohi ajaessa.
Kyllä tekee. Kirkko on oikea paikka sen jumalan palvomiseen.
peruslakivaliolautakunnassa on päätetty, että suvivirsi ei tee tilaisuudesta uskonnollista. ole mitä mieltä olet. mikään yksittäinen yhdenvertaisuusheppu ei mene tämän yli.
niin, ei se teekään tilaisuudesta uskonnollista, mutta jos suvivirsi lauletaan vanhoilla sanoilla, nin tilaisuudesta tulee tilaisuus, jossa on uskonnollista sisältöä. koululla on velvoite ilmoittaa, jos jossain sen tilaisuudessa on uskonnollista sisältöä ja järjestää mahdollisuus poistua niille oppilaille, joita uskonnollinen sisältö häiritsee, tai jotka eivät halua sellaiseen osallistia
eikö velvoitteeksi riitä se, että ilmoitetaan ”seuraavaksi lauletaan suvivirsi”? oppilas tai vanhempi nostaa perseen ylös penkistä ja kävelee ulos.
Se syrjintää jos jonkun täytyy poistua.
Ei tarvitse poistua, saa toki jäädä myös laulamaan.
Eli sinäkin mielelläsi jäisit kumartamaan Mekkaa kohti jos kevätjuhlassa sellainen ohjelma olisi? Tai sitten poistuisit kevätjuhlasta käytävälle kun muut kumartelevat? Et kokisi sitä syrjinnäksi? Tuohan on täysin mahdollinen tilanne jos uskonnot kouluissa sallitaan.
Parempi olisi vain tuollaiset jättää pois kokonaan.
Olen eri mutta jos asuisin maassa jossa islam on kautta aikojen ollut valtauskonto poistuisin kyllä enkä kokisi sitä syrjintänä. Enkä vaatisi korvauksia tai perinteen lopettamista/muuttamista.
Sehän olikin kantasuomalainen ateisti josta on kyse. Tuo sinun kommenttisi ei liity aiheeseen mitenkään, paitsi ehkä siten että haluat mahdollistaa myös sen Allahin palvomisen kouluissa.
En tietenkään halua allahin palvomista koska poistuisin tilaisuudesta jossa kumarrettaisiin Mekkaan päin oletko vähän yksinkertainen? Ymmärrän että tyyppi on kantasuomalainen mutta hän asuu maassa joka on kauan ollut kristillinen joten hän on hyvä ja poistuu jos tilaisuuden/esityksen/yhteisleulun luonne häntä uskonnollisena ahdistaa.
Minulta kysyttiin miten itse tekisin jos joku mekkakumarrus olisi ja siihen vastasin. Mikä ongelma kun vastaus ei kelvannut vaan aletaan keksimään minuun ominaisuuksia joita minussa ei ole?
Muuten, eikö ole aikamoista suurentelua ja paisuttelua jos Suvivirren laulaminen on palvontaa. Moni kykenee suhtautumaan virteen neutraalistikin.
Suomi on sekulaari valtio, ei kristillinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuslakivalokunta ei voi kertoa mitä suomen kansalainen tuntee kuitenkaan joten se ei pysty väittämään ettei uskonnosta puhuvan virren laulaminen/kuuntelu pakollisessa juhlassa olisi uskonnollista. Suvivirren aika on tullut se ei palvele enää nykymaailmaa jossa kukaan koululainen ei sitä edes vapaaehtoisesti jäisi kuuntelemaan opettajt varmaan kyllä, nostalgia syistä
"Ehkä joku tänän päivän kirjailijoista tai sanoittajista voisi stilisoida ne uskonnollisimmat kohdat nykytilanteeseen sopiviksi. Esimerkiksi Jukka Itkonen?"
Se on tehty jo aikapäiviä sitten!