Jos Suomessa ei ole yhteiskuntaluokkia, niin miksi rikkaita vihataan niin paljon?

Tuo on vähän mitä yhteiskuntaluokalla tarkoitetaan. Kunnon luokkayhteiskunnassa olet omassa luokassasi varallisuudesta riippumatta. Luokkanousu on käytännössä mahdollista vain naimalla.

Varallisuus on taas eri asia kuin yhteiskuntaluokka.

Ja rikkaiden vihaaminen kertoo vain rajallisesta ymmärryksestä, mutta onhan näitä vähemmän välkkyjä pilvin pimein.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on vähän mitä yhteiskuntaluokalla tarkoitetaan. Kunnon luokkayhteiskunnassa olet omassa luokassasi varallisuudesta riippumatta. Luokkanousu on käytännössä mahdollista vain naimalla.

Varallisuus on taas eri asia kuin yhteiskuntaluokka.

Ja rikkaiden vihaaminen kertoo vain rajallisesta ymmärryksestä, mutta onhan näitä vähemmän välkkyjä pilvin pimein.

Miksi ajattelet, että kouluttautumalla, tekemällä uraa, ei voisi tehdä luokkaretkeä? Ajatteletko, että kirurgian professori on edelleen työväenluokkaa vain koska isä oli varastomies? Tai pääministeri. 

Kauhean vanhanaikaista luokittelua tällaiset yhteiskuntaluokat. Emme elä missään 50-luvulla.

Mistä olet saanut käsityksen, että Suomessa vihattaisiin rikkaita? Asia on ihan päinvastoin. Eikä omaisuus määritä ihmisen "yhteiskuntaluokkaa". Sivistystä ei rahalla saa, jos reseptorit puuttuvat ihmisen päästä. Köyhä voi olla luokkajaottelussa rikasta ylempänä henkisen pääoman kautta, joten tulopohjainen luokittelu on vähän sellaista henkisesti köyhien brassailua.

t. suht köyhä, joka ei koe olevansa mitenkään alempiluokkainen kuin tuntemansa miljönäärit

Vierailija kirjoitti:

Kauhean vanhanaikaista luokittelua tällaiset yhteiskuntaluokat. Emme elä missään 50-luvulla.

Minusta taas tuollainen vanhakommunistinen asenne on todella vanhanaikaista.

Vierailija kirjoitti:

Kauhean vanhanaikaista luokittelua tällaiset yhteiskuntaluokat. Emme elä missään 50-luvulla.

Ei ole. Yhteiskuntaluokkien avulla voidaan yhtä selittää miksi jotkut lapset eivät sopeudu kouluun ja toisille koulun käytännöt ovat itsestään selviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on vähän mitä yhteiskuntaluokalla tarkoitetaan. Kunnon luokkayhteiskunnassa olet omassa luokassasi varallisuudesta riippumatta. Luokkanousu on käytännössä mahdollista vain naimalla.

Varallisuus on taas eri asia kuin yhteiskuntaluokka.

Ja rikkaiden vihaaminen kertoo vain rajallisesta ymmärryksestä, mutta onhan näitä vähemmän välkkyjä pilvin pimein.

Miksi ajattelet, että kouluttautumalla, tekemällä uraa, ei voisi tehdä luokkaretkeä? Ajatteletko, että kirurgian professori on edelleen työväenluokkaa vain koska isä oli varastomies? Tai pääministeri. 

Kirurgi nimenomaan on duunari ja käsityöläinen. Ei siinä hommassa sivistys lisäänny, paitsi ehkä sydämen sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhean vanhanaikaista luokittelua tällaiset yhteiskuntaluokat. Emme elä missään 50-luvulla.

Ei ole. Yhteiskuntaluokkien avulla voidaan yhtä selittää miksi jotkut lapset eivät sopeudu kouluun ja toisille koulun käytännöt ovat itsestään selviä.

Ai niinkun miten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhean vanhanaikaista luokittelua tällaiset yhteiskuntaluokat. Emme elä missään 50-luvulla.

Ei ole. Yhteiskuntaluokkien avulla voidaan yhtä selittää miksi jotkut lapset eivät sopeudu kouluun ja toisille koulun käytännöt ovat itsestään selviä.

Ai niinkun miten? 

Ai niinku ehkä sillä tavalla, että katsotaan millaisesta kodista ne sopeutumattomat lapset tulevat ja millaisesta ne, jotka sopeutuu. Ei se ero sinä lapsessa ole, vaan hänen taustassaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhean vanhanaikaista luokittelua tällaiset yhteiskuntaluokat. Emme elä missään 50-luvulla.

Ei ole. Yhteiskuntaluokkien avulla voidaan yhtä selittää miksi jotkut lapset eivät sopeudu kouluun ja toisille koulun käytännöt ovat itsestään selviä.

Ai niinkun miten? 

Ai niinku ehkä sillä tavalla, että katsotaan millaisesta kodista ne sopeutumattomat lapset tulevat ja millaisesta ne, jotka sopeutuu. Ei se ero sinä lapsessa ole, vaan hänen taustassaan. 

Ja tämä perustuu "yhteiskuntaluokkiin" miten? 

Ahneet rosvot, jotka käyttävät yhteiskuntaa vaurastuakseen, miksi heitä ei vihattaisi?

Näytä minulle työllään rikastunut ihminen. Siis omalla työllään, ei toisten työllä rikastunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhean vanhanaikaista luokittelua tällaiset yhteiskuntaluokat. Emme elä missään 50-luvulla.

Ei ole. Yhteiskuntaluokkien avulla voidaan yhtä selittää miksi jotkut lapset eivät sopeudu kouluun ja toisille koulun käytännöt ovat itsestään selviä.

Ai niinkun miten? 

Ai niinku ehkä sillä tavalla, että katsotaan millaisesta kodista ne sopeutumattomat lapset tulevat ja millaisesta ne, jotka sopeutuu. Ei se ero sinä lapsessa ole, vaan hänen taustassaan. 

Ja tämä perustuu "yhteiskuntaluokkiin" miten? 

Siten, että koulutettu keskiluokka tukee lastensa koulutusta ihan eri lailla kuin työväenluokka. Koulun itsessään on suunnitellut ja järjestänyt keskiluokka, jolloin se palvelee parhaiten juurikin samanlaisesta keskiluokasta tulleita lapsia. Eliitin lapsia ei välttämättä ole tavallisissa kouluissa lainkaan. 

Täällä ole kuin kolme luokkaa, käskyttäjät, työntekijät ja työttömät... käskyttäjät nauttii kun työntekijät ja työttömät saadaan vihaamaan toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Mistä olet saanut käsityksen, että Suomessa vihattaisiin rikkaita? Asia on ihan päinvastoin. Eikä omaisuus määritä ihmisen "yhteiskuntaluokkaa". Sivistystä ei rahalla saa, jos reseptorit puuttuvat ihmisen päästä. Köyhä voi olla luokkajaottelussa rikasta ylempänä henkisen pääoman kautta, joten tulopohjainen luokittelu on vähän sellaista henkisesti köyhien brassailua.

t. suht köyhä, joka ei koe olevansa mitenkään alempiluokkainen kuin tuntemansa miljönäärit

En tiedä henkisestä, mutta kulttuurinen tai sosiaalinen pääoma voi hyvinkin olla korkea, vaikka omaisuutta ei olisikaan. Esim. edesmenneen Pentti Linkolan yhteiskunnallinen asema ja vaikutusvalta oli valtava vaikka mies eli täydessä köyhyydessä koko ikänsä.