HS: Kotihoidon tuki pitäisi lakkauttaa (Törkeää!)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi kustantaa sun kotona oleskelut?

Kotihoidon tuki on muutenkin alhainen ja tulee paljon halvemmaksi kuin 1000 € kuukaudessa päivähoidossa!

Ideana on, että tekisit ansiotöitä ja maksaisit veroja.

Kotihoidon tuki on 200 e kk. Lapsen päivähoitopaikka maksaa yhteiskunnalle lähes 2000€/kk. Mitä pienempi lapsi, sitä kalliimpaa on hoitaa.

Monet kotona oleskelevat ja vievät lapset päivähoitoon ja se on heille täysin ilmaista, koska eivät käy töissä.

Kysymys on siitä, haluaako yhteiskunta maksaa lasten hoidosta enemmän vai haluaako se maksaa siitä vähemmän. Nyt näyttää siltä, että halutaan maksaa yhteisestä kassasta 2000€ kun voitaisi maksaa 200€ sen sijasta.

Nyt sinä ajattelet päivähoidon pelkkänä kulueränä. Ei se mitään, niin se herkästi käy, jos tuijottaa vain numeroita.

Yhteiskunta perustuu yhteistyöhön. Kun varhaiskasvatuksen opettaja jää hoitovapaalle hoitamaan yhtä tai kahta omaa lastaan, hän ei ole paikalla pitämässä huolta 4-7 lapsesta. Kun taas puolestaan näiden lasten vanhemmat työssään lääkäreinä, lastentarhanopettajina, putkimiehinä, poliiseina ja kauppiaina tekevät yhteiskunnasta toimivan ja turvallisen. Kun he tekevät töitä, heillä on rahaa ostaa palveluita ja he maksavat veroja. 

Muistutus, että kuka tahansa saa ottaa omaan kotiinsa hoitolapsia, ja jos täyttää kelpoisuusehdot, saa vielä kunnan maksuosuuden yksityisenä perhepäivähoitajana. Silloin voi sekä hoitaa omia lapsiaan kotona että tehdä töitä. 

Vastasin samalla putkiajattelulla kuin tuo kirjoittaja, jolle vastaus oli suunnattu.

Lukuja tuijottava ymmärtää paremmin, kun hänelle kertoo ne luvut, joita hän ei näköjään tiennyt.

Voidaan toki tuijottaa pelkkiä lukujakin. Päivähoidon kustannus yhteiskunnalle ei ole 2000 euroa kuussa, kuten väitit, vaan 1000-1600 euroa kuussa. Hoitoraha puolestaan ei ole 200 euroa kuussa, kuten väitit, vaan perusosa on 377 euroa kuussa, tulosidonnainen lisäosa 200 euroa kuussa ja siihen vielä päälle mahdollinen kuntalisä.

Meneekö liian monimutkaiseksi, jos otetaan vielä työssäkäyvän vanhemman verokertymä mukaan laskelmiin?

200€ tuosta jää, mikäli puoliso keskituloinen. Kuntalisää ei makseta enää juuri missään.

 

200€/kk on minun mielestäni pienempi summa kuin 1600€/kk. Lisäksi tarvitaan vähemmän henkilökuntaa (palkkakustannukset) päivähoitoon ja pienemmät tilat riittävät, kun osa lapsista hoidetaan kotona.

Jos pikkulapsiperheellä kuvioissa on keskituloinen puoliso, kannattaa kummankin tehdä vajaata työviikkoa. Veroprogressio paikkaa yllättävän hyvin tulonmenetyksiä.

Ja sen 377,68 euroa hoitorahaa saa ihan riippumatta puolison tuloista. Sen saa vaikka molemmat puolisot kävisivät töissä, kunhan lapsi ei käytä kunnallista päivähoitoa.

Ei toimi, kun toisen työ sisältää jatkuvaa matkustelua ympäri Eurooppaa.

Siitä saa sitten niin kivat päivärahat, että on varaa elättää pikkurouvaa tai tohvelisankaria. Jos ei saa, niin sitten kannattaa kyllä tämän matkustelijan olla se, joka jää kotiin kolmeksi vuodeksi lapsia hoitamaan.

Pikkurouvan bruttopalkka on ainakin meidän tapauksessa 700/kk suurempi kuin miehen bruttopalkka :)

Ja kumpi heistä siis reissaa ympäri Eurooppaa niin ettei voi osallistua lapsensa hoitoon?

Mies reissasi. Nyt on väitöskirja jo valmis ja nuorin lapsistakin jo 6-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Jees. Päiväkotien ryhmä kokoja kasvatetaan jatkuvasti, sinne sitten pieni muksu muiden joukkoon 🤔 

Kyllä päivähoitokin pitää pistää parempaan kuntoon. Ei silti huonoa päivähoitoa voida pitää perusteluna sille, että naiset on poissa työelämästä useamman lapsen perheissä jopa kymmenen vuotta.

En mä halua kustantaa jonkun väikkärin tekemistä. Miten se liittyy mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

En mä halua kustantaa jonkun väikkärin tekemistä. Miten se liittyy mihinkään?

Väikkärin tekijällä on nyt väikkärin seurauksena parempi palkka, josta hän maksaa enemmän veroja kuin ennen väikkäriä. Lisäksi meillä on sijoitusasuntoja, joiden tuotosta maksamme veroja ja samalla tarjoamme asuntoja niille, jotka eivät halua ostaa omaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan ehdotuksessa nimenomaan lopetettaisiin kotihoidontuki ja sen sijaan pidennettäisiin  vanhempainvapaata (=suurempi korvaus). 

Tuo olisi reilumpi systeemi, läheskään kaikilla perheillä ei ole varaa jäädä kotihoidontuella, vasn lapset laitetaan päivähoitoon vanhempainvapaiden jälkeen. Tuo ehdotettu systeemi olisi tasavertaisempi ja lapsi saisi olla hiukan pitempään kotihoidossa. Jos joku haluaa olla kotona sen 3 vuotta niin sen voisi perhe jatkossa kustantaa ihan itse.

Kolme vuotta höpöhöpö. Sitten ollaan jokaisen vähintään kolmen lapsen kanssa kotona kolme vuotta ja vaan käväistään töissä välillä. Ei ole oikein naisvaltaisien alojen työnantajienkaan näkökulmasta.

Minä olen kolmen lapsen äiti ja olin heidän kanssaan kotona 8 vuotta. Rahoitin tuon ajan työmarkkinatuella - silloin sai vielä lapsikorotukset. Tuolla summalla maksoin pois oman puolikkaani asuntolainastamme Helsingin-kodistamme. Toki mies kävi töissä ja maksoi muita menoja.

Työskentelen miesvaltaisella alalla, reilut 4200€/kk brutto.

No on ollut helkutinmoiset tuet, jos itse en saa edes täydellä palkalla maksettua kohtuuhintaista asuntolainaani alle 25 vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan ehdotuksessa nimenomaan lopetettaisiin kotihoidontuki ja sen sijaan pidennettäisiin  vanhempainvapaata (=suurempi korvaus). 

Tuo olisi reilumpi systeemi, läheskään kaikilla perheillä ei ole varaa jäädä kotihoidontuella, vasn lapset laitetaan päivähoitoon vanhempainvapaiden jälkeen. Tuo ehdotettu systeemi olisi tasavertaisempi ja lapsi saisi olla hiukan pitempään kotihoidossa. Jos joku haluaa olla kotona sen 3 vuotta niin sen voisi perhe jatkossa kustantaa ihan itse.

Kolme vuotta höpöhöpö. Sitten ollaan jokaisen vähintään kolmen lapsen kanssa kotona kolme vuotta ja vaan käväistään töissä välillä. Ei ole oikein naisvaltaisien alojen työnantajienkaan näkökulmasta.

Minä olen kolmen lapsen äiti ja olin heidän kanssaan kotona 8 vuotta. Rahoitin tuon ajan työmarkkinatuella - silloin sai vielä lapsikorotukset. Tuolla summalla maksoin pois oman puolikkaani asuntolainastamme Helsingin-kodistamme. Toki mies kävi töissä ja maksoi muita menoja.

Työskentelen miesvaltaisella alalla, reilut 4200€/kk brutto.

No on ollut helkutinmoiset tuet, jos itse en saa edes täydellä palkalla maksettua kohtuuhintaista asuntolainaani alle 25 vuoteen.

Tai helkutin pieni asuntolaina. Kaikki eivät tarvitse asunnon ostoon paljoa lainaa - edes täällä Helsingissä. Itse olin ollut ennen lasten syntymää koulutusta vastaavassa työssä kahdeksan vuotta 40 000€:n vuosipalkalla. 

Sen jälkeen kahdeksan vuotta kotiäitinä, jonka jälkeen jälleen koulutusta vastaavassa työssä.

Onhan ihmisillä täällä valinnanvapaus. Saat hoitaa lapsiasi vaikka hautaan asti kotona, jos haluat. Eri asia on kenen lystin pitäisi maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan ihmisillä täällä valinnanvapaus. Saat hoitaa lapsiasi vaikka hautaan asti kotona, jos haluat. Eri asia on kenen lystin pitäisi maksaa.

Veronmaksajat maksavat julkisen päivähoidon 90%. 

Kotihoidontuen kuukausihinnalla et työllistä varhaiskasvatuksen päivähoitajaa edes yhdeksi työpäiväsi.

Vierailija kirjoitti:

Onhan ihmisillä täällä valinnanvapaus. Saat hoitaa lapsiasi vaikka hautaan asti kotona, jos haluat. Eri asia on kenen lystin pitäisi maksaa.

Valinnanvapaushan tässä viedään pois

En jotenkin näe tätä logiikkaa, että veronmaksaja maksaa joko lapselle kalliimman päiväkotimaksun tai maksaa kotihoidontukea kotona oleville vanhemmille (käytännössä äideille) ja maksaa edelleen päiväkotimaksut. 

Jos kotihoidontuki päättyy, silloinhan tämä vanhempi menee takaisin töihin, maksaa verot ja osallistuu päiväkodin rahoittamiseen meidän muiden lapsettomien ohella. Päiväkodit saa lisää asiakkaita ja paranee kunnan palvelut, tulee työpaikkoja päiväkodeissa hoitajien lisäksi keittäjille ja siivoajille jne. Paljon isompi yhteiskunnallinen hyöty siis, kun lapset menee päiväkotiin. Jos joku haluaa olla pitkään kotona lasten kanssa, sen pitäisi onnistua omilla rahoilla ja säästöillä. Saattaa ne lapsetkin viihtyä ihmisten ilmoilla eikä mamman helmoissa.

Jotenkin outo päätös. Tuki itsessään on aika mitätön ja päivähoitopaikkojen resurssit ei sovellut  1-2 vuotiaille lapsille.  Itsellä kävi tuuri kun lapsi 1 vuotiaana pääsi pieneen päiväkotiin. Nyt se on purettu ja alueella on valtava jättirakennus johon nuo yhdistettiin. Ja jatkuva resurssipula. Ei ole enää eskarilaiselle  ongelma, mutta en todellakaan uskaltaisi laitta 1 v lasta tuonne. 

Lisääntyminen on vapaaehtoista. Siihen ei ole pakkoa. Monilla tämä tuntuu unohtuvan.

Vierailija kirjoitti:

En jotenkin näe tätä logiikkaa, että veronmaksaja maksaa joko lapselle kalliimman päiväkotimaksun tai maksaa kotihoidontukea kotona oleville vanhemmille (käytännössä äideille) ja maksaa edelleen päiväkotimaksut. 

Jos kotihoidontuki päättyy, silloinhan tämä vanhempi menee takaisin töihin, maksaa verot ja osallistuu päiväkodin rahoittamiseen meidän muiden lapsettomien ohella. Päiväkodit saa lisää asiakkaita ja paranee kunnan palvelut, tulee työpaikkoja päiväkodeissa hoitajien lisäksi keittäjille ja siivoajille jne. Paljon isompi yhteiskunnallinen hyöty siis, kun lapset menee päiväkotiin. Jos joku haluaa olla pitkään kotona lasten kanssa, sen pitäisi onnistua omilla rahoilla ja säästöillä. Saattaa ne lapsetkin viihtyä ihmisten ilmoilla eikä mamman helmoissa.

Ratkaise ensin työttömyysongelma.

Kaikille ei ole työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

En jotenkin näe tätä logiikkaa, että veronmaksaja maksaa joko lapselle kalliimman päiväkotimaksun tai maksaa kotihoidontukea kotona oleville vanhemmille (käytännössä äideille) ja maksaa edelleen päiväkotimaksut. 

Jos kotihoidontuki päättyy, silloinhan tämä vanhempi menee takaisin töihin, maksaa verot ja osallistuu päiväkodin rahoittamiseen meidän muiden lapsettomien ohella. Päiväkodit saa lisää asiakkaita ja paranee kunnan palvelut, tulee työpaikkoja päiväkodeissa hoitajien lisäksi keittäjille ja siivoajille jne. Paljon isompi yhteiskunnallinen hyöty siis, kun lapset menee päiväkotiin. Jos joku haluaa olla pitkään kotona lasten kanssa, sen pitäisi onnistua omilla rahoilla ja säästöillä. Saattaa ne lapsetkin viihtyä ihmisten ilmoilla eikä mamman helmoissa.

Eihän maksa. Jos lasta ei ole ilmoitettu päiväkotiin, ei tule mitään maksua tai laskua.

Jos tässä yhteiskunnan rahoja vakavissaan haluttaisiin säästää ja maksimaalisesti ihmisiä työllistää palkkatyöhön, lapsille palkattaisiin kotiin hoitajia / kotiapulaisia, kuten minun ja siskoni vanhemmat tekivät kun olimme pieniä. Syynä silloin tosin oli päiväkodin ("lastentarhan") tulorajat, joiden ylärajan vanhempani ylittivät. Ihan viihdyin ja pihalla näki talon muita lapsia, mutta ekaluokalle mennessä oli outoa, kun muut lapset tunsivat toisensa jo sieltä lastentarhasta. Tästä toki kymmeniä vuosia aikaa. 

Ensimmäisen lapsen kohdalla määräaikainen sopimus loppui, kun olisin muutenkin jäänyt pois töistä. Kun olisi ollut kotihoidontuen aika, ilmoittauduin työttömäksi ja aloin nostaa ansiosidonnaista. Toimi niin hyvin ensimmäinen kohdalla, että tein samoin toisenkin lapsen kohdalla. 

Sinne töihinhän vaan mennään. Varsinkin jos työnantaja tietää päiväkoti-ikäisistä lapsista, jotka voivat olla useamman kerran kuussa sairaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi kustantaa sun kotona oleskelut?

Kotihoidon tuki on muutenkin alhainen ja tulee paljon halvemmaksi kuin 1000 € kuukaudessa päivähoidossa!

Hmm, siis onko työttömyysetuus suurempi vai pienempi? Riippuu kai perheen tuloista? Samoin päivähoitomaksu.  Mut onhan siellä iso reservi porukkaa kotihoidontuella kun voisivat olla työnhakijana, päivähoitokin muuten työllistää.

Vierailija kirjoitti:

Kotihoito tulee veronmaksajille halvemmaksi, kuin lapsen lykkääminen päiväkotiin.

Astmaatikkoperheessä totesimme 6 kk päiväkotitaipaleen jälkeen, että meillä ja yhteiskunnalla ei ole varaa tähän. Viimeinen pisara oli se, kun kummallakin vanhemmalla oli niin paha infektio, että osastohoito olisi ollut tarpeen, mutta täytyi valita jompikumpi, kun molemmat eivät voineet maata sairaalassa yhtä aikaa.