HS: Kotihoidon tuki pitäisi lakkauttaa (Törkeää!)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi kustantaa sun kotona oleskelut?

Kotihoidon tuki on muutenkin alhainen ja tulee paljon halvemmaksi kuin 1000 € kuukaudessa päivähoidossa!

Ideana on, että tekisit ansiotöitä ja maksaisit veroja.

Kotihoidon tuki on 200 e kk. Lapsen päivähoitopaikka maksaa yhteiskunnalle lähes 2000€/kk. Mitä pienempi lapsi, sitä kalliimpaa on hoitaa.

Monet kotona oleskelevat ja vievät lapset päivähoitoon ja se on heille täysin ilmaista, koska eivät käy töissä.

Kysymys on siitä, haluaako yhteiskunta maksaa lasten hoidosta enemmän vai haluaako se maksaa siitä vähemmän. Nyt näyttää siltä, että halutaan maksaa yhteisestä kassasta 2000€ kun voitaisi maksaa 200€ sen sijasta.

Nyt sinä ajattelet päivähoidon pelkkänä kulueränä. Ei se mitään, niin se herkästi käy, jos tuijottaa vain numeroita.

Yhteiskunta perustuu yhteistyöhön. Kun varhaiskasvatuksen opettaja jää hoitovapaalle hoitamaan yhtä tai kahta omaa lastaan, hän ei ole paikalla pitämässä huolta 4-7 lapsesta. Kun taas puolestaan näiden lasten vanhemmat työssään lääkäreinä, lastentarhanopettajina, putkimiehinä, poliiseina ja kauppiaina tekevät yhteiskunnasta toimivan ja turvallisen. Kun he tekevät töitä, heillä on rahaa ostaa palveluita ja he maksavat veroja. 

Muistutus, että kuka tahansa saa ottaa omaan kotiinsa hoitolapsia, ja jos täyttää kelpoisuusehdot, saa vielä kunnan maksuosuuden yksityisenä perhepäivähoitajana. Silloin voi sekä hoitaa omia lapsiaan kotona että tehdä töitä. 

Vastasin samalla putkiajattelulla kuin tuo kirjoittaja, jolle vastaus oli suunnattu.

Lukuja tuijottava ymmärtää paremmin, kun hänelle kertoo ne luvut, joita hän ei näköjään tiennyt.

Voidaan toki tuijottaa pelkkiä lukujakin. Päivähoidon kustannus yhteiskunnalle ei ole 2000 euroa kuussa, kuten väitit, vaan 1000-1600 euroa kuussa. Hoitoraha puolestaan ei ole 200 euroa kuussa, kuten väitit, vaan perusosa on 377 euroa kuussa, tulosidonnainen lisäosa 200 euroa kuussa ja siihen vielä päälle mahdollinen kuntalisä.

Meneekö liian monimutkaiseksi, jos otetaan vielä työssäkäyvän vanhemman verokertymä mukaan laskelmiin?

200€ tuosta jää, mikäli puoliso keskituloinen. Kuntalisää ei makseta enää juuri missään.

 

200€/kk on minun mielestäni pienempi summa kuin 1600€/kk. Lisäksi tarvitaan vähemmän henkilökuntaa (palkkakustannukset) päivähoitoon ja pienemmät tilat riittävät, kun osa lapsista hoidetaan kotona.

Jos pikkulapsiperheellä kuvioissa on keskituloinen puoliso, kannattaa kummankin tehdä vajaata työviikkoa. Veroprogressio paikkaa yllättävän hyvin tulonmenetyksiä.

Ja sen 377,68 euroa hoitorahaa saa ihan riippumatta puolison tuloista. Sen saa vaikka molemmat puolisot kävisivät töissä, kunhan lapsi ei käytä kunnallista päivähoitoa.

Ei toimi, kun toisen työ sisältää jatkuvaa matkustelua ympäri Eurooppaa.

Siitä saa sitten niin kivat päivärahat, että on varaa elättää pikkurouvaa tai tohvelisankaria. Jos ei saa, niin sitten kannattaa kyllä tämän matkustelijan olla se, joka jää kotiin kolmeksi vuodeksi lapsia hoitamaan.

Pikkurouvan bruttopalkka on ainakin meidän tapauksessa 700/kk suurempi kuin miehen bruttopalkka :)

Ja kumpi heistä siis reissaa ympäri Eurooppaa niin ettei voi osallistua lapsensa hoitoon?

Mies reissasi. Nyt on väitöskirja jo valmis ja nuorin lapsistakin jo 6-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Jees. Päiväkotien ryhmä kokoja kasvatetaan jatkuvasti, sinne sitten pieni muksu muiden joukkoon 🤔 

Kyllä päivähoitokin pitää pistää parempaan kuntoon. Ei silti huonoa päivähoitoa voida pitää perusteluna sille, että naiset on poissa työelämästä useamman lapsen perheissä jopa kymmenen vuotta.

En mä halua kustantaa jonkun väikkärin tekemistä. Miten se liittyy mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

En mä halua kustantaa jonkun väikkärin tekemistä. Miten se liittyy mihinkään?

Väikkärin tekijällä on nyt väikkärin seurauksena parempi palkka, josta hän maksaa enemmän veroja kuin ennen väikkäriä. Lisäksi meillä on sijoitusasuntoja, joiden tuotosta maksamme veroja ja samalla tarjoamme asuntoja niille, jotka eivät halua ostaa omaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan ehdotuksessa nimenomaan lopetettaisiin kotihoidontuki ja sen sijaan pidennettäisiin  vanhempainvapaata (=suurempi korvaus). 

Tuo olisi reilumpi systeemi, läheskään kaikilla perheillä ei ole varaa jäädä kotihoidontuella, vasn lapset laitetaan päivähoitoon vanhempainvapaiden jälkeen. Tuo ehdotettu systeemi olisi tasavertaisempi ja lapsi saisi olla hiukan pitempään kotihoidossa. Jos joku haluaa olla kotona sen 3 vuotta niin sen voisi perhe jatkossa kustantaa ihan itse.

Kolme vuotta höpöhöpö. Sitten ollaan jokaisen vähintään kolmen lapsen kanssa kotona kolme vuotta ja vaan käväistään töissä välillä. Ei ole oikein naisvaltaisien alojen työnantajienkaan näkökulmasta.

Minä olen kolmen lapsen äiti ja olin heidän kanssaan kotona 8 vuotta. Rahoitin tuon ajan työmarkkinatuella - silloin sai vielä lapsikorotukset. Tuolla summalla maksoin pois oman puolikkaani asuntolainastamme Helsingin-kodistamme. Toki mies kävi töissä ja maksoi muita menoja.

Työskentelen miesvaltaisella alalla, reilut 4200€/kk brutto.

No on ollut helkutinmoiset tuet, jos itse en saa edes täydellä palkalla maksettua kohtuuhintaista asuntolainaani alle 25 vuoteen.