Milloin kirkko pyytää anteeksi kolonialismia, jota se on harjoittanut meihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten sivistyksen nostaminen estettiin meiltä. Me kehitimme sivistyksen ruotsalaisesta sorrosta huolimatta. Emme ole mistään kiitollisuudenvelassa ruotsalaiselle kolonialisteille ja sortajille.

 

Sivistyneistö oli ruotsinkielinen, koska suomenkielisiä syrjittiin ja estettiin suomenkielisen sivistyneistön kehittyminen. Koulutus oli saatavissa vain ruotsin kielellä ja siksi suomenkielinen sivistyneistö joutui toimimaan ruotsin kielellä ja siksi ruotsinkielistyi nopeasti.

Vuoden 1850 kieliasetus oli VENÄLÄISEN keisari Nikolai I:n antama säädös, joka kielsi suomenkielisen kirjallisuuden julkaisemisen lukuun ottamatta uskonnollisia ja taloudellisia tekstejä. Sen taustalla pelättiin fennomaanien kansallismielisten ajatusten ja vallankumouksellisten aatteiden leviämistä. Asetuksen tarkoituksena oli tukahduttaa suomenkielinen nationalismi ja estää J. V. Snellmanin kaltaisten vaikuttajien ajatusten leviäminen. Se rajoitti jyrkästi kaikkea suomenkielistä julkaisutoimintaa.

 Vuoden 1900 kielimanifesti oli VENÄLÄISEN keisari Nikolai II:n vuonna 1900 antama kieliasetus, jolla pyrittiin venäläistämistoimien osana vahvistamaan venäjän kielen asemaa Suomen hallinnossa. Ja heikentämään suomen nousevaa asemaa hallintokielenä.

Kieliasetus kirjoitettiin ruotsiksi vaikka se koski suomenkielisiä. Se oli ruotsinkielisten projekti jonka piti tietysti saada tsaarin hyväksyntä, kuten kaikki päätökset. 

Totta kai se kirjoitettiin ruotsiksi ja suosi ruotsinkielisiä koska venäläisten vallanpitäjien tarkoituksena oli nimenomaan hankaloittaa suomenkielisten fennomaanien nousevaa valta-asemaa. 

Miksi se ei ollut venäjäksi? 

Vierailija kirjoitti:

Milloin kirkko pyytää anteeksi lähetystyötään, jolla pilattiin useita, meitä tuhansia vuosia vanhempia kulttuureita?

Kysy kirkolta.

Vierailija kirjoitti:

Milloin kirkko pyytää anteeksi lähetystyötään, jolla pilattiin useita, meitä tuhansia vuosia vanhempia kulttuureita?

?

Vierailija kirjoitti:

Milloin kirkko pyytää anteeksi lähetystyötään, jolla pilattiin useita, meitä tuhansia vuosia vanhempia kulttuureita?

Harmittaako sinua ettet syntynyt muinaiseksi maharadžaksi tai vastaavaksi jotta olisit voinut saada kuoltuasi ruumiisi polttajaisiin ruumiisi lähelle poltettavaksi myös 50 vuotta sinua nuoremman kuoltuasi leskeksi jääneen vaimosi. 

Tuolla viitattiin 1500-lukuun ja Turun yliopistoon.

Suomen ensimmäinen yliopisto, nykyinen Helsingin yliopisto, perustettiin Turkuun v. 1640.

Nykyinen Turun yliopisto perustettiin v. 1920. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen elintaso on täälläkin hetkellä ainoastaan länsimaista Portugalin ja Kreikan yläpuolella. Olemme elintasolla mitattuna hieman Puolan ja monen muun itäblokin maan yläpuolella.

Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa meillä olisi jääneet monet hankaluudet pois. Me emme olisi olleet osallisia Ruotsin sodissa ja olisimme säästyneet pakko-otoilta ja ylimääräisiltä veroilta joita Ruotsi kantoi sotien takia. Suomi oli maailman suurin tervantuottaja, mutta olimme pakotettuja myymään tervamme Kuninkaalle, joka möi sen sitten suurella voitolla kansainvälisillä markkinoilla. Niillä rahoilla Ruotsi sitten rakensi yhden maailman suurimmista linnoista ja kävi sotia.

Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa olisimme välttäneet sodat, niistä johtuneet suuret verot, pakko-otot, köyhyyden, syrjinnän joka ulottuu vieläkin mm. opiskelupaikkojen jaossa ym. ym.

On naurettavaa väittää että olisimme menettämässä jotain jos emme liittoudu Ruotsin kanssa pakkoruotsin ym. muodossa. Olisimme saavuttaneet paljon enemmän ilman Ruotsia, olemmehan aina olleet ahkerampia ja eläneet köyhemmin, säästäväisemmin, kuin monet naapurimme. Nämä naapurimme vain ovat olleet riistämässä meitä ja siten saaneet osan meidän työmme hedelmistä.

Potaskaa.  Silloin  kun  Ruotsin  vaikutus  alkoi  koskettaa,  oli  käynnissä  idässä  maan  valtauksia ja  levittäytymistä.  On selvää  että  vähäväkinen  Suomen  alue  olisi otettu  itäisten valtakuntien  haltuun.  Niitä  oli  vaihdellen  useita.  Niitä oli  ennen  Venäjän syntyä,  ja  sotia  oli  paljon.  Siksi Ruotsi  asettui  suojelemaan  itseään  ja samalla  itäistä Suomea. Voi  spekuloida  että  miten  olisi  jos  kaikki  olisi toisin, mutta  Venäjä astui siksi  pääviholliseksi jonka  tunnemme. 

Ruotsi on aina pettänyt meidät. V. 1808 se veti kaikki sotilaat, myös suomalaiset sotilaat Suomesta Ruotsiin, puolustamaan Ruotsia. Venäläiset sotilaat pääsivät tämän takia  tuhoamaan ja raiskaamaan vapaasti Suomea.

On ollut mielessä että olisikohan ollut Suomelle hyväksi jos Ruotsi olisi joutunut luopumaan myös Norrbottenin suomalaisalueista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen elintaso on täälläkin hetkellä ainoastaan länsimaista Portugalin ja Kreikan yläpuolella. Olemme elintasolla mitattuna hieman Puolan ja monen muun itäblokin maan yläpuolella.

Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa meillä olisi jääneet monet hankaluudet pois. Me emme olisi olleet osallisia Ruotsin sodissa ja olisimme säästyneet pakko-otoilta ja ylimääräisiltä veroilta joita Ruotsi kantoi sotien takia. Suomi oli maailman suurin tervantuottaja, mutta olimme pakotettuja myymään tervamme Kuninkaalle, joka möi sen sitten suurella voitolla kansainvälisillä markkinoilla. Niillä rahoilla Ruotsi sitten rakensi yhden maailman suurimmista linnoista ja kävi sotia.

Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa olisimme välttäneet sodat, niistä johtuneet suuret verot, pakko-otot, köyhyyden, syrjinnän joka ulottuu vieläkin mm. opiskelupaikkojen jaossa ym. ym.

On naurettavaa väittää että olisimme menettämässä jotain jos emme liittoudu Ruotsin kanssa pakkoruotsin ym. muodossa. Olisimme saavuttaneet paljon enemmän ilman Ruotsia, olemmehan aina olleet ahkerampia ja eläneet köyhemmin, säästäväisemmin, kuin monet naapurimme. Nämä naapurimme vain ovat olleet riistämässä meitä ja siten saaneet osan meidän työmme hedelmistä.

Potaskaa.  Silloin  kun  Ruotsin  vaikutus  alkoi  koskettaa,  oli  käynnissä  idässä  maan  valtauksia ja  levittäytymistä.  On selvää  että  vähäväkinen  Suomen  alue  olisi otettu  itäisten valtakuntien  haltuun.  Niitä  oli  vaihdellen  useita.  Niitä oli  ennen  Venäjän syntyä,  ja  sotia  oli  paljon.  Siksi Ruotsi  asettui  suojelemaan  itseään  ja samalla  itäistä Suomea. Voi  spekuloida  että  miten  olisi  jos  kaikki  olisi toisin, mutta  Venäjä astui siksi  pääviholliseksi jonka  tunnemme. 

Ruotsi on aina pettänyt meidät. V. 1808 se veti kaikki sotilaat, myös suomalaiset sotilaat Suomesta Ruotsiin, puolustamaan Ruotsia. Venäläiset sotilaat pääsivät tämän takia  tuhoamaan ja raiskaamaan vapaasti Suomea.

Mitähän höperehtimistä tämä taas on.

1808 venäläiset hyökkäsivät ilman sodanjulistusta nopeasti Etelä-Suomeen, käännekohta oli  Viaporin (nyk. Suomenlinna), antautuminen toukokuussa 1808. 

Ruotsalais-suomalaiset joukot saavuttivat merkittäviä torjuntavoittoja muun muassa Lapuan, Alavuden ja Juutasen taisteluissa. Syksyllä 1808 Venäjä kuitenkin aloitti uuden suurhyökkäyksen, joka pakotti Ruotsin tappioon ja syyskuussa 1809 solmittuun Haminan rauhaan, jossa Ruotsi luovutti Suomen Venäjälle.

Mitään "vetämistä" ei tapahtunut.

Älä vääristele. Ruotsi vei sotilaat Ruotsin puolelle.

Suomen historiassa on ollut sellainenkin vaihe että Suomi on vienyt sotilaat Suomen puolelle (itäisestä Karjalasta). 

Trumppiko siellä kirjoittelee?🤔🤔

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten sivistyksen nostaminen estettiin meiltä. Me kehitimme sivistyksen ruotsalaisesta sorrosta huolimatta. Emme ole mistään kiitollisuudenvelassa ruotsalaiselle kolonialisteille ja sortajille.

 

Sivistyneistö oli ruotsinkielinen, koska suomenkielisiä syrjittiin ja estettiin suomenkielisen sivistyneistön kehittyminen. Koulutus oli saatavissa vain ruotsin kielellä ja siksi suomenkielinen sivistyneistö joutui toimimaan ruotsin kielellä ja siksi ruotsinkielistyi nopeasti.

Kylmä totuus on tämä, pidit siitä tai et.

Suomen suuret nerot, taiteilijat sun muut - heidän etniset sukujuurensa ovat Ruotsissa.

Ota selvää.

Ruotsalaiset ovat niin paljon fiksumpia kuin suomalaiset, että he eivät korosta tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella on maailman huonoimmat naapurivaltiot.

Joo. Esim. Kongon demokraattisella tasavallalla ja Chadilla on paljon paremmat.

Kerro ne ja kerro miksi ne on huonoja naapureita.

Sudanissa ja Keski-Afrikan tasavallassa on sisällissota, Ugandassa ebolaa ja Etelä-Sudanissa sekä Libyassa on heimojen ja eri ryhmittymien välisiä väkivaltaisuuksia.

Mikä tekee niistä huonoja naapureita?

Onkohan sulla unelmissa muuttaa tuonne Suomea ilmeisesti paljon paremmassa asemassa oleviin Sudaniin tai Keski-Afrikan tasavaltaan. 

Ap on venäläinen trolli, joka on levon jälkeen palannut taas jauhamaan tätä kolonialismi-moskaansa, selvästi pitäen meitä niin tyhminä, että alkaisimme vihata Ruotsia kun hän riittävästi jaksaa spämmätä.

Milloin Venäjä pyytää anteeksi Itä-Euroopassa, Suomen lähialueilla ja Keski-Aasiassa harjoittamaansa kolonialismia, jota se ei ole lopettanut tänäkään päivänä?

Vierailija kirjoitti:

Trumppiko siellä kirjoittelee?🤔🤔

Ei Trump osaa kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Trumppiko siellä kirjoittelee?🤔🤔

Mitä välii kuka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten sivistyksen nostaminen estettiin meiltä. Me kehitimme sivistyksen ruotsalaisesta sorrosta huolimatta. Emme ole mistään kiitollisuudenvelassa ruotsalaiselle kolonialisteille ja sortajille.

 

Sivistyneistö oli ruotsinkielinen, koska suomenkielisiä syrjittiin ja estettiin suomenkielisen sivistyneistön kehittyminen. Koulutus oli saatavissa vain ruotsin kielellä ja siksi suomenkielinen sivistyneistö joutui toimimaan ruotsin kielellä ja siksi ruotsinkielistyi nopeasti.

Kylmä totuus on tämä, pidit siitä tai et.

Suomen suuret nerot, taiteilijat sun muut - heidän etniset sukujuurensa ovat Ruotsissa.

Ota selvää.

Ruotsalaiset ovat niin paljon fiksumpia kuin suomalaiset, että he eivät korosta tätä.

Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001139149.html

Tämä älykkyyden ero johtuu suomen kielen vaikeasta mutta loogisesta rakenteesta. Suomen kielen logiikka kehittää älyä.