Jalkapallon MM-kilpailut -Official

Vierailija kirjoitti:

Olen pannut merkille että Mbappea ja Ronaldon fanittavat keskimäärin vähemmän älykkäät heikko itsetuntoiset- usein siis  ja vähän yksinkertaisemmat aikuiset ja muuten syrjäytyneet reppanat. 

Yleensäkin jonkun fanittaminen on merkki puutteellisesta omasta älystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.

Samalla logiikalla peli olisi voinut päättyä 12-0 Espanjalle.

Ei tässä mistään logiikasta ole kyse. Kunhan kerroin, että paikat oli tasoittaa lopussa ja se oli ironista. Jos ne ei sinulle olleet paikkoja, niin sitten sinä olet sitä mieltä.

Ei ole mielipideasia. Tilastollisesti ei ollut huippupaikkoja yhtäkään. Pointti on että jos ei edes maalia kohti lauo niin aikamoista haihattelua jossitella mahdollisuuksukka tasoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.

Samalla logiikalla peli olisi voinut päättyä 12-0 Espanjalle.

Ei tässä mistään logiikasta ole kyse. Kunhan kerroin, että paikat oli tasoittaa lopussa ja se oli ironista. Jos ne ei sinulle olleet paikkoja, niin sitten sinä olet sitä mieltä.

Ei ole mielipideasia. Tilastollisesti ei ollut huippupaikkoja yhtäkään. Pointti on että jos ei edes maalia kohti lauo niin aikamoista haihattelua jossitella mahdollisuuksukka tasoittaa.

Olet raskas ihminen. Tiesitkö sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

En ole ihan varma, mutta mielestäni ohi mennyt laukaus ei ole koskaan "huippupaikka" noissa tilastoissa vaikka se faktisesti erittäin hyvä maalintekotilaisuus olisikin ollut. En ole niin kartalla miten nuo edistyneet tilastot muodostetaan ja niissäkin taitaa olla vähän eroja riippuen siitä mistä sivuilta niitä katsoo.

Huippupaikka tai maaliodottama ei edellytä onnistunutta vetoa. Tai laukausta maalia kohti Ne katsotaan tilastollisesti ennen vetoa. Sitte on vielä erikseen odottama toteutuneella vedolla (eli minne suuntautuu mistä kohdasta). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.

Samalla logiikalla peli olisi voinut päättyä 12-0 Espanjalle.

Ei tässä mistään logiikasta ole kyse. Kunhan kerroin, että paikat oli tasoittaa lopussa ja se oli ironista. Jos ne ei sinulle olleet paikkoja, niin sitten sinä olet sitä mieltä.

Ei ole mielipideasia. Tilastollisesti ei ollut huippupaikkoja yhtäkään. Pointti on että jos ei edes maalia kohti lauo niin aikamoista haihattelua jossitella mahdollisuuksukka tasoittaa.

 

Olet raskas ihminen. Tiesitkö sitä?

Vai oletko sittenkin sinä kun vänkäät aika selvästi tilastoiduista asioista ja argumentoit jossittelemalla 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää tämä: https://youtube.com/shorts/Msh2LGetRZg?si=f0IIp3q4nePNzUgP

Siellä jotkut kendojanarit kaatuilee ja varusteet hajoaa. En osaa sitä sen kummemmin selittää, paskat vehkeet, ei osata väistää luistimilla?

Sama tässä? https://youtube.com/shorts/FC71HVkkbrw?si=fpYxfLMsK3ATq4JG

Noi pellehypyt on fudiksen syöpä. Ihme ettei niidä edes yritetä ottaa pois. Tai ajanpeluuta, ei tarttis kuon vaihtaa juokseva peliaika tehokkaaksi peliajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

En ole ihan varma, mutta mielestäni ohi mennyt laukaus ei ole koskaan "huippupaikka" noissa tilastoissa vaikka se faktisesti erittäin hyvä maalintekotilaisuus olisikin ollut. En ole niin kartalla miten nuo edistyneet tilastot muodostetaan ja niissäkin taitaa olla vähän eroja riippuen siitä mistä sivuilta niitä katsoo.

Huippupaikka tai maaliodottama ei edellytä onnistunutta vetoa. Tai laukausta maalia kohti Ne katsotaan tilastollisesti ennen vetoa. Sitte on vielä erikseen odottama toteutuneella vedolla (eli minne suuntautuu mistä kohdasta). 

Joo, katsoin miten Opta tuon määrittelee, ja heillä se tarkoittaa läpiajoa, rankkaria tai boksin sisältä lauottua kutia jossa ei ole ketään blokkaamassa eikä pallollisella pelaajalla ole välitöntä painetta. Eli aika marginaalisia tilanteita ja suurin osa maaleista tulee muualta kuin noista "huippupaikoista".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.

Samalla logiikalla peli olisi voinut päättyä 12-0 Espanjalle.

Ei tässä mistään logiikasta ole kyse. Kunhan kerroin, että paikat oli tasoittaa lopussa ja se oli ironista. Jos ne ei sinulle olleet paikkoja, niin sitten sinä olet sitä mieltä.

Ei ole mielipideasia. Tilastollisesti ei ollut huippupaikkoja yhtäkään. Pointti on että jos ei edes maalia kohti lauo niin aikamoista haihattelua jossitella mahdollisuuksukka tasoittaa.

 

Olet raskas ihminen. Tiesitkö sitä?

Vai oletko sittenkin sinä kun vänkäät aika selvästi tilastoiduista asioista ja argumentoit jossittelemalla 😄

Voin kertoa, että olet raskas. Ei siinä emojit auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.

Samalla logiikalla peli olisi voinut päättyä 12-0 Espanjalle.

Ei tässä mistään logiikasta ole kyse. Kunhan kerroin, että paikat oli tasoittaa lopussa ja se oli ironista. Jos ne ei sinulle olleet paikkoja, niin sitten sinä olet sitä mieltä.

Ei ole mielipideasia. Tilastollisesti ei ollut huippupaikkoja yhtäkään. Pointti on että jos ei edes maalia kohti lauo niin aikamoista haihattelua jossitella mahdollisuuksukka tasoittaa.

No suurin osa maaleista tulee muista kuin "huippupaikoista" niin se on vähän huono mittari. Se, että oli nolla laukausta maalia kohti tekee kyllä faktisesti pelin voittamisesta ennen pilkkuja mahdottomaksi, mutta oli siinä tosiaan ne kaksi paikkaa ihan lopussa mistä maalin olisi voinut tehdä. Olisi kyllä ollut jollain tapaa irvokas loppu jos olisivat jonkun räkämaalin siinä jatkoajan lisäajalla saaneet tehtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.

Samalla logiikalla peli olisi voinut päättyä 12-0 Espanjalle.

Ei tässä mistään logiikasta ole kyse. Kunhan kerroin, että paikat oli tasoittaa lopussa ja se oli ironista. Jos ne ei sinulle olleet paikkoja, niin sitten sinä olet sitä mieltä.

Ei ole mielipideasia. Tilastollisesti ei ollut huippupaikkoja yhtäkään. Pointti on että jos ei edes maalia kohti lauo niin aikamoista haihattelua jossitella mahdollisuuksukka tasoittaa.

 

Olet raskas ihminen. Tiesitkö sitä?

Vai oletko sittenkin sinä kun vänkäät aika selvästi tilastoiduista asioista ja argumentoit jossittelemalla 😄

Voin kertoa, että olet raskas. Ei siinä emojit auta.

Samat sanat 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.

Samalla logiikalla peli olisi voinut päättyä 12-0 Espanjalle.

Ei tässä mistään logiikasta ole kyse. Kunhan kerroin, että paikat oli tasoittaa lopussa ja se oli ironista. Jos ne ei sinulle olleet paikkoja, niin sitten sinä olet sitä mieltä.

Ei ole mielipideasia. Tilastollisesti ei ollut huippupaikkoja yhtäkään. Pointti on että jos ei edes maalia kohti lauo niin aikamoista haihattelua jossitella mahdollisuuksukka tasoittaa.

No suurin osa maaleista tulee muista kuin "huippupaikoista" niin se on vähän huono mittari. Se, että oli nolla laukausta maalia kohti tekee kyllä faktisesti pelin voittamisesta ennen pilkkuja mahdottomaksi, mutta oli siinä tosiaan ne kaksi paikkaa ihan lopussa mistä maalin olisi voinut tehdä. Olisi kyllä ollut jollain tapaa irvokas loppu jos olisivat jonkun räkämaalin siinä jatkoajan lisäajalla saaneet tehtyä.

Joo, on se kieltämättä kova jos pääsee edes lähelle boksia. "Melkein maali".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.

Samalla logiikalla peli olisi voinut päättyä 12-0 Espanjalle.

Ei tässä mistään logiikasta ole kyse. Kunhan kerroin, että paikat oli tasoittaa lopussa ja se oli ironista. Jos ne ei sinulle olleet paikkoja, niin sitten sinä olet sitä mieltä.

Ei ole mielipideasia. Tilastollisesti ei ollut huippupaikkoja yhtäkään. Pointti on että jos ei edes maalia kohti lauo niin aikamoista haihattelua jossitella mahdollisuuksukka tasoittaa.

No suurin osa maaleista tulee muista kuin "huippupaikoista" niin se on vähän huono mittari. Se, että oli nolla laukausta maalia kohti tekee kyllä faktisesti pelin voittamisesta ennen pilkkuja mahdottomaksi, mutta oli siinä tosiaan ne kaksi paikkaa ihan lopussa mistä maalin olisi voinut tehdä. Olisi kyllä ollut jollain tapaa irvokas loppu jos olisivat jonkun räkämaalin siinä jatkoajan lisäajalla saaneet tehtyä.

Joo, on se kieltämättä kova jos pääsee edes lähelle boksia. "Melkein maali".

Onko sinulla joku uhmaikä päällä, vai mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää että Argentiinalla oli ihan pelin lopussa kaksi paikkaa tehdä maali?

Attempts at Goal: 2

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, Espanjan tylsistä tylsempää, seisovaa ja taaksepäin pallottelevaa puolustusbussipeliä joutuu sitten sietämään vielä jokusen vuoden. 

Vai on Lamine Jamal seuraava maailmanluokan supertähti? Tuliko peräti yksi tehopiste koko turnauksessa, ja sekin rankkarista. Paras pelaaja on pakki nollalla tehopisteellä, jota kukaan ei nähnyt koko turnauksessa. Okei.

Sellaiset sekoilut siellä sitten. Tuossa on kaikki niin perustavanlaatuisesti väärin että ei maksa aikaa eikä vaivaa edes yrittää lähteä korjaamaan. Suosittelen jotain helpommin omaksuttavaa lajia sinulle, kuten vaikka jääkiekkoa tai saappaanheittoa. 

Jääkiekko on hidasälyisille fudisfaneille liian nopeaa. Kiekko on kova ja se liikkuu nopeasti. Eikä tule edes väliin pellehyppyjä tai muita pötköttelytaukoja kun alkaa neitejä väsyttämään.

Hauskaa kun lätkäfani tulee näyttämään yksinkertaisuutensa. Jalkapallo on hidasälyisille jääkiekkofaneille liian monimutkaista. Pitäisi pystyä hahmottamaan muutakin kuin peliväline ja se ei yksikertaisilla lätkäaivoilla onnistu. Eikä tule pellehyppyjä ja luovien joutsenia yhtään niin paljon kuin jääkiekossa. Puhumattakaan jatkuvista mainos ja tanssitauoista. Menee ihan yli jääkiekkofanilta. Miksi ne ei meikka niinkuin NHL pelaajat ja pussaa toisiaan suulle maalin jälkeen niinkuin Gretzky?😅

Lajista kertonee paljon se, missä laji on erityisen suosittu. USA:n keskiverto ÄO lienee melko korkea varsinkin ashkenasi-juutalaisten ansiosta. Siellä soccer on melko marginaalinen laji. Etelän vetelät näyttävät olevan erityisen kiinnostuneita potkupallosta, varsinkin Espanja, EU:n taloudellinen murheenkryyni.

USAssa jääkiekko on vasta neljänneksi suosituin laji ja sinun hehkuttamasi ryhmä ei ole jääkiekkokansaa. Sen sijaan Koreassa ja Japanissa on maailman korkein ÄO oikeasti ja jalkapallo on suosituin laji. Jääkiekko täysin marginaalinen. Hyvä kun otit puheeksi, selväähän se on että jalkapallo on älykkäämpien ihmisten laji kuin yksinkertainen Jääkiekko.

Jalkapallon suosio perustunee aika paljon siihen että harrastuksen aloittamiseksi ei tarvitse juuri muuta kuin sopivan kokoisen pallon ja jonkinlaisen riittävän ison kentän. Lätkässä täytyy ensin opetella jotain ergonomisesti melko luonnotonta, nimittäin luistelua, ja lisäksi tarvitsee työkalun eli mailan. Jo melko vaatimattomalla tasolla on hyvä olla lisäksi ainakin säärisuojukset.

 Lukuisissa maissa lätkän harrastaminen vaatisi vähintään tekojääradan läpi vuoden.

Vähän tulee sellainen kutina että ketjun fudisfanit eivät ehkä osaa edes kunnolla luistella... :D

Niin eli lätkässä pitää syntyä oikeaan paikkaan ja rahakkaaseen perheeseen. Siitä saa suurta etua ja lahjoilla on pienempi merkity kun suurin osa ei edes pääse mukaan kilpailuun.

Vähän tulee sellainen kutina että ketjun lätkäfani ei osaa edes palloa kuljettaa kunnolla saati laukaista ;D

Resurssit ja äo korreloivat paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Messin onnistumisprosentti rankkareissa oli 0 %. Ikänäkö vaivasi? 😂 Messillä myös kaikkien aikojen eniten epäonnistuneita rankkareita. "Paras" 

Ylivoimaisesti paras, sanoisin. Kaikkien aikojen parasta jalkapalloilijaa kun ei valita pilkkuprosentin mukaan.

Mbappe ja Rodri. Sorry.

Ei ole kumpikaan vielä likikään sitä. Mbappen osalta voidaan katsoa kymmenen vuoden päästä tarkemmin, Rodria ja Messiä ei taas voi oikein mitenkään mielekkäästi verrata kun ovat pelipaikoiltaan ja pelitavaltaankin toistensa täydet vastakohdat. Rodri on yksi parhaista kuutosista, mutta en nyt ihan vielä lähtisi laittamaan Matthäuksen, Rijkaardin tai Busquetsinkaan ohi ihan tuosta noin vaan.

Mbappe on niin puhdas pikajuoksija, joka elää pelkästä nopeudestaan, ettei ura huipulla varmasti ole yhtä pitkä kuin Messillä ja Ronaldolla. Ei ole enää yksi parhaista edes neljän vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.

Aika vaivattoman oloisesti saivat nuo tilanteet kehiteltyä, kun tosissaan yrittivät. Miksi eivät tehneet vastaavaa jo aiemmin, keskittyivät vaan puolustamaan ja odottamaan peliajan loppua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Messin onnistumisprosentti rankkareissa oli 0 %. Ikänäkö vaivasi? 😂 Messillä myös kaikkien aikojen eniten epäonnistuneita rankkareita. "Paras" 

Ylivoimaisesti paras, sanoisin. Kaikkien aikojen parasta jalkapalloilijaa kun ei valita pilkkuprosentin mukaan.

Mbappe ja Rodri. Sorry.

Ei ole kumpikaan vielä likikään sitä. Mbappen osalta voidaan katsoa kymmenen vuoden päästä tarkemmin, Rodria ja Messiä ei taas voi oikein mitenkään mielekkäästi verrata kun ovat pelipaikoiltaan ja pelitavaltaankin toistensa täydet vastakohdat. Rodri on yksi parhaista kuutosista, mutta en nyt ihan vielä lähtisi laittamaan Matthäuksen, Rijkaardin tai Busquetsinkaan ohi ihan tuosta noin vaan.

Mbappe on niin puhdas pikajuoksija, joka elää pelkästä nopeudestaan, ettei ura huipulla varmasti ole yhtä pitkä kuin Messillä ja Ronaldolla. Ei ole enää yksi parhaista edes neljän vuoden päästä.

Adaptoituu toisenlaiseen rooliin. Mbappella lähes yhtä monta maalisyöttöäkin kuin Messillä. Kyllä hänellä on paljon annettavaa vielä. Vasta kolmannet kisat, tässä kohtaa Messi oli tehnyt urallaan viisi MM-kisamaalia. Mbappe 22 :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.

Aika vaivattoman oloisesti saivat nuo tilanteet kehiteltyä, kun tosissaan yrittivät. Miksi eivät tehneet vastaavaa jo aiemmin, keskittyivät vaan puolustamaan ja odottamaan peliajan loppua?

Espanja vaihtoi taktiikkaa johtomaalin jälkeen jos yhtään olet perillä lajista. Vetäytyivät ja antoivat tilan koska heillä oli kyky edelleen dominoida peliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.

Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?

Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.

Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.

No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.

Samalla logiikalla peli olisi voinut päättyä 12-0 Espanjalle.

Ei tässä mistään logiikasta ole kyse. Kunhan kerroin, että paikat oli tasoittaa lopussa ja se oli ironista. Jos ne ei sinulle olleet paikkoja, niin sitten sinä olet sitä mieltä.

Ei ole mielipideasia. Tilastollisesti ei ollut huippupaikkoja yhtäkään. Pointti on että jos ei edes maalia kohti lauo niin aikamoista haihattelua jossitella mahdollisuuksukka tasoittaa.

Eli mielestäsi vaikka joku pääsisi tilanteeseen, jossa on yksinään tyhjän maalin edessä, se ei olisi huippupaikka, mikäli pelaaja jostain syystä vaikka kompuroi jännityksestä jalkoihinsa ja epäonnistuu maalin teossa?

27-vuotiaana Messillä oli 5 tehtyä maalia ja yksi maalisyöttö MM-kisoista :D

Mbappe aivan eri planeetalta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Messin onnistumisprosentti rankkareissa oli 0 %. Ikänäkö vaivasi? 😂 Messillä myös kaikkien aikojen eniten epäonnistuneita rankkareita. "Paras" 

Ylivoimaisesti paras, sanoisin. Kaikkien aikojen parasta jalkapalloilijaa kun ei valita pilkkuprosentin mukaan.

Mbappe ja Rodri. Sorry.

Ei ole kumpikaan vielä likikään sitä. Mbappen osalta voidaan katsoa kymmenen vuoden päästä tarkemmin, Rodria ja Messiä ei taas voi oikein mitenkään mielekkäästi verrata kun ovat pelipaikoiltaan ja pelitavaltaankin toistensa täydet vastakohdat. Rodri on yksi parhaista kuutosista, mutta en nyt ihan vielä lähtisi laittamaan Matthäuksen, Rijkaardin tai Busquetsinkaan ohi ihan tuosta noin vaan.

Mbappe on niin puhdas pikajuoksija, joka elää pelkästä nopeudestaan, ettei ura huipulla varmasti ole yhtä pitkä kuin Messillä ja Ronaldolla. Ei ole enää yksi parhaista edes neljän vuoden päästä.

Adaptoituu toisenlaiseen rooliin. Mbappella lähes yhtä monta maalisyöttöäkin kuin Messillä. Kyllä hänellä on paljon annettavaa vielä. Vasta kolmannet kisat, tässä kohtaa Messi oli tehnyt urallaan viisi MM-kisamaalia. Mbappe 22 :)

Yli 150 syöttöä jo urallaan. Hätyyttelee kaikkien aikojen syöttöpörssin top-20 sijoja jo, eli on kyllä jotain ihan muuta kuin pelkkä juoksukone.