Lue keskustelun säännöt.
Jalkapallon MM-kilpailut -Official
30.05.2026 |
Noin pari viikkoa ja sitten mennään. Mikä maa on suosikkisi kisoissa ja keitä pelaajia seuraat?
Itsellä suosikit Espanja, Argentiina ja Uruguay. Pelaajista nostaisin esiin Pedrin , Yamalin, Julian Alvarezin ja Nico Pazin
Katso lähetysajat : Jalkapallon MM-kilpailut - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (9221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Messin onnistumisprosentti rankkareissa oli 0 %. Ikänäkö vaivasi? 😂 Messillä myös kaikkien aikojen eniten epäonnistuneita rankkareita. "Paras"
Asiatonta viisastelua ja päänaukomista.
🥲 ottaako faktat koville?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.
Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?
Todennäköisesti. Argentiina lähti muutenkin ihan selvästi kärsimään vielä nämä finaalitkin. Ottavat vastaan ja pyrkivät rikkomaan ja hämmentämään peliä "kaaospalloksi" ja siitä sitten hyödyntämään Espanjan epäorganisoitumista, mutta Espanja ei antanut mahdollisuutta siihen. Silloin kun Argentiina sai pallon niin Espanja ei lähtenyt siihen höntyilyyn vaan puolusti aktiivisesti muodossa ja voitti aika paljon palloja takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää tämä: https://youtube.com/shorts/Msh2LGetRZg?si=f0IIp3q4nePNzUgP
Siellä jotkut kendojanarit kaatuilee ja varusteet hajoaa. En osaa sitä sen kummemmin selittää, paskat vehkeet, ei osata väistää luistimilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää tämä: https://youtube.com/shorts/Msh2LGetRZg?si=f0IIp3q4nePNzUgP
Siellä jotkut kendojanarit kaatuilee ja varusteet hajoaa. En osaa sitä sen kummemmin selittää, paskat vehkeet, ei osata väistää luistimilla?
Sama tässä? https://youtube.com/shorts/FC71HVkkbrw?si=fpYxfLMsK3ATq4JG
Kyllähän toi Argentiinan esitys oli melkonen häpäisy ja anti-kliimaksi kisojen finaalille. Kuin ois kattonu jotain alkulohkon Espanja - Kap Verde pelin uusintaa paitsi että Kap Verde jopa pääs laukomaan. Miten noin huono jengi pääs livahtamaan finaaliin??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Espanjan maalivahti palkittiin parhaana, vaikkei joutunut edes torjumaan yhtään maalia? Samaan aikaan Argentiinan maalivahti torjui niitä jatkuvalla syötöllä, kunnes Espanja lopulta onnistui saamaan yhden maaliin.
Päästi yhden maalin koko kisoissa. Käytännössä tuo palkinto menee voittajajoukkueen maalivahdille jos ei mitään aivan huikeaa esitystä ole joku toinen veskari tehnyt. Unai Simonilla seitsemän nollapeliä, joka on MM-kisojen ennätys. Ihan oikeaan osoitteeseen meni.
Eihän sen tarvinnut edes tehdä mitään, kun muu joukkue piti huolen, ettei vastapuolen pelaajat pääse laukomaan kohti maalia. Samaan aikaan vastapuolen maalivahti torjui laukauksia lähes tauotta.
Maalivahtien paremmuushan pitäisi ratkaista nimenomaan torjuttujen maalien mukaan, ei muun joukkueen ansiokkaan puolustuksen ja hyökkäyspelin ansiosta syntyneen nollatuloksen perusteella, kun maalivahti on ollut käytännössä pelkkä katselija.
Siitä olen samaa mieltä, että parhaan maalivahdin voisi kattoa esim xG vs. päästetyt maalit ja torjuntojen määrä.
Tosin moderni maalivahti tekee muutakin kuin vain torjuu vetoja joten ei ihan niiin yksinkertaista. Mutta samalla logiikalla Messi sai hopeisen pallon: hopeajoukkueen suosituin pelaaja.
Nollapelit on se perinteinen maalivahdin mittari, en pidättäisi hengitystäni siihen muutosta odotellessa. Ja tosiaan, se torjunta on vähän sellainen asia että siinä kohtaa on jo monta asiaa mennyt pieleen, eli hyvän joukkueen hyvän maalivahdin ei pitäisikään joutua oikeastaan koskaan palloja torjumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää tämä: https://youtube.com/shorts/Msh2LGetRZg?si=f0IIp3q4nePNzUgP
Siellä jotkut kendojanarit kaatuilee ja varusteet hajoaa. En osaa sitä sen kummemmin selittää, paskat vehkeet, ei osata väistää luistimilla?
Sama tässä? https://youtube.com/shorts/FC71HVkkbrw?si=fpYxfLMsK3ATq4JG
Siltä se nopealla vilkaisulla näytti joo, joku tekee jotain kuperkeikkoja ja hevi soi taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.
Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?
Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Espanjan maalivahti palkittiin parhaana, vaikkei joutunut edes torjumaan yhtään maalia? Samaan aikaan Argentiinan maalivahti torjui niitä jatkuvalla syötöllä, kunnes Espanja lopulta onnistui saamaan yhden maaliin.
Päästi yhden maalin koko kisoissa. Käytännössä tuo palkinto menee voittajajoukkueen maalivahdille jos ei mitään aivan huikeaa esitystä ole joku toinen veskari tehnyt. Unai Simonilla seitsemän nollapeliä, joka on MM-kisojen ennätys. Ihan oikeaan osoitteeseen meni.
Eihän sen tarvinnut edes tehdä mitään, kun muu joukkue piti huolen, ettei vastapuolen pelaajat pääse laukomaan kohti maalia. Samaan aikaan vastapuolen maalivahti torjui laukauksia lähes tauotta.
Maalivahtien paremmuushan pitäisi ratkaista nimenomaan torjuttujen maalien mukaan, ei muun joukkueen ansiokkaan puolustuksen ja hyökkäyspelin ansiosta syntyneen nollatuloksen perusteella, kun maalivahti on ollut käytännössä pelkkä katselija.
Siitä olen samaa mieltä, että parhaan maalivahdin voisi kattoa esim xG vs. päästetyt maalit ja torjuntojen määrä.
Tosin moderni maalivahti tekee muutakin kuin vain torjuu vetoja joten ei ihan niiin yksinkertaista. Mutta samalla logiikalla Messi sai hopeisen pallon: hopeajoukkueen suosituin pelaaja.
Nollapelit on se perinteinen maalivahdin mittari, en pidättäisi hengitystäni siihen muutosta odotellessa. Ja tosiaan, se torjunta on vähän sellainen asia että siinä kohtaa on jo monta asiaa mennyt pieleen, eli hyvän joukkueen hyvän maalivahdin ei pitäisikään joutua oikeastaan koskaan palloja torjumaan.
Sekoitat nyt kahta asiaa, puolustuksen laatua maalivahdin laatuun. Loistavalla puolustuksella maalivahdin ei tarvitse paljoa torjua, kuten Espanjalla eilen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää tämä: https://youtube.com/shorts/Msh2LGetRZg?si=f0IIp3q4nePNzUgP
Siellä jotkut kendojanarit kaatuilee ja varusteet hajoaa. En osaa sitä sen kummemmin selittää, paskat vehkeet, ei osata väistää luistimilla?
Sama tässä? https://youtube.com/shorts/FC71HVkkbrw?si=fpYxfLMsK3ATq4JG
Siltä se nopealla vilkaisulla näytti joo, joku tekee jotain kuperkeikkoja ja hevi soi taustalla.
Mutta toi ei ollu niin hieno kuin tämä kuperkeikka tuossa lopussa: https://youtube.com/shorts/3-C1R9mHilc?si=GWc0kSzYFa97QB4L
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän toi Argentiinan esitys oli melkonen häpäisy ja anti-kliimaksi kisojen finaalille. Kuin ois kattonu jotain alkulohkon Espanja - Kap Verde pelin uusintaa paitsi että Kap Verde jopa pääs laukomaan. Miten noin huono jengi pääs livahtamaan finaaliin??
Voittamalla sen Kap Verden, Egyptin ja tunnin jälkeen itse sulamisellaan käytännössä varman voiton möhlineen Englannin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.
Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?
Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.
Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän toi Argentiinan esitys oli melkonen häpäisy ja anti-kliimaksi kisojen finaalille. Kuin ois kattonu jotain alkulohkon Espanja - Kap Verde pelin uusintaa paitsi että Kap Verde jopa pääs laukomaan. Miten noin huono jengi pääs livahtamaan finaaliin??
Voittamalla sen Kap Verden, Egyptin ja tunnin jälkeen itse sulamisellaan käytännössä varman voiton möhlineen Englannin.
Joo Englanti oli kisojen housuun paskoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.
Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?
Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.
Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.
No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän toi Argentiinan esitys oli melkonen häpäisy ja anti-kliimaksi kisojen finaalille. Kuin ois kattonu jotain alkulohkon Espanja - Kap Verde pelin uusintaa paitsi että Kap Verde jopa pääs laukomaan. Miten noin huono jengi pääs livahtamaan finaaliin??
Voittamalla sen Kap Verden, Egyptin ja tunnin jälkeen itse sulamisellaan käytännössä varman voiton möhlineen Englannin.
Samaan aikaan Espanjan tie finaaliin:
Itävalta (ranking 23)
Portugali (7)
Belgia (8)
Ranska (3)
Argentiinalla siis
Kap Verde (64)
Egypti (24)
Sveitsi (14)
Englanti (4)
Tasan ei mene onni jaoissa 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Espanjan maalivahti palkittiin parhaana, vaikkei joutunut edes torjumaan yhtään maalia? Samaan aikaan Argentiinan maalivahti torjui niitä jatkuvalla syötöllä, kunnes Espanja lopulta onnistui saamaan yhden maaliin.
Päästi yhden maalin koko kisoissa. Käytännössä tuo palkinto menee voittajajoukkueen maalivahdille jos ei mitään aivan huikeaa esitystä ole joku toinen veskari tehnyt. Unai Simonilla seitsemän nollapeliä, joka on MM-kisojen ennätys. Ihan oikeaan osoitteeseen meni.
Eihän sen tarvinnut edes tehdä mitään, kun muu joukkue piti huolen, ettei vastapuolen pelaajat pääse laukomaan kohti maalia. Samaan aikaan vastapuolen maalivahti torjui laukauksia lähes tauotta.
Maalivahtien paremmuushan pitäisi ratkaista nimenomaan torjuttujen maalien mukaan, ei muun joukkueen ansiokkaan puolustuksen ja hyökkäyspelin ansiosta syntyneen nollatuloksen perusteella, kun maalivahti on ollut käytännössä pelkkä katselija.
Siitä olen samaa mieltä, että parhaan maalivahdin voisi kattoa esim xG vs. päästetyt maalit ja torjuntojen määrä.
Tosin moderni maalivahti tekee muutakin kuin vain torjuu vetoja joten ei ihan niiin yksinkertaista. Mutta samalla logiikalla Messi sai hopeisen pallon: hopeajoukkueen suosituin pelaaja.
Nollapelit on se perinteinen maalivahdin mittari, en pidättäisi hengitystäni siihen muutosta odotellessa. Ja tosiaan, se torjunta on vähän sellainen asia että siinä kohtaa on jo monta asiaa mennyt pieleen, eli hyvän joukkueen hyvän maalivahdin ei pitäisikään joutua oikeastaan koskaan palloja torjumaan.
Sekoitat nyt kahta asiaa, puolustuksen laatua maalivahdin laatuun. Loistavalla puolustuksella maalivahdin ei tarvitse paljoa torjua, kuten Espanjalla eilen.
Juu, mutta sen maalivahdin tehtävä on myös ohjata sitä puolustusta ja kertoa pitääkö blokata vai prässätä vai peittää kulmaa jne. Se on hyvinkin pitkälle yhteispeliä nykyfutiksessa ja siksi ne torjunnat on huono mittari. Mutta nuo nyt ovat enemmän tai vähemmän muutenkin sellaisia "protokolla palkintoja" jotka myönnetään aika kaavanomaisesti. Vähän kuin joku Conn Smythe änärissä joka pitäisi olla joukkueelleen arvokkaimman pelaajan palkinto, mutta käytännössä on mestarijoukkueen ykköstähdelle korvamerkitty joka vuosi. Palkinnon 60-vuotisen historian aikana se on mennyt seitsemän kertaa jollekin muulle kuin mestarijoukkueen pelaajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.
Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?
Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.
Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.
No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.
Samalla logiikalla peli olisi voinut päättyä 12-0 Espanjalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.
Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?
Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.
Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.
En ole ihan varma, mutta mielestäni ohi mennyt laukaus ei ole koskaan "huippupaikka" noissa tilastoissa vaikka se faktisesti erittäin hyvä maalintekotilaisuus olisikin ollut. En ole niin kartalla miten nuo edistyneet tilastot muodostetaan ja niissäkin taitaa olla vähän eroja riippuen siitä mistä sivuilta niitä katsoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilinen Argentiina kalpenee jopa 1990 finaalin Argentiinalle. Silloin saivat jopa yhden laukauksen maalia kohti.
Nythän ne ei tainneet saada ainuttakaan. Pelistrategia oli ilmeisesti voittaa lopulta rankkarikisassa?
Ironista kyllä, Argentiina sai lopulta pari huippupaikkaa ihan jatkoajan lopussa ja oli lähellä tasoittaa pelin.
Ei tosiassa yhtäkään huippupaikkaa. Tämä on ihan tilastoissakin: big chances 0. Se että pääsivät a) laukomaan kaksi kertaa tai b) keskittämään ei ole huippupaikka.
No oli se Messin kääntö maalille ja siitä jatkolaukaus vähän ohi ja sitten se pompusta lauottu viimeinen laukaus katsomoon sellaisia paikkoja, ettei Argentiinalla ollut yhtäkään vastaavaa koko matsin aikana. Ja nämä tulivat jatkoajan lisäajalla. Olisi aivan hyvin voinut tasoittaa noista. Toki väärinhän se olisi ollut ottelun tapahtumia ajatellen.
Samalla logiikalla peli olisi voinut päättyä 12-0 Espanjalle.
Ei tässä mistään logiikasta ole kyse. Kunhan kerroin, että paikat oli tasoittaa lopussa ja se oli ironista. Jos ne ei sinulle olleet paikkoja, niin sitten sinä olet sitä mieltä.
Ketju on lukittu.
Siitä olen samaa mieltä, että parhaan maalivahdin voisi kattoa esim xG vs. päästetyt maalit ja torjuntojen määrä.
Tosin moderni maalivahti tekee muutakin kuin vain torjuu vetoja joten ei ihan niiin yksinkertaista. Mutta samalla logiikalla Messi sai hopeisen pallon: hopeajoukkueen suosituin pelaaja.