Jalkapallon MM-kilpailut -Official

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraava peli taitaa olla Englannille liian vaikea rasti. Meksiko korkeassa ilmanalassa. Englannilla ei mahdollisuutta sopeutua korkealla pelaamiseen ennen ottelua, kotiyleisö antaa Meksikolle vankan tuen ja Englannin vaikeuksia lisää se jos meksikolaiset antavat Englannin joukkueelle samanlaisen käsittelyn peliä edeltävänä yönä kuin Ecuadorin joukkueelle eli menevät mölyämään ja ampumaan ilotuliteraketteja Englannin majapaikan edustalle jotta joukkue ei saa nukutuksi.

Katopa vähän voimasuhteita transfrmarktista. Englannin huonoin kenttäpelaaja on melkein arvokkaampi ku Meksikon paras. 

 

Englanti on kyllä Ilves ja Toronto Maple Leafs mut ei ne vielä Meksikoa vastaan putoa.

Pidän Meksikoa ennakkosuosikkina. Englanti voi yllättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraava peli taitaa olla Englannille liian vaikea rasti. Meksiko korkeassa ilmanalassa. Englannilla ei mahdollisuutta sopeutua korkealla pelaamiseen ennen ottelua, kotiyleisö antaa Meksikolle vankan tuen ja Englannin vaikeuksia lisää se jos meksikolaiset antavat Englannin joukkueelle samanlaisen käsittelyn peliä edeltävänä yönä kuin Ecuadorin joukkueelle eli menevät mölyämään ja ampumaan ilotuliteraketteja Englannin majapaikan edustalle jotta joukkue ei saa nukutuksi.

80 ottelua pelanneet siellä, hävinneet kaksi. Siis Meksikolaiset. (12 tasapeliä tms oli kyllä). Tiukka paikka mennä pelaamaan sinne.

Meksiko pelannut 70 voittoa, 7 tasapeliä ja 2 tappiota 57 vuoden aikana tuolla stadionilla. 

Aika heikkoja maita päässyt kisoihin euroopastakin kuten ruotsi ja bosnia. Toisaalta kovia jäi ulos kuten italia ja Puola.

Vierailija kirjoitti:

Seuraava peli taitaa olla Englannille liian vaikea rasti. Meksiko korkeassa ilmanalassa. Englannilla ei mahdollisuutta sopeutua korkealla pelaamiseen ennen ottelua, kotiyleisö antaa Meksikolle vankan tuen ja Englannin vaikeuksia lisää se jos meksikolaiset antavat Englannin joukkueelle samanlaisen käsittelyn peliä edeltävänä yönä kuin Ecuadorin joukkueelle eli menevät mölyämään ja ampumaan ilotuliteraketteja Englannin majapaikan edustalle jotta joukkue ei saa nukutuksi.

Lähtökohtaisesti joo on todennäköistä, että kuokkaan tulee. Sitten taas Meksikolla ei ole samanlaista paikkaa yllättää kuin Kongolla, kun se tiedetään etukäteen, että kova jengi on vastassa, niin asennoituminen on todennäköisesti hieman toinen. 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Urheilulehdessä oli juttu, jonka mukaan FIFA halusi lohkojaolla vaikutaa siihen, että Argentiina, Englanti, Ranska ja Espanja kohtaisivat toisensa aikaisintaan välierissä. Lohkojako tehtiin sillä oletuksella, että kaikki nämä neljä edellä mainittua maata voittaisivat alkulohkonsa. 

Ihan järkevä veto ja ihan taidoillaan nuo lopulta pääsivät jatkoon. Vai olisiko sun mielestä ollut parempi, että nämä olisivat pelanneet samassa lohkossa ja Englanti ja Espanja olisivat jääneet pudotuspelien ulkopuolelle? Ja joku Curacao ja Iran jatkoon näiden sijaan?

Siellähän ei alkuunkaan pitäisi edes olla mitään Qataria yms höpöhöpö-joukkueita. Ja onhan se nyt ihan naurettavaa, että esimerkiksi Yhdysvallat, Meksiko ja Kanada on näillä "jaoilla" jokaisissa kisoissa mukana mitä tullaan järjestämään, kun paikkoja on niin monta ja vastuksina jotain niinkin suuria mahtimaita kuin Haiti, joka sekin on sitä parempaa kastia. Muita haastajia on esimerkiksi Aruba ja saint Lucia. 

Mutta kai tuo näillä säännöillä on näin ihan ok, mutta säännöt itsessään vain on ihan kuraa. 

-eri 

Aasialla on liikaa paikkoja. Yheksästä joukkueesta on jäljellä enää Australia

"Aasialla on liikaa paikkoja."

Ei ole, antaisin vielä 1-2 lisää. Millekään maanosaliitolle ei pitäisi antaa yli 25 % paikoista. Eli Euroopalle 12 paikkaa. Euroopalta poistaisin 4 paikkaa, jotka jaettaisiin Aasialle, Afrikalle ja ehkä 1 paikka Pohjois-Amerikalle. Tuo 25 % on muuten yläraja olympialaisissakin.

Kongolaiset oli minusta yllättävän hitaita juoksijoita, aiemmin pistin jo merkille. Kai sitä ajatteli, että yletön nopeus tulee geeneissä kaikille tummaihoisille.

Senegalin miehet oli sitten taas tosi nopeita. 

Afrikan joukkueet ovat kuin Suomi. Antavat hyvän vastuksen paremmilleen mutta häviävät lähes joka kerta.

Kap Verdellä ei ole enää mitään yllätysmomenttia Argentiinaa vastaan tarjota. Taitaa tulla tyly lopetus kisoille. 

Vierailija kirjoitti:

Aika heikkoja maita päässyt kisoihin euroopastakin kuten ruotsi ja bosnia. Toisaalta kovia jäi ulos kuten italia ja Puola.

Varsinkin Italian jääminen ulos oli kyllä iso yllätys. Maa on sentään voittanut kaikkiaan 4 futiksen maailmanmestaruutta, viimeisin toki vuodelta 2006, eli 20 vuotta on siitä vierähtänyt. Euroopanmestaruuden Italialaiset ottivat sentään viimeksi v 2020. Kukapa olisi silloin uskonut, että ovat 6 vuoden kuluttua ulkona mm kisoista..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraava peli taitaa olla Englannille liian vaikea rasti. Meksiko korkeassa ilmanalassa. Englannilla ei mahdollisuutta sopeutua korkealla pelaamiseen ennen ottelua, kotiyleisö antaa Meksikolle vankan tuen ja Englannin vaikeuksia lisää se jos meksikolaiset antavat Englannin joukkueelle samanlaisen käsittelyn peliä edeltävänä yönä kuin Ecuadorin joukkueelle eli menevät mölyämään ja ampumaan ilotuliteraketteja Englannin majapaikan edustalle jotta joukkue ei saa nukutuksi.

80 ottelua pelanneet siellä, hävinneet kaksi. Siis Meksikolaiset. (12 tasapeliä tms oli kyllä). Tiukka paikka mennä pelaamaan sinne.

Meksiko pelannut 70 voittoa, 7 tasapeliä ja 2 tappiota 57 vuoden aikana tuolla stadionilla. 

2 tappiota on USA:lle ja Costa Ricalle (vuodet 2013 ja 2001). 

Englanti on kärsinyt Wembleyllä useamman kerran. Viimeisimmät ainakin Kreikalle v.2024 Kansojen liigassa ja "koronafinaalin" 2021 Italialle. Ensimmäinen tappio Englannilla oli Webleyllä 25.11.1953 kun kärsi 3-6 tappion "Unkarin ihmejoukkueelle". 

Itävalta on todella epäkiinnostava joukkue joka tuskin tarjoilee minkäänlaista vastusta Espanjalle. Portugali ja Kroatia myös melko tylsiä, mutta minun silmiin kuitenkin ehkä suht tasaväkisiä. Portugali mahdollisesti vähän parempi. 

Vierailija kirjoitti:

Aika heikkoja maita päässyt kisoihin euroopastakin kuten ruotsi ja bosnia. Toisaalta kovia jäi ulos kuten italia ja Puola.

No joo, nuo kaksi kovaa maata jäivät ulos kisoista nimenomaan siksi koska nuo kaksi heikkoa maata pudottivat ne jatkokarsinnassa. Vähän ristiriitaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Urheilulehdessä oli juttu, jonka mukaan FIFA halusi lohkojaolla vaikutaa siihen, että Argentiina, Englanti, Ranska ja Espanja kohtaisivat toisensa aikaisintaan välierissä. Lohkojako tehtiin sillä oletuksella, että kaikki nämä neljä edellä mainittua maata voittaisivat alkulohkonsa. 

Ihan järkevä veto ja ihan taidoillaan nuo lopulta pääsivät jatkoon. Vai olisiko sun mielestä ollut parempi, että nämä olisivat pelanneet samassa lohkossa ja Englanti ja Espanja olisivat jääneet pudotuspelien ulkopuolelle? Ja joku Curacao ja Iran jatkoon näiden sijaan?

Siellähän ei alkuunkaan pitäisi edes olla mitään Qataria yms höpöhöpö-joukkueita. Ja onhan se nyt ihan naurettavaa, että esimerkiksi Yhdysvallat, Meksiko ja Kanada on näillä "jaoilla" jokaisissa kisoissa mukana mitä tullaan järjestämään, kun paikkoja on niin monta ja vastuksina jotain niinkin suuria mahtimaita kuin Haiti, joka sekin on sitä parempaa kastia. Muita haastajia on esimerkiksi Aruba ja saint Lucia. 

Mutta kai tuo näillä säännöillä on näin ihan ok, mutta säännöt itsessään vain on ihan kuraa. 

-eri 

Aasialla on liikaa paikkoja. Yheksästä joukkueesta on jäljellä enää Australia

"Aasialla on liikaa paikkoja."

Ei ole, antaisin vielä 1-2 lisää. Millekään maanosaliitolle ei pitäisi antaa yli 25 % paikoista. Eli Euroopalle 12 paikkaa. Euroopalta poistaisin 4 paikkaa, jotka jaettaisiin Aasialle, Afrikalle ja ehkä 1 paikka Pohjois-Amerikalle. Tuo 25 % on muuten yläraja olympialaisissakin.

Kiintoisaa mietintää, mutta ei noista 9:stä tosiaan enää jäljellä ole kuin Australia joka ei edes Aasiaan kuulu kuin jalkapalloliiton kautta. 

Ei ole mielestäni paljokaan näyttöä toistaiseksi että 48 joukkuetta nostaisi tasoa tai liikuttaisi voimasuhteita millään muotoa. 

Kyse on yhä lisääntyvästä halusta Fifan ja sen kumppaneiden kaupallisuuteen. Ei juurikaan mistään muusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika heikkoja maita päässyt kisoihin euroopastakin kuten ruotsi ja bosnia. Toisaalta kovia jäi ulos kuten italia ja Puola.

No joo, nuo kaksi kovaa maata jäivät ulos kisoista nimenomaan siksi koska nuo kaksi heikkoa maata pudottivat ne jatkokarsinnassa. Vähän ristiriitaista.

Italialla ja samoin Paraguylle pudonneella Saksalla "suuri tähtiaines" puuttuu nykyään. Italian viimeiset suuret tähdet ei ole ollet hyökkääjiä, kuten Pirlo, joka oli keskikentä tähti joista viimeinen ehkä Modric on. Tai  Chiellini joka muistetaan siitä kun Suarez puri häntä olkapäähän. Dommarumma on vieläkin ja häntä ennen toki Buffon, mutta tähtihyökkääjät pitää olla joilla neutraali "tekoälynäkemys" ja syyt miksi katsojat näkee maaleja runsaasti ja viihtyy katsomoissa jatkossakin ;) 

Vierailija kirjoitti:

Kongolaiset oli minusta yllättävän hitaita juoksijoita, aiemmin pistin jo merkille. Kai sitä ajatteli, että yletön nopeus tulee geeneissä kaikille tummaihoisille.

Senegalin miehet oli sitten taas tosi nopeita. 

Kongolaiset on skrodeja niinku Mpasi ja Masuaku.

Etiopialaiset ja kenialaiset on luikkuja jotka on nopeita juoksemaan

Nautinnollista katsoa kun afrikan mustat joukkueet putoavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tällä hetkellä jatkossa on 3 pohjoisamerikan maata jotka on myös järjestäjämaat, 2 maata eteläamerikasta, 1 afrikasta, 4 euroopasta. Jatkoon tulee pääsemään vähintään 2 maata euroopasta kun pelit on eurooppalaisten välillä, ja ehkä sveitsi kolmantena tai sitten ei.

Ei tässä voi sanoa että euroopan ylivalta olisi vielä kumottu. Afrikkalaisia jatkoon hakee 4 maata, eteläamerikkalaisia 2 ja lisäksi eurooppalaisten 5 maan lisäksi on australia. Eli 6 peliä, 12 maata, 6 menee vielä jatkoon ja noista 2-3 euroopasta.  

CONCACAF:in taso ei kyllä päätä huimaa. Nyt kolmen kisäisännän (=suora pääsy kisoihin) varjolla tuli 3 muuta maata karsinnoissa. Curacaon tasapeli Ecuadorin jälkeen oli kolmikon ainoa piste ja maalierot Curacao 1-9, Haiti 2-8 ja Panama 0-4, Panama oli ainoa joukkue lisäksi joka ei tehnyt alkulohkoissa yhtäkään maalia.

 

CONCACAF käsittää toisiaan Pohjois-Amerikan (3 joukkuetta) lisäksi myös Keski-Amerikan(7 joukkuetta) ja Karibian (31 joukkuetta). Nykyinen liiton mestaruusturnaus eli vuodesta 1991 "Golden Cup" - turnaus on tosiaan aina mennyt nykyisellään noille kolmelle mm-isännälle : Meksiko (9 voittoa), USA (7 voittoa) ja Kanada (1mestaruus). 

 

Jos esim.Afrikan tasosta on puhuttu, niin kyllähän Karibialla on noita pieniä joukkueita, joissa lajia myös pelataan innolla. Läheskään kaikki ei ole itsenäisiä, koska Fifan jäseniä ei ole valtiot vaan lajiliitot. Curacao on osa Hollannin Antilleja ja niin edelleen.  

Kanada pääsi kyllä liian helposti 16 joukkoon.

Olisiko Tshekki tai Etelä-Korea olleet paljon helpompia ?! Taikka Algeria joka B:n ykköstä Sveitsiä nyt vastassa?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Urheilulehdessä oli juttu, jonka mukaan FIFA halusi lohkojaolla vaikutaa siihen, että Argentiina, Englanti, Ranska ja Espanja kohtaisivat toisensa aikaisintaan välierissä. Lohkojako tehtiin sillä oletuksella, että kaikki nämä neljä edellä mainittua maata voittaisivat alkulohkonsa. 

Ihan järkevä veto ja ihan taidoillaan nuo lopulta pääsivät jatkoon. Vai olisiko sun mielestä ollut parempi, että nämä olisivat pelanneet samassa lohkossa ja Englanti ja Espanja olisivat jääneet pudotuspelien ulkopuolelle? Ja joku Curacao ja Iran jatkoon näiden sijaan?

Siellähän ei alkuunkaan pitäisi edes olla mitään Qataria yms höpöhöpö-joukkueita. Ja onhan se nyt ihan naurettavaa, että esimerkiksi Yhdysvallat, Meksiko ja Kanada on näillä "jaoilla" jokaisissa kisoissa mukana mitä tullaan järjestämään, kun paikkoja on niin monta ja vastuksina jotain niinkin suuria mahtimaita kuin Haiti, joka sekin on sitä parempaa kastia. Muita haastajia on esimerkiksi Aruba ja saint Lucia. 

Mutta kai tuo näillä säännöillä on näin ihan ok, mutta säännöt itsessään vain on ihan kuraa. 

-eri 

Aasialla on liikaa paikkoja. Yheksästä joukkueesta on jäljellä enää Australia

"Aasialla on liikaa paikkoja."

Ei ole, antaisin vielä 1-2 lisää. Millekään maanosaliitolle ei pitäisi antaa yli 25 % paikoista. Eli Euroopalle 12 paikkaa. Euroopalta poistaisin 4 paikkaa, jotka jaettaisiin Aasialle, Afrikalle ja ehkä 1 paikka Pohjois-Amerikalle. Tuo 25 % on muuten yläraja olympialaisissakin.

Afc qatareineen ja saudiarabioineen koko jalkapallon syöpä ja kaikki niiden joukkueet tylsiä. Ne sais painua pyllyyn Japania lukuunottamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oudoksuttaa katsomossa olevat 0-2 vuotiaat vauvat. Miksi kukaan vanhempi haluaa viedä vauvansa tuollaiseen mölyävään joukkoon.

Yleensä nämä ovat joko pelaajien tai valmentajien perheenjäseniä.

Muistan kyllä nuoruuteni naisesta joka mietti miten vauvamme viedään rockfestareille (=siihen oli jokin mahalaukku silloin). Onneksi muutin pian pois, eikä saatu yhteisiä lapsia koskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kongolaiset oli minusta yllättävän hitaita juoksijoita, aiemmin pistin jo merkille. Kai sitä ajatteli, että yletön nopeus tulee geeneissä kaikille tummaihoisille.

Senegalin miehet oli sitten taas tosi nopeita. 

Kongolaiset on skrodeja niinku Mpasi ja Masuaku.

 

Etiopialaiset ja kenialaiset on luikkuja jotka on nopeita juoksemaan

No kuinka luikku on esim Usain Bolt. Kenia-akseli vetää kestävyysjuoksua.