Miksi Varpunen jouluaamuna on uskonnollinen laulu?

Vierailija kirjoitti:

Yritätkö siis sanoa, että Kaikkivaltiaalle Jumalalle olisi mahdotonta lähettää veli linnunhahmossa siskoaan tapaamaan? 

Ei kuulu kristittyjen Jumalan toimintatapoihin. 

Kristinuskossa on ihan muutama tapaus vain, jossa ajatellaan kuolleen ilmestyneen eläville. Tällöin ilmestynyt on ilmestynyt omassa tunnistettavassa ihmishahmossaan, ei kertaakaan minään eläimenä. Tunnetuin on tietenkin Jeesuksen ilmestyminen opetuslapsille. Sitten Uuden Testamentin kirkastusvuorikertomus, jossa ilmestyivät Mooses ja Elia. Katolinen kirkko pitää muutamia neitsyt Marian ilmestymisiä mahdollisina, mutta niihin ei tarvitse uskoa. Siinäpä ne olivatkin.

Kaiken kaikkiaan kristinuskon ajatus ei ole, että olisi jokin erillinen sielu, joka voi sijoittua milloin mihinkin ruumiiseen. Jokaisella on se ruumis joka on, ja aikojen lopussa koittaa ruumiillinen ylösnousemus. Missä kuolleet ovat väliajan, siitä opetus vaihtelee kirkkokunnittain, mutta yhtä mieltä ollaan siitä, että kuolleisiin ei tule pyrkiä saamaan yhteyttä. Muistella toki voi. Useimmat kristityt lisäksi opettavat, että elävät voivat rukoillla kuolleiden puolesta ja kuolleet elävien. 

Kansanhurskaus yhdistelee kristinuskoa ja erilaisia pakanallisia vaikutteita, ja siinä kyllä ilmestyskokemuksia piisaa. Hyvinkin yleisesti uskotaan kuolleen voivan ilmestyä juuri linnun hahmossa. Tai ajatellaan, että kuollut muuttuisi enkeliksi. Oli mikä tahansa siivekäs, tämä ei kuitenkaan ole kristinuskon opetus.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon mukaan yksikään ihminen ei ole vielä taivaassa, vaan kaikki ovat kuolleita, kunnes heidät tuomiopäivänä herätetään. Kristinuskon mukaan tuo varpunen oli demoni, joka teeskenteli kuollutta veljeä. 

Tässä kuolemanjälkeisen olotilan asiassa kyllä eri kirkkokuntien opetukset eroavat toisistaan. Esimerkiksi ortodoksien ja katolilaisten mielestä kuolleet voivat rukoilla elävien puolesta. Yhtä kaikki, kuolleet eivät ilmesty eläville lintuhahmossa. 

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä se on meillä nyt joululauluna vaikka se selkeästi on Topeliuksen lapsen menettämisen aiheuttamasta surusta kertova laulu. 

Onhan meillä muitakin tällaisia joululauluja, kuten vaikka se Tuikkikaa tähtöset ( ...kerran loppuun joulun satu saa, suru säveliä sumentaapi...) joka ei myöskään ole kristillinen. 

Sitten on puhtaan pakanalliset tonttulaulut, ja materialismia ja mammonanpalvontaa edustavat joulupukkilaulut.

Suomessa on kyllä omituisen yleisiä ja suosittuja surulliset joululaulut. Mitä enemmän kyyneliä, sen parempi laulu.

Vierailija kirjoitti:

Koska se lauletaan kirkossa Kauneimmissa joululauluissa. Sinne kelpuutetaan vain uskonnollisia lauluja. 

Jonakin vuonna oli valikoimassa Kulkuset. Siinäpä sitä uskontoa kerrakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon mukaan yksikään ihminen ei ole vielä taivaassa, vaan kaikki ovat kuolleita, kunnes heidät tuomiopäivänä herätetään. Kristinuskon mukaan tuo varpunen oli demoni, joka teeskenteli kuollutta veljeä. 

Tunnetpa huonosti Raamattusi. Raamatussa nimittäin kerrotaan selvästi, että Elia ja Mooses ilmestyivät Jeesukselle ja keskustelivat hänen kanssaan. Raamatun mukaan Elia ei ollut kuollut vaan hän oli noussut taivaaseen tulisissa vaunuissa, mutta Mooseksen kuolema on todettu Raamatussa niin selvin sanoin, että sitä tuskin sinäkään yrität kiistää?

Mooses on Raamatun mukaan kuollut kyllä, mutta missään ei ole sanottu, että hän olisi taivaassa. Juutalaisten uskontoon alun perin ei kuulunut ajatusta erillisistä taivaasta ja helvetistä, vaan kaikki kuolleet päätyivät samaan Tuonelaan, isiensä luo, jonkinlaiseen varjomaiseen olotilaan. Se, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, oli juuri Jeesuksen aikoihin kiivaan väittelyn kohteena. Fariseukset uskoivat kuolleiden ylösnousemukseen, saddukeukset eivät uskoneet.

Elia tosiaan oli vähän erikoinen tapaus.