Lue keskustelun säännöt.
Miksi Varpunen jouluaamuna on uskonnollinen laulu?
29.05.2026 |
Laulussa tyttö ruokkii varpusta ja varpunen sanoo tytölle: "Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta. Palkita Jumala tahtoo kerran sinua.
kiitollisna siemenen otan kyllä sulta! En mä ole, lapseni, lintu tästä maasta,
olen pieni veljesi, tulin taivahasta.
Siemenen pienoisen, jonka annoit köyhällen, pieni sai sun veljesi enkeleitten maasta."
Tässä välissä on kai syytä huomauttaa, että kristinuskon mukaan kuolleista lapsista ei todellakaan tule varpusia tai edes enkeleitä. Ja vaikka Jumala, taivas ja enkeleiden maa mainitaan, kyse on pelkästä varpusen puheesta tytölle. Mikä siis tarkalleen ottaen tekee tästä laulusta uskonnollisen ja miksi? Onko myös kristityillä lapsilla oikeus saada korvauksia tämän laulun kuulemisesta koulussa, koska siinä esitetään selvästi kristinuskon vastaisia uskonnollisia käsityksiä?
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että Kaikkivaltiaalle Jumalalle olisi mahdotonta lähettää veli linnunhahmossa siskoaan tapaamaan?
Laulussa puhutaan selvästi varpusesta eikä varpusen hahmossa esiintyvästä veljestä.
En mä ole, lapseni, lintu tästä maasta
Olen pieni veljesi, tulin taivahasta
Joo. En oikein ymmärrä, miten joku voi tästä laulusta missata kokonaan juuri ne lauseet, jotka saavat useimmat väkisinkin itkemään.
Lue tarkemmin. Varpunen ei kiistänyt olevansa lintu, vaan hän/se kiisti olevansa "lintu tästä maasta". Muualla laulussa puhutaan selvästi varpusesta, eikä missään puhuta varpusen hahmossa esiintyvästä veljestä:
"Lumi on jo peittänyt kukat laaksosessa,
järven aalto jäätynyt talvipakkasessa.
Varpunen pienoinen, syönyt kesäeinehen,
järven aalto jäätynyt talvipakkasessa.""Tytön luo nyt riemuiten lensi varpukulta:"
Niin, ja viimeisessä säkeistössä tämä varpunen/varpukulta paljastaa olevansa taivaasta tullut veli. Alkuperäisten ruotsinkielisten sanojen mukaan edellisenä kesänä kuollut sellainen. Tämä on koko laulun pointti ja "punchline". Trollaatko?
Tollaatko itse? Sitähän minä olen koko ajan sanonut, että laulun sanat ovat kristinuskon vastaisia, koska veljestä on laulun mukaan tullut varpunen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus Kristus tulee mukaan jossakin säkeistössä, olisiko ollut neljännessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että Kaikkivaltiaalle Jumalalle olisi mahdotonta lähettää veli linnunhahmossa siskoaan tapaamaan?
Yritätkö itse sanoa, että laulussa puhuvan varpusen kertomiin asioihin tulee suhtautua faktoina?
Uskonnoissa ei ole faktoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että Kaikkivaltiaalle Jumalalle olisi mahdotonta lähettää veli linnunhahmossa siskoaan tapaamaan?
Yritätkö itse sanoa, että laulussa puhuvan varpusen kertomiin asioihin tulee suhtautua faktoina?
Uskonnoissa ei ole faktoja.
Eikö totuus ole fakta?
Vierailija kirjoitti:
Jeesus Kristus tulee mukaan jossakin säkeistössä, olisiko ollut neljännessä.
Jeesusta ei mainita.
==Lumi on jo peittänyt kukat laaksosessa
Järven aalto jäätynyt talvipakkasessa
Varpunen pienoinen, syönyt kesäeinehen
Järven aalto jäätynyt talvi pakkasessa
Pienen pirtin portailla oli tyttökulta:
Tule, varpu, riemulla, ota siemen multa!
Joulu on, koditon varpuseni onneton
Tule tänne riemulla, ota siemen multa!
Tytön luo nyt riemuiten lensi varpukulta:
Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta
Palkita Jumala tahtoo kerran sinua
Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta!
En mä ole, lapseni, lintu tästä maasta
Olen pieni veljesi, tulin taivahasta
Siemenen pienoisen, jonka annoit köyhällen
Pieni sai sun veljesi enkeleitten maasta==
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus Kristus tulee mukaan jossakin säkeistössä, olisiko ollut neljännessä.
Jeesusta ei mainita.
==Lumi on jo peittänyt kukat laaksosessa
Järven aalto jäätynyt talvipakkasessa
Varpunen pienoinen, syönyt kesäeinehen
Järven aalto jäätynyt talvi pakkasessa
Pienen pirtin portailla oli tyttökulta:
Tule, varpu, riemulla, ota siemen multa!
Joulu on, koditon varpuseni onneton
Tule tänne riemulla, ota siemen multa!
Tytön luo nyt riemuiten lensi varpukulta:
Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta
Palkita Jumala tahtoo kerran sinua
Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta!
En mä ole, lapseni, lintu tästä maasta
Olen pieni veljesi, tulin taivahasta
Siemenen pienoisen, jonka annoit köyhällen
Pieni sai sun veljesi enkeleitten maasta==
Tuosta puuttuu merkinnät siitä, mitkä asiat esitetään laulussa faktoina ja mitkä kohdat on pelkästään tytön ja linnun vuorosanoja. Laulussa lintu mainitsee puheessaan Jumalan, taivaan ja enkeleiden maan, mutta laulussa ei kerrota puhuuko lintu totta vai ei. Laulussa ei siis esitetä yhtään uskonnollista väitettä totena, ja kaiken lisäksi puhuva lintu tuo lauluun selvästi sadunomaisen tunnelman. Miten siis tällaisen yksittäisen laulun pelkkä kuuleminen koulun joulujuhlassa voi loukata kenenkään uskonnonvapautta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se lauletaan kirkossa Kauneimmissa joululauluissa. Sinne kelpuutetaan vain uskonnollisia lauluja.
Paskapuhetta. Jos väität muuta, kertoisitko mikä esim. "Kilisee, kilisee kulkunen"-laulussa on mielestäsi uskonnollista? Se on viime vuoden Kauneimmat joululaulut -vihossa laulu numero 13.
Tämä on selvästi uskonnollinen säkeistö:
Joulua juhlii maa,
välkkyvät kynttilät.
Riemuin kellot kuuluttaa
juhlaa korkeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että Kaikkivaltiaalle Jumalalle olisi mahdotonta lähettää veli linnunhahmossa siskoaan tapaamaan?
Yritätkö itse sanoa, että laulussa puhuvan varpusen kertomiin asioihin tulee suhtautua faktoina?
Uskonnoissa ei ole faktoja.
Eikö totuus ole fakta?
Ei jos se perustuu uskoon eikä todistettavissa olevaan tietoon
Jostain syystä se on meillä nyt joululauluna vaikka se selkeästi on Topeliuksen lapsen menettämisen aiheuttamasta surusta kertova laulu.
Onhan meillä muitakin tällaisia joululauluja, kuten vaikka se Tuikkikaa tähtöset ( ...kerran loppuun joulun satu saa, suru säveliä sumentaapi...) joka ei myöskään ole kristillinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että Kaikkivaltiaalle Jumalalle olisi mahdotonta lähettää veli linnunhahmossa siskoaan tapaamaan?
Yritätkö itse sanoa, että laulussa puhuvan varpusen kertomiin asioihin tulee suhtautua faktoina?
Raamatussa puhuu pensas, aasi ja kivi, joten kai sitä yhden pulunkin voi hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että Kaikkivaltiaalle Jumalalle olisi mahdotonta lähettää veli linnunhahmossa siskoaan tapaamaan?
Yritätkö itse sanoa, että laulussa puhuvan varpusen kertomiin asioihin tulee suhtautua faktoina?
Uskonnoissa ei ole faktoja.
Eikö totuus ole fakta?
Ei jos se perustuu uskoon eikä todistettavissa olevaan tietoon
Esimerkiksi ylösnousemus perustuu silminnäkijähavainnoin sekä asiantuntijalausunnoin todistettuun tosiseikkaan eli on fakta.
Oikeuskäytännössä ja oikeustieteessä tosiseikoilla (fakta) tarkoitetaan todellisuudessa tapahtuneita, havaittavissa olevia tai vallinneita konkreettisia olosuhteita, tapahtumia ja tekoja. Ne vastaavat kysymyksiin mitä, missä, milloin ja miten.
Vapaa todistelu: Tuomioistuimessa asianosaiset esittävät tapahtumista väitteitä. Oikeudessa vallitsee vapaa todisteluperiaate, eli asianosainen voi todistaa tosiseikan millä tahansa laillisella todisteella (asiakirjat, silminnäkijähavainnot, videot, asiantuntijalausunnot).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se lauletaan kirkossa Kauneimmissa joululauluissa. Sinne kelpuutetaan vain uskonnollisia lauluja.
Paskapuhetta. Jos väität muuta, kertoisitko mikä esim. "Kilisee, kilisee kulkunen"-laulussa on mielestäsi uskonnollista? Se on viime vuoden Kauneimmat joululaulut -vihossa laulu numero 13.
Tämä on selvästi uskonnollinen säkeistö:
Joulua juhlii maa,
välkkyvät kynttilät.
Riemuin kellot kuuluttaa
juhlaa korkeaa.
Käännösvirhe. Alkuperäinen "high" tarkoittaa tässä hyvää pössistä, ei vertikaalista ulottuvuutta.
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että Kaikkivaltiaalle Jumalalle olisi mahdotonta lähettää veli linnunhahmossa siskoaan tapaamaan?
Yritätkö siis sanoa, että jokin kaikkivaltias jumala on oikeasti olemassa? Heh, jos olisi, niin eihän se olisi hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varpunen oli neljäsosalitran pirtukanisteri. Mitan nimitys vakiintui käyttöön Suomessa kieltolain aikana pirtun salakuljettajien käyttämänä nimityksenä. Nimi tulee samannimisestä Kansanvalistusseuran levittämästä laulukirjasta, pirtu kun sai helposti laulutuulelle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varpunen_(astia)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että Kaikkivaltiaalle Jumalalle olisi mahdotonta lähettää veli linnunhahmossa siskoaan tapaamaan?
Yritätkö itse sanoa, että laulussa puhuvan varpusen kertomiin asioihin tulee suhtautua faktoina?
Uskonnoissa ei ole faktoja.
Eikö totuus ole fakta?
Toki. Uskomus ei ole totuus. Voi sinua aivopestyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole dogmaattinen kristillinen laulu, mutta kirkko sallii sen laulamisen kumminkin.
Osaatko nimetä yhtään laulua, jonka laulamisen ev.lut. kirkko kieltää?
Joulupukki puree ja lyö.
Hard rock halleluja.
Vierailija kirjoitti:
Olipa ilo kuunnella normaaleja nuoria ihmisiä, näitä suomalaisia ei haittaa suvivirsi ja tuskin joululaulutkaan. Tytöt jopa lauloivat pätkän suvivirrestä. Painukaa sinne savannille mölyapinoiden joukkoon kaikki te joita meidän perinteemme kyrsii ja jos täällä on paha olla! Hemmetin ruikuttajat😡
Oletpa vihainen ihan turhan päiten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että Kaikkivaltiaalle Jumalalle olisi mahdotonta lähettää veli linnunhahmossa siskoaan tapaamaan?
Yritätkö itse sanoa, että laulussa puhuvan varpusen kertomiin asioihin tulee suhtautua faktoina?
Raamatussa puhuu pensas, aasi ja kivi, joten kai sitä yhden pulunkin voi hyväksyä.
Eli jonkun hörhön omassa mielikuvituksessa tästä laulusta löytyy uskonnollinen sävy? Aivan
Tarpeeksi kun mielikuvitustaan käyttää, niin voi kieltää kaikkien laulujen laulamisen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että Kaikkivaltiaalle Jumalalle olisi mahdotonta lähettää veli linnunhahmossa siskoaan tapaamaan?
Yritätkö itse sanoa, että laulussa puhuvan varpusen kertomiin asioihin tulee suhtautua faktoina?
Uskonnoissa ei ole faktoja.
Eikö totuus ole fakta?
Ei jos se perustuu uskoon eikä todistettavissa olevaan tietoon
Esimerkiksi ylösnousemus perustuu silminnäkijähavainnoin sekä asiantuntijalausunnoin todistettuun tosiseikkaan eli on fakta.
Oikeuskäytännössä ja oikeustieteessä tosiseikoilla (fakta) tarkoitetaan todellisuudessa tapahtuneita, havaittavissa olevia tai vallinneita konkreettisia olosuhteita, tapahtumia ja tekoja. Ne vastaavat kysymyksiin mitä, missä, milloin ja miten.
Vapaa todistelu: Tuomioistuimessa asianosaiset esittävät tapahtumista väitteitä. Oikeudessa vallitsee vapaa todisteluperiaate, eli asianosainen voi todistaa tosiseikan millä tahansa laillisella todisteella (asiakirjat, silminnäkijähavainnot, videot, asiantuntijalausunnot).
Eihän perustu. Kuulopuheet eivät ole faktoja, tyhmeliini.
Niin, ja viimeisessä säkeistössä tämä varpunen/varpukulta paljastaa olevansa taivaasta tullut veli. Alkuperäisten ruotsinkielisten sanojen mukaan edellisenä kesänä kuollut sellainen. Tämä on koko laulun pointti ja "punchline". Trollaatko?