Sekasyöjä, eikö sinua häiritse eläinten kaltoinkohtelu?

Vierailija kirjoitti:

Jos lemmikit olisi maa, se olisi maailman kolmanneksi suurin luonnonvarojen käyttäjä.

Tämä on muuten hyvä huomio. Lemmikkieläimet ovat osa ihmisen kulutusta ja aika suuri kuluerä ovatkin. Jostain syystä niiden vähentämiseen ei kuitenkaan pyritä, kun puhutaan esim. ilmastonmuutoksesta tai luonnnovarojen ylikulutuksesta.

No ei häiritse

Häiritsee valtavasti! 

Toki kaltoinkohtelu on ikävää, mutta asianmukaisesti kohdellun ja teurastetun eläimen lihaa syön tunnontuskitta. Jätän vastuun kaltoinkohtelun minimoimisesta viranomaisille. Suomessa marginaalinen ilmiö.

Ei. Suomessa ei kiduteta eläimiä muuta kuin jotkut sairaat yksilöt, ihminen on lihansyöjä ja ilman tunnontuskia ilman moraalisaarnaa syön lihaa😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lemmikit olisi maa, se olisi maailman kolmanneksi suurin luonnonvarojen käyttäjä.

Tämä on muuten hyvä huomio. Lemmikkieläimet ovat osa ihmisen kulutusta ja aika suuri kuluerä ovatkin. Jostain syystä niiden vähentämiseen ei kuitenkaan pyritä, kun puhutaan esim. ilmastonmuutoksesta tai luonnnovarojen ylikulutuksesta.

Itse olen sitä mieltä, että lemmikin (kuten kissan tai koiran) hankkimiseen tulisi käydä pakollinen kurssi ja hyväksytysti suoritettu koe ennen kuin lupa heltiää. Kurssilla opittaisiin toki eläimen huolenpidosta monipuolisesti, mutta käsiteltäisiin myös laajempia kysymyksiä esim. pentutehtailusta ympäristövaikutuksiin. Tästä seuraisi automaattisesti lemmikkien määrän väheneminen. 

Mulle sopisi hyvin myös laki, joka velvoittaa ihmiset pitämään ns. hiilijalanjälkensä tietyn rajan alapuolella sakon uhalla. Ihmiset voivat itse sitten valita miten sen oman osuuden käyttävät. Toki tällainen laki on käytännössä mahdoton ajatus, koska vaatisi valtavan valvonta- ja seurantakoneiston. 

Olen siis itse vegaani, mutta omistan lihaa syövän lemmikin. Tiedän kissani ympäristövaikutukset, ja osittain tästä syystä olen vetänyt oman kulutukseni hyvin minimiin. Asun kerrostalossa, en omista autoa tai juurikaan käytä joukkoliikennettä (pyöräilen tai kävelen kaikkialle), en käy ulkomailla tai muutenkaan lennä ja muutenkin kulutan hyvin vähän. 

Kysymys kissan hankkimisesta oli itselleni vaikea myös ruoan suhteen, ja mietinkin päätöstä pitkään. Ratkaisu kissan ruokaan löytyi sukulaiseni naapurilta, jolla on sivutoimena pienehkö kanala, eli pääsin (ja pääsen) näkemään kanojen elinolot ja hankin kaiken kananlihan ja sisäelimet suoraan häneltä. Lisäksi toinen sukulaiseni on aktiivinen kalastaja, joten kala tulee häneltä. Biokemian opintoni (ja muutaman asiantuntijan neuvot) auttoivat minua rakentamaan näistä kissalleni ruokavalion, johon ei kuulu kaupasta ostettavia eläinperäisiä tuotteita. Paljon aikaa ja vaivaa tämä toki vaati, mutta kissani on nyt 14-vuotias ja voi edelleen hyvin. 

Mainittakoon tähän vielä, että mulla ei intressejä tuomita ketään tai "pakottaa" ketään toista mihinkään valintoihin, koska tuomitseminen ja pakottaminen harvoin toimivat yhtään mihinkään. Osa läheisistäni ajattelee, että elän aika äärimmäistä tai spartalaista elämää ja tulkitsee, että "uhraan" oman elämäni kissan vuoksi. Itse en tietenkään koe näin, pyrin vain tasapainottamaan asiat parhaalla mahdollisella tavalla ottaen huomioon, että tein sen hyvin itsekkään päätöksen kissan hankkimisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lemmikit olisi maa, se olisi maailman kolmanneksi suurin luonnonvarojen käyttäjä.

Tämä on muuten hyvä huomio. Lemmikkieläimet ovat osa ihmisen kulutusta ja aika suuri kuluerä ovatkin. Jostain syystä niiden vähentämiseen ei kuitenkaan pyritä, kun puhutaan esim. ilmastonmuutoksesta tai luonnnovarojen ylikulutuksesta.

Kissoja ja koiria on liki 2 miljardia. Kanit ja muut jyrsijät päälle. Lintuja 300-600 miljoonaa. Kaloja lukumääräisesti eniten lk 10+ miljardia. Käärmeet, kilpikonnat ja sammakot päälle. Jo niiden vaatima ravintomäärä on massiivinen eikä synny tyhjästä. Osaa etenkin koirista hyysätään tavaroilla lähes lapsen verran nykyään. Ei kovin planetaarista pitää lemmikkiä..

Ei haittaa. Kärsimys on osa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sydämeni vuotaa verta kaikkien murhattujen kasvien puolesta, Kuinka kehtaatte, eikö raakuudella ole mitään rajaa?

Eihän tässä tappamisesta puhuttu vaan kohtelusta sitä ennen. Toisaalta kun nykyään tiedetään miten esim puut kommunikoivat ja jakavat ravinteita sienirihmastojen välityksellä, niin onko lajiköyhät "puupellot" eettisiä?

Ihmisen pitäisi muokata maailmaa mahdollisimman vähän. 
Ravinto voidaan jo nyt tehdä eettisesti, ja jatkossa yhdestä solusta voi monistaa koko ihmiskunnalle ruoat. Ei tarvitse tappaa ketään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sydämeni vuotaa verta kaikkien murhattujen kasvien puolesta, Kuinka kehtaatte, eikö raakuudella ole mitään rajaa?

Eihän tässä tappamisesta puhuttu vaan kohtelusta sitä ennen. Toisaalta kun nykyään tiedetään miten esim puut kommunikoivat ja jakavat ravinteita sienirihmastojen välityksellä, niin onko lajiköyhät "puupellot" eettisiä?

Ihmisen pitäisi muokata maailmaa mahdollisimman vähän. 
Ravinto voidaan jo nyt tehdä eettisesti, ja jatkossa yhdestä solusta voi monistaa koko ihmiskunnalle ruoat. Ei tarvitse tappaa ketään. 

Saadaanko tällä aikaan niin paljon ruokaa, että edes prosessin vaatima määrä ihmisiä pysyy sillä elossa?

Ei yhtään 

Jos Jumala olisi tarkoittanut ihmiset kasvissyöjiksi, miksi hän sitten teki eläimet lihasta?

Checkmate, ateistivegaanit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sydämeni vuotaa verta kaikkien murhattujen kasvien puolesta, Kuinka kehtaatte, eikö raakuudella ole mitään rajaa?

Eihän tässä tappamisesta puhuttu vaan kohtelusta sitä ennen. Toisaalta kun nykyään tiedetään miten esim puut kommunikoivat ja jakavat ravinteita sienirihmastojen välityksellä, niin onko lajiköyhät "puupellot" eettisiä?

Ihmisen pitäisi muokata maailmaa mahdollisimman vähän. 
Ravinto voidaan jo nyt tehdä eettisesti, ja jatkossa yhdestä solusta voi monistaa koko ihmiskunnalle ruoat. Ei tarvitse tappaa ketään. 

Joo joo. Ja jatkossa sähköä saa vedystä ja sähköakuista, ja jatkossa meillä on kaikilla lentävät autot, ja jatkossa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lemmikit olisi maa, se olisi maailman kolmanneksi suurin luonnonvarojen käyttäjä.

Tämä on muuten hyvä huomio. Lemmikkieläimet ovat osa ihmisen kulutusta ja aika suuri kuluerä ovatkin. Jostain syystä niiden vähentämiseen ei kuitenkaan pyritä, kun puhutaan esim. ilmastonmuutoksesta tai luonnnovarojen ylikulutuksesta.

"Minä haluan!"

400gn kanafilettä per päivä. Vuodessa 2 peuranvasaa ja 2 karitsaa. Parikymmentä sorsaa ja muutama metsäkanalintu. Kalat kaupasta pari kertaa viikkoon.

Vaikka osa villiä ja itse ammuttua, kanan määrä on myös melko suuri. Hyvää rasvatonta täyden aminoprofiilin proteiinia.

"Ei tarvitse proteiinia" -tyypit on nähty. Sellaisia vinkuheiniä näkee muutoin lähinnä terminaalivaiheen potilaissa. Tai sitten sellaisia pehmeän mahoja luuta+rasvaa -tyyppejä.

PS: On lemmikkejäkin. Seisoja ja labbis. Molemmat raakaravinnolla ja onnellisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ihminen on lihansyöjä ja tuollaiset hyvesignalisoijat jotka tuomitsee ihmisiä ja ovat muka eläinystäviä samalla ovat sairaita päästää, jokaisen oma asia mitä syö. 

Mitä jos söisin koiria? Tai ihmisiä? Onko se vain oma asiani?

Ei se kenenkään muunkaan asia ole. Voi tosin olla, ettei kanssasi monikaan halua olla tekemisissä.

Totta kai me lohmimme lihaa niin paljon kuin voimme. Naudan pihviä, lampaan paistia ja possun kinkkua, ja nyt on vuorossa erään vegetaristin reisiluu.

Sinä eläintenrakastaja, eikö sinua häiritse rottien teurastukset kaupungeissa mitä julmimmilla tavoilla? Rotta on lisäksi hyvin älykäs eläin.

Vierailija kirjoitti:

Sinä eläintenrakastaja, eikö sinua häiritse rottien teurastukset kaupungeissa mitä julmimmilla tavoilla? Rotta on lisäksi hyvin älykäs eläin.

Kyllä häiritsee. Osa rotanmyrkyistä tappaa rotan hyvin ikävällä tavalla, käytännössä rotta kuolee verenvuototaudin kaltaiseen tilaan. 

Vierailija kirjoitti:

400gn kanafilettä per päivä. Vuodessa 2 peuranvasaa ja 2 karitsaa. Parikymmentä sorsaa ja muutama metsäkanalintu. Kalat kaupasta pari kertaa viikkoon.

Vaikka osa villiä ja itse ammuttua, kanan määrä on myös melko suuri. Hyvää rasvatonta täyden aminoprofiilin proteiinia.

"Ei tarvitse proteiinia" -tyypit on nähty. Sellaisia vinkuheiniä näkee muutoin lähinnä terminaalivaiheen potilaissa. Tai sitten sellaisia pehmeän mahoja luuta+rasvaa -tyyppejä.

PS: On lemmikkejäkin. Seisoja ja labbis. Molemmat raakaravinnolla ja onnellisia.

Miten niin ei tarvitse proteiinia? Toki tarvitsee. Proteiinin ei tosin tarvitse olla peräisin tehotuotetusta eläimestä, jonka elinolot eivät mahdollista lajityypillistä käyttäytymistä.