Lue keskustelun säännöt.
Pohjankartanon koulun rehtori ei päästänyt oppilaita juhlaan
29.05.2026 |
"Yli 30 oululaislapsen vanhempaa on ottanut yhteyttä Pohjankartanon koulun sekä Oulu kaupungin henkilöstöön. Iltalehti on nähnyt vanhempien ja koulun välistä viestinvaihtoa ysigaalan peruuntumisen tiimoilta.
Vanhemmat kertovat ymmärtävänsä, että koulualueelta poistuminen on järjestyssääntöjen vastaista ja koulu on velvollinen huolehtimaan oppilaistaan.
Vanhempien mukaan kuitenkin valittu kurinpitomenettely on ollut täysin kohtuuton. ”Megismarssiin” osallistuneet oppilaat joutuivat ”kasvatukselliseen keskusteluun”, joka oli ajoitettu juuri samaan aikaan kuin ysigaala.
Tästä johtuen se näkyi myös ysigaala-tapahtumassa. Peruskoulunsa päättävät oppilaat olivat käyttäneet paljon aikaa tapahtuman järjestämiseen, mutta nyt osallistujamäärä oli puolet pienempi. Vanhempien mukaan oppilaiden tekemä työ tapahtuman eteen valui hukkaan.
”Megismarssi” on pitkäaikainen perinne useissa yläkouluissa. Vanhempien käsityksen mukaan aiemmin tähän ei ole puututtu sanktioilla ja he olisivat toivoneet ennakkovaroitusta seuraamuksista selkeästi etukäteen.
Vanhemmat muistuttavat, että nuoret olivat panostaneet ysigaalaan myös taloudellisesti hankkimalla juhlavat vaatteet.
Ysigaala on monelle nuorelle tärkeä muisto peruskoulun päättymisestä ja vanhemmat toivovat koulun rehtorilta selvitystä muun muassa siihen, millä perusteella päädyttiin rangaistuksen ajoitukseen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Lasten nöyryyttämistä! Onhan se hölmöä mennä koulun alueen ulkopuolelle, mutta tuo meni jo yli ko rehtorilta. Kuulemma laittanut takaisin tulijat jonoon ja kysynyt jokaiselta yksi kerrallaan hävettäkö? Tavallaan painostanut vastaamaan kyllä.
Kommentit (1695)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tiedottaa näiden kullannuppujen vanhemmille, että kannattaa vastata tuntemattomasta numerosta tulevaan puheluun.
Meno tuolla ulkona on näillä tiktokkaajilla äitynyt päihteiden ja keulimisten tähden vaaralliseksi, uhka henkeä ja terveyttä vastaan on todellinen.
Menkää nyt katsomaan lastenne perään, ettei vaan tapahdu mitään peruuttamatonta.
Ettei tarvitse sitten etsiä syyllisiä toisista, eteenkään heistä, jotka työkseen huolehtii heitteillejätetyistä tiktokkaajista.
Huolihan on ajankohtainen, sillä lämmin ilma yhdistettynä tiktokkaajien hurmokseen ja kaikkivoipaiseen ajattelutapaan ja arvottomuuteen tietää muutakin kuin krokotiilinkyyneleitä, ikävä kyllä.
Viranomainen ei voi/saa olla ainoa omainen.
Huoltajat kännissä myös? Yhteiset pohjat nautittu ennen rannoille, puistoihin ja patioille tepsuttelua?
Kukaan ei ollut kännissä.
No sinä ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.Jälki-istunto oli siinä esimerkkinä. Lain sallima kurinpitokeino on myös kasvatuskeskustelu.
Ketään oppilasta ei kielletty osallistumasta, ei juhlatilaisuuksiin, eikä tuohon ysigaalaan joka ei ole juhlatilaisuus.
Rehtori määräsi megismarssiin osallistuneet jälki-istuntoon, mutta muutti sen kasvatuskeskustelukzi. Kas, kun oppilaita ei saa noin vain voi pistää jälki-istuntoon, vaan se vaati ensin esim. huoltajien kuulemisen.
Rehtori esti usean oppilaan osallistumisen Ysigaalaan. Typerykset jäkättää, kuinka kyse ei ollut juhlatilaisuudesta. Kyllä muuten oli. Se oli yksi juhlatapahtuma ysiluokkalaisten juhlapäivässä. Vain tyhmä aikuinen kostaa nuorille tuolla tavalla. Onneksi vanhemmat suuttuivat ja Kaleva toi tämän julki niin, että tieto tästä rehtorin kyseenalaisesta toiminnasta levisi koko maahan.
Miksi keksit omiasi? Rehtori ei ole missään vaiheessa puhunut tai viestinyt mitään jälki-istunnosta.
Eiköhän reksi tiedä paremmin mitä se vaatii.
Rehtori ei estänyt mitään, nuorten käytös ja käytöksen aiheuttama kasvatuskeskustelu esti.
Ysigaala ei ole juhlapäivä vaikka tyhmät lapset niin väittäisikin.
Vierailija kirjoitti:
Tuommoiset rehtorit joutaa pihalle kouluista. Onneksi vanhemmat, opettajia (jopa julkisesti) ja Opetushallituksen juristit ovat kyseenalaistaneet rehtorin kostotoimet. Kiitos siitä!
Korkki kiinni ja känny nyt pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nuori on odottanut juhlaa koko vuoden. On ostettu vaatteita, laitettu hiukset ja kynnet ym. Panostettu asiaan. Tämä on aivan järkyttävää. Kiva että nuoret luovat omia perinteitä. Tämä on enemmän kuin joku tiktok haaste.
Aika typerä nuori täytyy olla, jos odottaa juhlaa koko vuoden ja sitten 15 minuuttia ennen juhlan alkua poistuu paikalta (vaikka se on erikseen kielletty), myöhästyy juhlasta ja kehtaa vielä valittaa, kun ei päässytkään enää juhlaan.
Luovin tulevia "asiakkaita", k.a. jotain
kuusi tai <
Kukaan ei myöhästynyt juhlasta. Rehtori esti juhlaan pääsyn. Jos muuta väittää, valehtelee.
Myöhästyihän ne, ei rehtori mitään estänyt.
Osaatko sanoa myöhästymisen syyn? Vinkki: Smegmamarssi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tiedottaa näiden kullannuppujen vanhemmille, että kannattaa vastata tuntemattomasta numerosta tulevaan puheluun.
Meno tuolla ulkona on näillä tiktokkaajilla äitynyt päihteiden ja keulimisten tähden vaaralliseksi, uhka henkeä ja terveyttä vastaan on todellinen.
Menkää nyt katsomaan lastenne perään, ettei vaan tapahdu mitään peruuttamatonta.
Ettei tarvitse sitten etsiä syyllisiä toisista, eteenkään heistä, jotka työkseen huolehtii heitteillejätetyistä tiktokkaajista.
Huolihan on ajankohtainen, sillä lämmin ilma yhdistettynä tiktokkaajien hurmokseen ja kaikkivoipaiseen ajattelutapaan ja arvottomuuteen tietää muutakin kuin krokotiilinkyyneleitä, ikävä kyllä.
Viranomainen ei voi/saa olla ainoa omainen.
Huoltajat kännissä myös? Yhteiset pohjat nautittu ennen rannoille, puistoihin ja patioille tepsuttelua?
Mitä luultavimmin. Taiteilijaherkkislasten taiteilijaherkkisvanhemmat ovat jo nyt hyvissä viineissä. Kiroavat yhteiskuntaa ja lukevat dostojevskia, nostavat punalipun salkoon ja gramofonissa soi mozart.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tiedottaa näiden kullannuppujen vanhemmille, että kannattaa vastata tuntemattomasta numerosta tulevaan puheluun.
Meno tuolla ulkona on näillä tiktokkaajilla äitynyt päihteiden ja keulimisten tähden vaaralliseksi, uhka henkeä ja terveyttä vastaan on todellinen.
Menkää nyt katsomaan lastenne perään, ettei vaan tapahdu mitään peruuttamatonta.
Ettei tarvitse sitten etsiä syyllisiä toisista, eteenkään heistä, jotka työkseen huolehtii heitteillejätetyistä tiktokkaajista.
Huolihan on ajankohtainen, sillä lämmin ilma yhdistettynä tiktokkaajien hurmokseen ja kaikkivoipaiseen ajattelutapaan ja arvottomuuteen tietää muutakin kuin krokotiilinkyyneleitä, ikävä kyllä.
Viranomainen ei voi/saa olla ainoa omainen.
Huoltajat kännissä myös? Yhteiset pohjat nautittu ennen rannoille, puistoihin ja patioille tepsuttelua?
Kukaan ei ollut kännissä.
No sinä ehkä.
Jösses, että luetunymmärtäminen on eräällä erittäin heikko🐒. 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.Jälki-istunto oli siinä esimerkkinä. Lain sallima kurinpitokeino on myös kasvatuskeskustelu.
Ketään oppilasta ei kielletty osallistumasta, ei juhlatilaisuuksiin, eikä tuohon ysigaalaan joka ei ole juhlatilaisuus.
Rehtori määräsi megismarssiin osallistuneet jälki-istuntoon, mutta muutti sen kasvatuskeskustelukzi. Kas, kun oppilaita ei saa noin vain voi pistää jälki-istuntoon, vaan se vaati ensin esim. huoltajien kuulemisen.
Rehtori esti usean oppilaan osallistumisen Ysigaalaan. Typerykset jäkättää, kuinka kyse ei ollut juhlatilaisuudesta. Kyllä muuten oli. Se oli yksi juhlatapahtuma ysiluokkalaisten juhlapäivässä. Vain tyhmä aikuinen kostaa nuorille tuolla tavalla. Onneksi vanhemmat suuttuivat ja Kaleva toi tämän julki niin, että tieto tästä rehtorin kyseenalaisesta toiminnasta levisi koko maahan.Miksi keksit omiasi? Rehtori ei ole missään vaiheessa puhunut tai viestinyt mitään jälki-istunnosta.
Eiköhän reksi tiedä paremmin mitä se vaatii.
Rehtori ei estänyt mitään, nuorten käytös ja käytöksen aiheuttama kasvatuskeskustelu esti.
Ysigaala ei ole juhlapäivä vaikka tyhmät lapset niin väittäisikin.
Gaslighting. "Ei se ollut reksi, se oli kehityskeskustelu." Joo-o, jonka määräsi reksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tiedottaa näiden kullannuppujen vanhemmille, että kannattaa vastata tuntemattomasta numerosta tulevaan puheluun.
Meno tuolla ulkona on näillä tiktokkaajilla äitynyt päihteiden ja keulimisten tähden vaaralliseksi, uhka henkeä ja terveyttä vastaan on todellinen.
Menkää nyt katsomaan lastenne perään, ettei vaan tapahdu mitään peruuttamatonta.
Ettei tarvitse sitten etsiä syyllisiä toisista, eteenkään heistä, jotka työkseen huolehtii heitteillejätetyistä tiktokkaajista.
Huolihan on ajankohtainen, sillä lämmin ilma yhdistettynä tiktokkaajien hurmokseen ja kaikkivoipaiseen ajattelutapaan ja arvottomuuteen tietää muutakin kuin krokotiilinkyyneleitä, ikävä kyllä.
Viranomainen ei voi/saa olla ainoa omainen.
Oulun poliisi tiedottaa että Kiikelin rannassa meno pahee, osa lapsista jo soitettu vanhemmille hakemaan nuppusensa, tokkaajasankarinsa.
Varmaan vika poliisissa, ei lapsosissa, saati vanhemmissa!?
Vierailija kirjoitti:
Kalevan toimittaja kertoo tässä hyvin rehtorin p e r s e i l y n
Tuossa huomaa toimittajien tason.
Jälki-istunnosta pitäisi ilmoittaa ennen sen järjestämistä. Ei ollut mitään jälki-istuntoa.
Noilla taitaa olla jokin oma agenda taustalla, koulun henkilökuntaa vastaan. Paikallispolitiikkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.Jälki-istunto oli siinä esimerkkinä. Lain sallima kurinpitokeino on myös kasvatuskeskustelu.
Ketään oppilasta ei kielletty osallistumasta, ei juhlatilaisuuksiin, eikä tuohon ysigaalaan joka ei ole juhlatilaisuus.
Rehtori määräsi megismarssiin osallistuneet jälki-istuntoon, mutta muutti sen kasvatuskeskustelukzi. Kas, kun oppilaita ei saa noin vain voi pistää jälki-istuntoon, vaan se vaati ensin esim. huoltajien kuulemisen.
Rehtori esti usean oppilaan osallistumisen Ysigaalaan. Typerykset jäkättää, kuinka kyse ei ollut juhlatilaisuudesta. Kyllä muuten oli. Se oli yksi juhlatapahtuma ysiluokkalaisten juhlapäivässä. Vain tyhmä aikuinen kostaa nuorille tuolla tavalla. Onneksi vanhemmat suuttuivat ja Kaleva toi tämän julki niin, että tieto tästä rehtorin kyseenalaisesta toiminnasta levisi koko maahan.Miksi keksit omiasi? Rehtori ei ole missään vaiheessa puhunut tai viestinyt mitään jälki-istunnosta.
Eiköhän reksi tiedä paremmin mitä se vaatii.
Rehtori ei estänyt mitään, nuorten käytös ja käytöksen aiheuttama kasvatuskeskustelu esti.
Ysigaala ei ole juhlapäivä vaikka tyhmät lapset niin väittäisikin.
Gaslighting. "Ei se ollut reksi, se oli kehityskeskustelu." Joo-o, jonka määräsi reksi.
Mikä ihmeen kehityskeskustelu?
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tiedottaa näiden kullannuppujen vanhemmille, että kannattaa vastata tuntemattomasta numerosta tulevaan puheluun.
Meno tuolla ulkona on näillä tiktokkaajilla äitynyt päihteiden ja keulimisten tähden vaaralliseksi, uhka henkeä ja terveyttä vastaan on todellinen.
Menkää nyt katsomaan lastenne perään, ettei vaan tapahdu mitään peruuttamatonta.
Ettei tarvitse sitten etsiä syyllisiä toisista, eteenkään heistä, jotka työkseen huolehtii heitteillejätetyistä tiktokkaajista.
Sinne sekaan vaan katsomaan lasten touhua, ettei ihan purematta tarvitse niellä manipuloijien itkuparku selityksiä.
Vai onko oma pullo, oma hellu, oma onni tärkeämpää kuin oma lapsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.Jälki-istunto oli siinä esimerkkinä. Lain sallima kurinpitokeino on myös kasvatuskeskustelu.
Ketään oppilasta ei kielletty osallistumasta, ei juhlatilaisuuksiin, eikä tuohon ysigaalaan joka ei ole juhlatilaisuus.
Rehtori määräsi megismarssiin osallistuneet jälki-istuntoon, mutta muutti sen kasvatuskeskustelukzi. Kas, kun oppilaita ei saa noin vain voi pistää jälki-istuntoon, vaan se vaati ensin esim. huoltajien kuulemisen.
Rehtori esti usean oppilaan osallistumisen Ysigaalaan. Typerykset jäkättää, kuinka kyse ei ollut juhlatilaisuudesta. Kyllä muuten oli. Se oli yksi juhlatapahtuma ysiluokkalaisten juhlapäivässä. Vain tyhmä aikuinen kostaa nuorille tuolla tavalla. Onneksi vanhemmat suuttuivat ja Kaleva toi tämän julki niin, että tieto tästä rehtorin kyseenalaisesta toiminnasta levisi koko maahan.Miksi keksit omiasi? Rehtori ei ole missään vaiheessa puhunut tai viestinyt mitään jälki-istunnosta.
Eiköhän reksi tiedä paremmin mitä se vaatii.
Rehtori ei estänyt mitään, nuorten käytös ja käytöksen aiheuttama kasvatuskeskustelu esti.
Ysigaala ei ole juhlapäivä vaikka tyhmät lapset niin väittäisikin.
Gaslighting. "Ei se ollut reksi, se oli kehityskeskustelu." Joo-o, jonka määräsi reksi.
Mikä ihmeen kehityskeskustelu?
No ohhoh, kasvatus... kehitys... Aika lähelle 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.Jälki-istunto oli siinä esimerkkinä. Lain sallima kurinpitokeino on myös kasvatuskeskustelu.
Ketään oppilasta ei kielletty osallistumasta, ei juhlatilaisuuksiin, eikä tuohon ysigaalaan joka ei ole juhlatilaisuus.
Jos ei kerran kielletty, niin oliko oppilailla mahdollisuus osallistua gaalaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.Jälki-istunto oli siinä esimerkkinä. Lain sallima kurinpitokeino on myös kasvatuskeskustelu.
Ketään oppilasta ei kielletty osallistumasta, ei juhlatilaisuuksiin, eikä tuohon ysigaalaan joka ei ole juhlatilaisuus.
Jos ei kerran kielletty, niin oliko oppilailla mahdollisuus osallistua gaalaan?
Valitettavasti osa oppilaista oli kasvatuskeskustelussa joka johtui heidän toiminnastaan hieman aikaisemmin päivällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tiedottaa näiden kullannuppujen vanhemmille, että kannattaa vastata tuntemattomasta numerosta tulevaan puheluun.
Meno tuolla ulkona on näillä tiktokkaajilla äitynyt päihteiden ja keulimisten tähden vaaralliseksi, uhka henkeä ja terveyttä vastaan on todellinen.
Menkää nyt katsomaan lastenne perään, ettei vaan tapahdu mitään peruuttamatonta.
Ettei tarvitse sitten etsiä syyllisiä toisista, eteenkään heistä, jotka työkseen huolehtii heitteillejätetyistä tiktokkaajista.
Sinne sekaan vaan katsomaan lasten touhua, ettei ihan purematta tarvitse niellä manipuloijien itkuparku selityksiä.
Vai onko oma pullo, oma hellu, oma onni tärkeämpää kuin oma lapsi?
Näille vanhemmille riittää kun asiat näyttävät olevan hyvin, ei se miten todellisuus on.
Ja kun muutostarve ilmenee, muutetaan tai manipuloidaan murjoten mieleisekseen.
Unohtavat samalla sahaavansa omaa oksaa altaan!
Jos koulussa olisi tapahtunut jotain kauheaa esim väkivallanteko niin ymmärtäisin sitten rangaistuksen mutta en nyt.
Oppilaiden perinne oli koulun tiedossa. Olisivat käyneet porukalla kaupassa parin opettajan kanssa ja laittaneet hauskan videon nettiin. Kaikilla olisi jäänyt hyvä mieli.
Niin surullista että olennaista oli valtataistelu ja rankaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.Jälki-istunto oli siinä esimerkkinä. Lain sallima kurinpitokeino on myös kasvatuskeskustelu.
Ketään oppilasta ei kielletty osallistumasta, ei juhlatilaisuuksiin, eikä tuohon ysigaalaan joka ei ole juhlatilaisuus.
Jos ei kerran kielletty, niin oliko oppilailla mahdollisuus osallistua gaalaan?
Valitettavasti osa oppilaista oli kasvatuskeskustelussa joka johtui heidän toiminnastaan hieman aikaisemmin päivällä.
Eli osallistuminen kiellettiin. Se katsos on kieltämistä, jos ei anneta osallistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nuori on odottanut juhlaa koko vuoden. On ostettu vaatteita, laitettu hiukset ja kynnet ym. Panostettu asiaan. Tämä on aivan järkyttävää. Kiva että nuoret luovat omia perinteitä. Tämä on enemmän kuin joku tiktok haaste.
Olisiko fiksumpaa panostaa koko vuoden siihen opiskeluun ja jatkoon eikä keskittää kaikkia ajatuksia ja toimintoja yhteen hölmöön tuntiin, "gaalaan".
Olisi. Siksi lukiossakin kannattaisi keskittyä opiskeluun eikä vanhojentanssiharjoituksiin tai penkkareiden suunnitteluun.
Ja itse asiassa lukiossakin rehtori voi evätä pääsyn vanhojen tansseihin, jos lähdet kesken koulupäivän ostamaan kaljaa ja sen takia myöhästyt tilaisuuden alusta.
Lukiolaissa kurinpito poikkeaa perusopetuslaista merkittävästi eikä siten liity Pohjankartanon koulun oppilaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Jos koulussa olisi tapahtunut jotain kauheaa esim väkivallanteko niin ymmärtäisin sitten rangaistuksen mutta en nyt.
Oppilaiden perinne oli koulun tiedossa. Olisivat käyneet porukalla kaupassa parin opettajan kanssa ja laittaneet hauskan videon nettiin. Kaikilla olisi jäänyt hyvä mieli.
Niin surullista että olennaista oli valtataistelu ja rankaisu.
Kaupassa käynti opettajan valvonnassa, tai niin kuin joissakin kouluissa oli tehty, eli väljä aikataulu ja katsottiin läpi sormien marssijoita. Pohjankartanon yseillä ei saanut olla kiva päivä, koska reksi on niin kova jätkä.
Nyt sulta unohtu Repomies taas ne lääkkeet