Lue keskustelun säännöt.
Armahtakaa ikääntyneet työttömät
29.05.2026 |
Keskustelussa ikääntyneistä työttömistä unohdetaan usein yksi tosiasia: kaikki yli 60‑vuotiaat eivät halua tai pysty palaamaan työelämään, vaikka mitä tehtäisiin. On myös rehellistä kysyä, kuka oikeasti palkkaa 63–65‑vuotiaan, vaikka työnantajalle annettaisiin kuinka suuri porkkana. Työmarkkinoiden todellisuus ei muutu pelkillä toiveilla.
Lisäksi on paljon yli 60‑vuotiaita, jotka eivät enää halua palata työelämään – eivät siksi, etteivätkö olisi työteöiäitä ihmisiä, vaan siksi, että elämäntilanneon jo toisenlainen. On myös heitä, jotka tekevät yhteiskunnalle valtavan tärkeää työtä hoitamalla omia ikääntyneitä vanhempiaan tai lapsenlapsiaan. Tätä panosta ei lasketa BKT:hen, mutta se säästää yhteiskunnalta suuria summia ja pitää perheitä koossa. Tarvitaan uusi Lex Taipale, tai Lindström, valinnanmahdollisuus niille, jotka sitä haluavat.
Siksi ikääntyneille työttömille pitäisi antaa todellinen valinnanmahdollisuus: mahdollisuus jatkaa työelämään, jos se on realistista – mutta myös mahdollisuus siirtyä eläkkeelle ilman syyllistämistä, jos työkyky tai elämäntilanne sitä puoltavat. Yksi malli ei sovi kaikille.”
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet aivan oikeassa. Olen kerrankin...siis tämän yhden kerran, Antti Lindtmanin avauksesta samaa mieltä.
Kyllä ikääntyneet pitäisi päästää eläkkeelle, kukin sen mukaan , mikä on tilanne.
Tuo hoivatyö on niin totta monen kohdalla, ja elämäntilanne on voinut muuttua, hyvinkin äkkiä.
Jatkan vielä. En paljon perusta esim demarien talouspolitiikasta, enkä monesta muusta. Mutta jos tulee hyvä ehdotus, niin ei sitä voi vastustaa. Asiat asioina.
Niin sen pitääkin olla. Hyvä idea on hyvä idea aivan sama kuka sen esittää. Asioistahan se pitääkin puhua. Nykyään edustajat käyttää aivan liikaa aikaa toistensa haukkumiseen. Sillä saadaan aikaan inhoa tasaisesti kaikkia poliitikkoja kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle on soittanu 9 eri työkkärivirkailijaa. Olen nyt 64 ja en koe olevani vajaakuntoinen tai sairas. Minkäs sille teen, ettei kukaan halua töihin. Ihmettelen vain, kuinka paljon minuun uhrataan aikaa. Vastaavasti jotkut ikäiseni saavat olla rauhassa odottamassa eläkettä.
Nyt ajattelin hakea avoimella hakemuksella ilmavoimiin ja ilmatorjuntaan töitä. Harmi etten näe, enkä kuule 100 % hyvin, niin kuin nuoret, tarpeeksi kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
On joukko nuoria pitkäaikaistyöttömiä, jotka kokevat ärsyttävänä, että ikääntyneitä armahdettaisiin.
Mitä sitten?
Kohta jää paljon vanhoja eläkkeelle ja nuorille löytyy työpaikkoja. Vai haluisiko he mieluummin, että liki eläkeikäiset veisi nekin työpaikat heiltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikääntyneiden työttömien ‘armahtaminen’ ei ole laiskuutta palkitsevaa politiikkaa, vaan realismia. Jos työmarkkinat eivät palkkaa 63–65‑vuotiaita, on kohtuutonta pakottaa heitä loputtomiin kursseihin ja velvoitteisiin. Moni tekee jo nyt korvaamatonta hoivatyötä, ja useimmat ovat tehneet pitkän työuran. Valinnanvapaus – ei pakko – on inhimillinen ja taloudellisesti järkevä ratkaisu.
No entäs sitten vaikeasti työllistyvät nuoret työttömät?
Joilla ei ole koulun jälkeen mitään työkokemusta, eivätkä sellaista saa - koska eivät pääse töihin, eivät edes työharjoitteluihin.
Miksi vanhemmilla työttömillä pitäisi olla erityisoikeuksia, kun vaikeasti työllistyviä on nuorissakin, ja kaikenikäisissä?
Kyse ei ole aina siitä, mikä on "realismia", vaan mikä on yhdenvertaista.
Erityisoikeuksia? Susta on erityisoikeus päästä minimieläkkeelle kituuttamaan työkkärin kituutusrahojen sijaan?
Jahka 6-kymppiset poistuvat työnhakijoista, on niillä nuoremmilla paremmat mahikset saada töitäkin, kun on vähemmän kilpailua. Eikö se muka kuulosta hyvältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On joukko nuoria pitkäaikaistyöttömiä, jotka kokevat ärsyttävänä, että ikääntyneitä armahdettaisiin.
Mitä sitten?
Kohta jää paljon vanhoja eläkkeelle ja nuorille löytyy työpaikkoja. Vai haluisiko he mieluummin, että liki eläkeikäiset veisi nekin työpaikat heiltä?
Ei, kun että on sellaisia nuoria pitkäaikaistyöttömiä, jotka konahtelee, jos ehdotetaan, että pitkäaikaistyöttömät vanhukset päästetään jollekin eläkkeelle. Nuoria pitkäaikaistyöttömiä ei ole edes suunniteltu armahtaa.
Eläkeikäiset menkööt eläkkeelle ja pysykööt siellä, ainakin niin kauan kuin tämä nuorisotyöttömyys on näin kamalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otetaan kuvitteellinen tilanne, että minulla olisi vaikka joku konttori, tai varasto. Olisin työnantaja ja palkkasin sinne melkein eläkeläisen.
Olisipa eläkeikää lähestyvä miten tehokas (tuskin olisi) ja ammattitaitoinen tahansa, niin jonkin verran kuuluisi jupinaa, että miksi palkkasin ikäisensä.
Näin pitäisi tehdä.Täysin työkyvyttömät moneen kertaan tkeläkettä hakeneet,kuka heidät monisairaat palkkaa ei edes 4h voi tehdä.Apuvälineet ,avustaja,infataksi noutaa,vie .niinkö??Kela ja työeläke laitokset niin mielivalt.toimintss tietty määrä laitetaan tkeläkkeelle vuodessa.Tällekkin sanottu hae alkuvuonna,eikun loppuvuonna voit päästä.Mitä järkee eikö se sairaus toimintakyky ookkaan se juttu kun tkeläk.haetaan ei pysty tekemään työtä.??Kuka palkkaa iäkkään työntekijän??aika harva..on heitäkin jotka palkkaa,Mutta tänä aikana kun töitä ei oikein ole.Konkat lisii,ostovoima sakkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa olleiden lukujen pohjalta laskettuna 50.000 pitkäaikaistyöttömän päästäminen eläkkeelle maksaisi valtiolle n. 620 miljoonaa vuodessa. Kunnat vastaavasti säästäisivät n. 300milj. Julkisen sektorin nettotappio pyörisi siinä 300-350 miljoonaa vuodessa.
Tuossa hesarin jutussa olivat mukana kaikki pitkäaikaistyöttömät. Esim. Lex Lindström mallissa eläkkeelle päästettiin vain yli 62 vuotiaat yli 5 vuotta työttömänä olleet. Eli määrä supistuu huomattavasti. Mitä näiden ns. raatojen pyörittämin työllisyyshimmelissä maksaa. Eikö se ole sama kun päästää eläkkeelle.
Ei kai hinnalla ole merkitystä, pääasia on ihmisten kiusaaminen. Maksaa mitä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Ne ns. vanhukset jotka ovat vielä työelämässä pärjäännnevät eläkeikään saakka, jotkut vielä vanhemmaksikin. Riippuu työstä ja vanhuksen kunnosta. Mutta on suuri kupla, että vaikka 64 vuotias työllistyisi täysin uuteen työhön, miettikää vähän. Pappa, tai mummo pyörisi jossain konttorilla opastettavana. Johan niiden ajatusmaailma poikkeaa nykyajan työntekokultuurista täysin.
Päättäjien mielissä varmaan siintää Robert de Niro elokuvassa Harjoittelija. Olisihan se niin ihanaa, kun olisi karismaattisia toimistopappoja ja -mummoja myötäelämässä Z-sukupolven elämää suurempia draamailuita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On joukko nuoria pitkäaikaistyöttömiä, jotka kokevat ärsyttävänä, että ikääntyneitä armahdettaisiin.
Mitä sitten?
Kohta jää paljon vanhoja eläkkeelle ja nuorille löytyy työpaikkoja. Vai haluisiko he mieluummin, että liki eläkeikäiset veisi nekin työpaikat heiltä?
Ei löydy työpaikkoja. Eläkkeelle lähtevien tilalle ei palkata ketään. Työpaikka lopetetaan kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ns. vanhukset jotka ovat vielä työelämässä pärjäännnevät eläkeikään saakka, jotkut vielä vanhemmaksikin. Riippuu työstä ja vanhuksen kunnosta. Mutta on suuri kupla, että vaikka 64 vuotias työllistyisi täysin uuteen työhön, miettikää vähän. Pappa, tai mummo pyörisi jossain konttorilla opastettavana. Johan niiden ajatusmaailma poikkeaa nykyajan työntekokultuurista täysin.
Meinaat että ne ovat olleet vuosia poissa työelämästä??😂
N59
55+ irtisanottujen määrä on pysäyttävä. Yli 5 vuotta työttöminä olleita vanhuksia on tuhansia. Suuri joukko työllistettäviksi, mutta pieni joukko murjasta jonkun eläkkeen tapaiselle, kuormittamasta työkkäripalveluja. 55 vuotias nyt on vielä ihan mahdollista työllistää, vai onko? Mutta vaikka mitä hurmoksellisia kaavailuja tehtäisiin, niin työllistyykö 63 vuotias.
Ei työllisty.
Vanhuksia ei tarvitse työllistää, sillä vanhukset ovat virallisesti 65-vuotiaita tai yli. Tosin nykyään tuokin määritelmä on aika arveluttava, koska monet eläkeläiset ovat hyvinvoivia, terveitä ja entisten aikojen 65-vuotiaita nuoremman näköisiä. Itse pidän vanhuksena vain niitä yli 80-vuotiaita, jotka ei enää elä kovin aktiivista elämää vaan viettävät pääosan ajastaan kotona.
Työikäiset eivät ole vanhuksia joten aivan perseestä siltä osin viestisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On joukko nuoria pitkäaikaistyöttömiä, jotka kokevat ärsyttävänä, että ikääntyneitä armahdettaisiin.
Mitä sitten?
Kohta jää paljon vanhoja eläkkeelle ja nuorille löytyy työpaikkoja. Vai haluisiko he mieluummin, että liki eläkeikäiset veisi nekin työpaikat heiltä?
Tuota "kohta jää paljon vanhoja eläkkeelle" olen kuunnellut jo 80-luvulta saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa olleiden lukujen pohjalta laskettuna 50.000 pitkäaikaistyöttömän päästäminen eläkkeelle maksaisi valtiolle n. 620 miljoonaa vuodessa. Kunnat vastaavasti säästäisivät n. 300milj. Julkisen sektorin nettotappio pyörisi siinä 300-350 miljoonaa vuodessa.
Tuossa hesarin jutussa olivat mukana kaikki pitkäaikaistyöttömät. Esim. Lex Lindström mallissa eläkkeelle päästettiin vain yli 62 vuotiaat yli 5 vuotta työttömänä olleet. Eli määrä supistuu huomattavasti. Mitä näiden ns. raatojen pyörittämin työllisyyshimmelissä maksaa. Eikö se ole sama kun päästää eläkkeelle.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että muiden ihmisten eläkevakuutusmaksut nousevat sitä mukaan, kuin lisää ihmisä jää eläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku täti soitti viime viikolla kuntatyöjutusta ja sanoi, ettei minua voi pakottaa työkokeiluun. Täytän kohta 64 vuotta ja olen ollut työtön työnhakija 9 vuotta. Tähän menessä on juurikin yritetty pakottaa vaikka mihin karenssin uhalla. Palkkatukitöihin niin pienellä palkalla, että tt-tukea olisi pitänyt hakea, kun työmatkakulut ym. olisivat tulleet niin kalliksi.
Sen ihmeen kun näkisi, että pääsisin kohta puoliin eläkkeelle tai johonki putkeen.
90 luvullakin oli hokema, että kohta koittaa työvoimapula. Ei koittanut, tuli hel..vetinmoinen lama ja meni kaikki työpaikat. 58 vuotiaatkin pääsi jollekin eläkkeelle, että saatiin nuorille töitä.
Nyt pitäs olla 70 vuotiaaksi töissä, kun on niin hel..vetinmoinen työvoimapula.
Mitä tää niinku on!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa olleiden lukujen pohjalta laskettuna 50.000 pitkäaikaistyöttömän päästäminen eläkkeelle maksaisi valtiolle n. 620 miljoonaa vuodessa. Kunnat vastaavasti säästäisivät n. 300milj. Julkisen sektorin nettotappio pyörisi siinä 300-350 miljoonaa vuodessa.
Tuossa hesarin jutussa olivat mukana kaikki pitkäaikaistyöttömät. Esim. Lex Lindström mallissa eläkkeelle päästettiin vain yli 62 vuotiaat yli 5 vuotta työttömänä olleet. Eli määrä supistuu huomattavasti. Mitä näiden ns. raatojen pyörittämin työllisyyshimmelissä maksaa. Eikö se ole sama kun päästää eläkkeelle.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että muiden ihmisten eläkevakuutusmaksut nousevat sitä mukaan, kuin lisää ihmisä jää eläkkeelle.
Eläkkeelle pääsy on yhteiskunnalle lähes aina halvempi ja selkeämpi ratkaisu kuin vuosien työttömyysturvan maksaminen.
Olen ollut työttömänä 4,5 vuotta, olen 62 ja en työllisty enää. Minulle maksetaan yleistukea, eli entistä työmarkkinatukea. En saa asumistukea, omistusasunto, en saa toimenntulotukea, kas työvuosina tuli jotain saatua kasaankin. Rokotan yhteiskuntaa siis yleistuen verran.
Kumpi tulisi halvemmaksi laittaa minut jonkinlaiselle eläkkeelle, odottamaan varsinaista eläkettä, jota kai nyt sentään vähän olen maksanut, yli 40 työvuoden jälkeen. En tiedä.
Haluaisin vain tästä "tilanteesta" pois.
Pitäisi ottaa malli: eläke tai palkka
Käytössä ulkomailla. Kallista maksaa eläke sekä palkka, semmonen tuplaelätti yhteiskunnalle.