Suvivirsi ei ole nykyaikaa joten eikö siitä voisi luopua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin sivusta sanottuna on se kieltämättä mielenkiintoista miten ateistit ensin valittavat uskovien/kristittyjen pikkumaisuudesta ja vaatimuksista, ja seuraavaksi sitten osoittautuvat itse ihan samanlaisiksi pikkuasioista nipottajiksi.

Minusta taas on mielenkiintoista, että jos muslimit vaatisivat omia uskonnollisia laulujaan yhteislauluksi, te huutaisitte naama punaisena, mutta kristilliset virret käy hyvin.

Suomi ei ole islamilainen maa, eikä demokratiassa mennä vähemmistöjen ehdoilla.

Suvivirsi on neutraali, siinä ei tuoda esiin kristinuskoa ja muslimeillakin on sama jumala. Sehän se tässä niin hupaisaa onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islamin uskoiset hykertelevät tyytyväisenä, kohta ne saavat ujutettua oman uskontonsa laulun tilalle meidän kevätjuhliin

Eikös se ole hyvä, että KAIKKI uskonnolliset tavat on kielletty koulussa.

Ei vihervassarit ainakaan ole tästä islaminuskosta mitään valittamista löytäneet, taitavat niistä enimmistö jopa kannattaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin lauloin suvivirttä eduskuntatalon portailla ihan protestimielessä :D

Mistä protestista? Että sinun pitää saada tyrkyttää omaa jumalanylistystäsi niille, jotka eivät sitä halua?

Mitä te virsienhoilaajat oikein pelkäätte? Että jumala kostaa, ellette tarpeeksi ylistä, kiitä ja nuoleskele?

Islam ei ole nykyaikaa joten eikö siitä voisi luopua?

Vierailija kirjoitti:

Ootsä saanut täällä meiltä ilmaisen koulun oppinut lukemaan ja kirjoittamaan ?  Mitä jos KIITTÄISIT KERRAN ? 

Miksi minä siitä mitään jumalaa kiittäisin? Jumalako se meidät lukemaan opetti?

Vierailija kirjoitti:

KIITTÄMÄTTÖMYYS ON MAAILMAN PALKKA .  KÄVIT SITTEN ALOITTAJA MEIDÄN RAHOILLA KOULUN . 

Kenen rahoilla? Jumalan? Kirkon?

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti suurin osa ihmisistä haluaa laulaa Suvivirttä koulujen kevätjuhlissa.  Ja miksi ei haluaisi siirtää hyvää ja rakasta perinnettä lapsilleen.  Ei kaikkea perinnettä pidä muuttaa.  Suvivirrestä ei ole mitään haittaa.

On siitä haittaa. Minua rasittaa joutua hihhuleiden sekaan kuulemaan kuinka ylistetään hyvyyttäs jumala ja jeesus kristus jalo kirkas paisteemme.

Uskotteko te lauleskelijat tosiaan kaikkiin näihin satuihin ja satuolentoihin?

Vierailija kirjoitti:

Oletko kuullut perinteistä? Niiden arvosta?  Suvivirren uskonnollinen merkitys on kadonnut jo aikoja sitten, siitä on tullut traditio, joka kannattaa säilyttää

Uskonnollinen merkitys kadonnut?

Myös eikö Herran kansa Luojaansa kiittäisi?

Mun sieluni sä liitä, myös äänes kuorohon, ja Armon Herraa kiitä, kun laupias hän on?

Oi Jeesus Kristus jalo, ja kirkas paisteemme?

Mitä muuta tuo on kuin uskontoa? Vai mitä sinä käsität "Herralla", "Luojalla" ja "Jeesuksella"?

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan voi luopua Suvivirrestä, eikä Enkeli taivaan virrestä tai Maa on niin kaunis. Koska ne kuuluu suomalaisuuteen. Muualta tulleet ei voi viedä Meiltä näitä rakkaita lauluja. Ei vaan voi!!!!

En ole muualta tullut, vaan syntyperäinen suomalainen. En vain halua laulaa tai osallistua tilaisuuteen jossa lauletaan ylistyslauluja mielikuvitusjumalille. Vastenmielistä pokkurointia.

Vierailija kirjoitti:

Omituista tämä nykyaika, kukaan ei kestä enää mitään, mikä poikkeaa omasta somasta kuplasta. Suvivirsi on perinne, ja perinteiden ei tarvitsekaan olla nykyaikaa - ne ovat perinteitä. Ainahan voi jättää ne seuraavat säkeistöt laulamatta, eka säkeistössä ei vielä mitään uskonnollista ole. Mun ateismia tämä laulu ei ole hetkauttanut, eikä mun maailmankuvaa loukannut. Tähän kohtaan vois sanoa, että Tziisuz, näitä nykyajan herneneniä. Luoja armahtakoon.

Siis uskiksethan tässä on herneen nenään vetäneet, kun hirveä meteli ja parku nousee siitä, ettei joku halua osallistua koulun tilaisuudessa uskonnollisiin palvontamenoihin.

Eli kukahan tässä on kuplassaan?

Miettikääpä mikä haloo nousisi, jos ei kristilliseen uskontokuntaan vihjaava laulu kiellettäisiin. Ei tulisi korvauksia valittajalle vaan hän joutuisi maksamaan suvaitsemattomuudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvivirsi kuuluu suomalaiseen kulttuuriperintöön. Ne, jotka haluavat siitä luopua, eivät välitä muutenkaan suomalaisesta kulttuurista, eivätkä arvosta sitä millään tapaa. Muiden perinteet on mukamas parempia. 

On muuten myös ruotsalaista kulttuuriperinnettä, eivätkä hekään ole siitä luopuneet. 

Suomessa nyt vain kaikenlaista perinteiden kunnioitusta ja isänmaallisuuden korostamista pidetään niin "nolona". Kumarrellaan aina sitä porukkaa, joka maahamme on milloin mistäkin saapunut, ja paniikinomaisesti uusitaan tapoja sen mukaisesti.

Ihan suomalainen olen ja täällä syntynyt. Mutta vaikea varmaan uskoa kun kivempaa rakennella olkiukkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islamin uskoiset hykertelevät tyytyväisenä, kohta ne saavat ujutettua oman uskontonsa laulun tilalle meidän kevätjuhliin

Islamissa ei ole virsiin verrattavia uskonnollisia lauluja, joten mistä laulua tarkoitat?

Islamistiset sasrnat olisivat hyvä koulun päättäjäisissä.

Muistutettaisiin koululaisia miten kesälläkin pitää muistaa koraanin opit.

Tämä tuskin on keneltäkään pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista tämä nykyaika, kukaan ei kestä enää mitään, mikä poikkeaa omasta somasta kuplasta. Suvivirsi on perinne, ja perinteiden ei tarvitsekaan olla nykyaikaa - ne ovat perinteitä. Ainahan voi jättää ne seuraavat säkeistöt laulamatta, eka säkeistössä ei vielä mitään uskonnollista ole. Mun ateismia tämä laulu ei ole hetkauttanut, eikä mun maailmankuvaa loukannut. Tähän kohtaan vois sanoa, että Tziisuz, näitä nykyajan herneneniä. Luoja armahtakoon.

Suvivirsi on ruotsalainen siirtomaa-ajan perinne. Tässä haluat roikkua?

Oletkohan vähän yksinkertainen? Jos tällä linjalla mentäisiin, niin meillä syötäisiin vain naurista ja mämmiå tuohiropposista, laulettaisiin kalevalamittaisia lauluja, asuttaisiin savupirtissä tai maakammissa jne. Kulttuurit on ottaneet vaikutteita toisistaan kautta aikojen. Jotain omaksutaan ja se kehittyy ajan myötä omintakeiseksi. Tämä suvivirsikin on meillä jo sävelkulultaan hiukan erilainen kuin Ruotsissa.

Eli kivempaa kutsua miekalla väkivalloin tänne tuotua tuontiuskontoa "omaksi perinteeksi"?

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä mikä haloo nousisi, jos ei kristilliseen uskontokuntaan vihjaava laulu kiellettäisiin. Ei tulisi korvauksia valittajalle vaan hän joutuisi maksamaan suvaitsemattomuudestaan.

Minulta on mennyt ohi se kohta, missä joku laulu on kielletty. 

Suvivirsi on ajaton, koska Jumala on ajaton, joka ei koskaan vanhene tai muutu. Ja virressä kiitetään Luojan töistä, joka sopii joka aikakauteen.

Mutta jos haluat mieluummin maallisen version, niin minusta Ernest Lawsonin versio Suvivirrestä on paras versio nykyajan ihmisille.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/bec2715f-0fe8-40c9-af4b-1b7e69…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvivirsi kuuluu suomalaiseen kulttuuriperintöön. Ne, jotka haluavat siitä luopua, eivät välitä muutenkaan suomalaisesta kulttuurista, eivätkä arvosta sitä millään tapaa. Muiden perinteet on mukamas parempia. 

Ruotsalainen siirtomaa-ajan virsi lähi-idän jumalasta ei kuulu suomalaiseen kulttuuriperintöön. Ehkä sinun kulttuuriperintöön, mutta se johtuu siitä että et välitä suomalaisesta kulttuurista tai arvosta suomalaista kulttuuriperintöä.

Eli sinä haluat palvoa jotain muinaissuomalaisten ukko ylijumalaa, OK. Jos sen muinaisuskonnon repertuaarista löytyy vaikka joku vetävä laulu koskien vaikkapa hirveä (hirvi oli tärkeä riista eläin, jota käsittääkseni muinaissuomalaiset palvoi) niin kyllä se mulle kävisi että sekin esitetään vaikka kevätjuhlassa. Se varmaan olisi sinullekin tarpeeksi suomalaista kulttuuriperintöä?

Ai niin, mutta sitten Lauri Ojala tulisi ja kieltäisi senkin, koska sekin on uskontoa. 

Ettekö te uskontohihhulit osaa edes lukea? Ei ole Ojala kieltänyt yhtään mitään! Vain halunnut, että Espossa koulu täyttää lakisääteisen velvoitteensa ilmoittaa etukäteen koulussa pakollisen juhlan uskonnollisesta sisällöstä, mitä siis koulu ei ole tehnyt vaikka on ollut yli 10 vuotta aikaa.

Mutta hihhulit vetää kilpaa herneitä nenään ja pillastuu asioista, joita ei ole edes olemassa. Samalla tavalla kuin niitä näkymättömiä herroja pitää oikein laulaen palvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä mikä haloo nousisi, jos ei kristilliseen uskontokuntaan vihjaava laulu kiellettäisiin. Ei tulisi korvauksia valittajalle vaan hän joutuisi maksamaan suvaitsemattomuudestaan.

Minulta on mennyt ohi se kohta, missä joku laulu on kielletty. 

Ei vielä, mutta asiasta nousee keskustelu joka vuosi. Mitäpä luulet kuinka lopulta käy? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islamin uskoiset hykertelevät tyytyväisenä, kohta ne saavat ujutettua oman uskontonsa laulun tilalle meidän kevätjuhliin

Älä nyt ulkomaalaisia syytä. Se oli ihan tämä suomalaisen nillittäjän vika.

Ei ole mitään nillitystä vaatia perustuslaillisia oikeuksiaan, kun toiset niitä tarkoituisella polkevat. Ihmeellinen tulkinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti suurin osa ihmisistä haluaa laulaa Suvivirttä koulujen kevätjuhlissa.  Ja miksi ei haluaisi siirtää hyvää ja rakasta perinnettä lapsilleen.  Ei kaikkea perinnettä pidä muuttaa.  Suvivirrestä ei ole mitään haittaa.

On siitä haittaa. Minua rasittaa joutua hihhuleiden sekaan kuulemaan kuinka ylistetään hyvyyttäs jumala ja jeesus kristus jalo kirkas paisteemme.

Uskotteko te lauleskelijat tosiaan kaikkiin näihin satuihin ja satuolentoihin?

Työnantaja ainakin uskoo. Vuodessa on lähes 10 kristillistä vapaa päivää. Ne pitäisi muuttaa tavallisiksi työpäiviksi ja ottaa pyhäpäiväkorvaukset pois. Samoin sunnuntailisistä voidaan luopua. Eletäänhän jo 2000 lukua.