Miksi taiteilijat käyttäytyvät kuin he olisivat oikeutettuja rahaan

Vierailija kirjoitti:

"Ylläri" että persu ei ymmärrä kulttuurista mitään. 

”Yllärl” että vihervassari ei ymmärrä taloudesta mitään

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen mukaan taiteilija ei siis ansaitse korvausta projektista, ilmaiseksi pitäisi tehdä?

Oletko myös sitä mieltä ettei yksityiset säätiöt saisi rahoittaa taideprojekteja?

Yksityiset säätiöt saavat rahoittaa projekteja, mutta on kummallista tehdä projekti ja sitten vaatia sille rahoitusta julkisista varoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vahva vasemmistolaistausta selittää. Sellainen ajatus on aivan vieras, että aikaansaannoksen pitäisi olla sellainen, että joku on valmis maksamaan siitä. Oletusarvona on, että yhteisestä kassasta pitäisi rahoittaa joidenkin harrastelut.

Taide tuo iloa kaikille ja taide sivistää kansaa. Siksi taiteen ei tule olla sidottu vain kapitalismiin ja markkinatalouteen. Kun katsoo mitä taide tuottaa vs. Paljonko se vie valtiolta rahaa niin taide, ja kulttuuri yleensä, tuo enemmän kuin vie. 

Apurahaa ei kannata  kadehtia, sitä hakevat ja  saavat todella harvat. Lisäksi rahareikiä taloudessa on aivan muut jutut kuin yksittäiset apurahat.

Luulenpa että tämä positiivinen ulkoisvaikutus on arvioitu pahasti yläkanttiin taiteiljoiden itsensä toimesta. Jos jokin asia on oikeasti arvokasta, ihminen on valmis maksamaan siitä.

Näitä "taiteeseen sijoitettu satanen tulee kymmenkertaisena takaisin" -henkisiä väitteitä viljellään aina silloin tällöin. Propagandaa.

Hyvä aihe. Olen ikäni ihmetellyt samaa. Olen tuntenut muusikoita, jotka elävät tuilla, kuvataiteilijoita, jotka ovat työttömyyskortistossa, näyttelijöitä jotka ovat puoliksi kortistossa ja välillä keikoilla - tosiaan, mikä oikeus? Nuorena jo ihmettelin tätä: osa kavereistani tuntui elävän työttömyystuella, mutta kutsui silti itseään taiteilijaksi. Yksi jopa tuhahteli (kuvataiteilija), kun työkkäristä oli tullut hänelle viesti työstä, mitä hän voisi tehdä. Muistan sen puhelun, halveksivalla äänellä jankkasi, että hä nel le kehtasivat soittaa, hän on t a i t e i l i j a!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vahva vasemmistolaistausta selittää. Sellainen ajatus on aivan vieras, että aikaansaannoksen pitäisi olla sellainen, että joku on valmis maksamaan siitä. Oletusarvona on, että yhteisestä kassasta pitäisi rahoittaa joidenkin harrastelut.

Taide tuo iloa kaikille ja taide sivistää kansaa. Siksi taiteen ei tule olla sidottu vain kapitalismiin ja markkinatalouteen. Kun katsoo mitä taide tuottaa vs. Paljonko se vie valtiolta rahaa niin taide, ja kulttuuri yleensä, tuo enemmän kuin vie. 

Apurahaa ei kannata  kadehtia, sitä hakevat ja  saavat todella harvat. Lisäksi rahareikiä taloudessa on aivan muut jutut kuin yksittäiset apurahat.

Yksityiset rahoittakoot, jos haluavat

Verovaroja ei kannata tuhlata taiteiluun. Jos se olisi rahanarvoista, niin apurahaa ei tarvittaisi, vaan katsojat maksaisivat teoksista ja sisäänpääsystä. 

Kun räpelletään jotain skeidaa kankaalle, niin ei siitä kukaan maksa mitään. Miksi valtion pitäisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vahva vasemmistolaistausta selittää. Sellainen ajatus on aivan vieras, että aikaansaannoksen pitäisi olla sellainen, että joku on valmis maksamaan siitä. Oletusarvona on, että yhteisestä kassasta pitäisi rahoittaa joidenkin harrastelut.

Taide tuo iloa kaikille ja taide sivistää kansaa. Siksi taiteen ei tule olla sidottu vain kapitalismiin ja markkinatalouteen. Kun katsoo mitä taide tuottaa vs. Paljonko se vie valtiolta rahaa niin taide, ja kulttuuri yleensä, tuo enemmän kuin vie. 

Apurahaa ei kannata  kadehtia, sitä hakevat ja  saavat todella harvat. Lisäksi rahareikiä taloudessa on aivan muut jutut kuin yksittäiset apurahat.

Ylsityiset rahoittakoon mitä haluaa. Julkisella puolella pitäisi saada kuntoon esimerkiksi terveydenhuolto, joka tuottaa paljon enemmän iloa kuin taide. Mikään puro ei ole liian pieni säästettäväksi ja kaikki muu kuin valtion ydintehtävät joutaa mennä.

Vierailija kirjoitti:

Mikään koulutus minkä henkilö suorittaa ei tarkoita sitä että ihminen saa automaattisesti töitä ja rahaa.

Paitsi lääkärin koulutus. Keskimäärin kaikkien ammattiliittojen pitäisi käydä lääkäriliitossa opissa, että miten muokataan koko yhteiskunta pyörimään oman alan 100% työllistymisen ehdoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ylläri" että persu ei ymmärrä kulttuurista mitään. 

”Yllärl” että vihervassari ei ymmärrä taloudesta mitään

Voi apua, miten menee oikeistohallituksen taloudella nykyään? Muistutuksena että esimerkiksi Marinin aikana työllisyys oli huippulukemissa.

Jokainen kulttuuriin sijoitettu euro tuo kuulemma neljä takaisin. Olisiko taiteen aika maksaa korona-aikana saadut eurot takaisn valtiolle, siellä on useampi kymmenen miljoonaa palauttamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen mukaan taiteilija ei siis ansaitse korvausta projektista, ilmaiseksi pitäisi tehdä?

Oletko myös sitä mieltä ettei yksityiset säätiöt saisi rahoittaa taideprojekteja?

Yksityiset säätiöt saavat rahoittaa projekteja, mutta on kummallista tehdä projekti ja sitten vaatia sille rahoitusta julkisista varoista.

Projektia ei tehdä jos rahoitusta ei ole. Ja sitä rahoitusta saavat hyvin harvat. Katso tilastoja esim. Hakemustan määristä ja myöntöprosentteja.

trololololol

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vahva vasemmistolaistausta selittää. Sellainen ajatus on aivan vieras, että aikaansaannoksen pitäisi olla sellainen, että joku on valmis maksamaan siitä. Oletusarvona on, että yhteisestä kassasta pitäisi rahoittaa joidenkin harrastelut.

Taide tuo iloa kaikille ja taide sivistää kansaa. Siksi taiteen ei tule olla sidottu vain kapitalismiin ja markkinatalouteen. Kun katsoo mitä taide tuottaa vs. Paljonko se vie valtiolta rahaa niin taide, ja kulttuuri yleensä, tuo enemmän kuin vie. 

Apurahaa ei kannata  kadehtia, sitä hakevat ja  saavat todella harvat. Lisäksi rahareikiä taloudessa on aivan muut jutut kuin yksittäiset apurahat.

Luulenpa että tämä positiivinen ulkoisvaikutus on arvioitu pahasti yläkanttiin taiteiljoiden itsensä toimesta. Jos jokin asia on oikeasti arvokasta, ihminen on valmis maksamaan siitä.

Näitä "taiteeseen sijoitettu satanen tulee kymmenkertaisena takaisin" -henkisiä väitteitä viljellään aina silloin tällöin. Propagandaa.

Tässä tutkimusta:

https://yle.fi/a/74-20131734

Nyt sinä voisit lähettää vastavuoroisesti tutkimusta siitä että kulttuurin tukeminen kuluttaa enemmän kuin tuotta. Minä odotan.

Tiedän useita ammattimuusikoita joilla on myös toinen työ, vaikka käyvät kiertueilla ympäri maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vahva vasemmistolaistausta selittää. Sellainen ajatus on aivan vieras, että aikaansaannoksen pitäisi olla sellainen, että joku on valmis maksamaan siitä. Oletusarvona on, että yhteisestä kassasta pitäisi rahoittaa joidenkin harrastelut.

Taide tuo iloa kaikille ja taide sivistää kansaa. Siksi taiteen ei tule olla sidottu vain kapitalismiin ja markkinatalouteen. Kun katsoo mitä taide tuottaa vs. Paljonko se vie valtiolta rahaa niin taide, ja kulttuuri yleensä, tuo enemmän kuin vie. 

Apurahaa ei kannata  kadehtia, sitä hakevat ja  saavat todella harvat. Lisäksi rahareikiä taloudessa on aivan muut jutut kuin yksittäiset apurahat.

Ylsityiset rahoittakoon mitä haluaa. Julkisella puolella pitäisi saada kuntoon esimerkiksi terveydenhuolto, joka tuottaa paljon enemmän iloa kuin taide. Mikään puro ei ole liian pieni säästettäväksi ja kaikki muu kuin valtion ydintehtävät joutaa mennä.

Älä jeesustele terveydenhuollosta jos kaikesta saa leikata paitsi kansanedustajilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ylläri" että persu ei ymmärrä kulttuurista mitään. 

”Yllärl” että vihervassari ei ymmärrä taloudesta mitään

Voi apua, miten menee oikeistohallituksen taloudella nykyään? Muistutuksena että esimerkiksi Marinin aikana työllisyys oli huippulukemissa.

Juu, ja velkaa otettiin täysin surutta. Nyt niistä maksetaan valtavia korkomenoja. 

Taiteen tuki on eräänlainen työttömyyskorvaus taiteilijoille, koska he eivät kykene tavallisiin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ylläri" että persu ei ymmärrä kulttuurista mitään. 

”Yllärl” että vihervassari ei ymmärrä taloudesta mitään

Voi apua, miten menee oikeistohallituksen taloudella nykyään? Muistutuksena että esimerkiksi Marinin aikana työllisyys oli huippulukemissa.

Juu, ja velkaa otettiin täysin surutta. Nyt niistä maksetaan valtavia korkomenoja. 

Velkaa otetaan nyt enemmän. Ja ei, ei kulujen maksuun vaan että kavereille voi jaella yritystukiaisia. Kannattaa perehtyä näihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vahva vasemmistolaistausta selittää. Sellainen ajatus on aivan vieras, että aikaansaannoksen pitäisi olla sellainen, että joku on valmis maksamaan siitä. Oletusarvona on, että yhteisestä kassasta pitäisi rahoittaa joidenkin harrastelut.

Taide tuo iloa kaikille ja taide sivistää kansaa. Siksi taiteen ei tule olla sidottu vain kapitalismiin ja markkinatalouteen. Kun katsoo mitä taide tuottaa vs. Paljonko se vie valtiolta rahaa niin taide, ja kulttuuri yleensä, tuo enemmän kuin vie. 

Apurahaa ei kannata  kadehtia, sitä hakevat ja  saavat todella harvat. Lisäksi rahareikiä taloudessa on aivan muut jutut kuin yksittäiset apurahat.

Ylsityiset rahoittakoon mitä haluaa. Julkisella puolella pitäisi saada kuntoon esimerkiksi terveydenhuolto, joka tuottaa paljon enemmän iloa kuin taide. Mikään puro ei ole liian pieni säästettäväksi ja kaikki muu kuin valtion ydintehtävät joutaa mennä.

Älä jeesustele terveydenhuollosta jos kaikesta saa leikata paitsi kansanedustajilta.

Vaikka kansanedustajille laittaisiin 100% vero, niin sillä rahalla ei katettasi edes tuhannesosaa Marinin hallituksen aiheuttamista korkomenoista

Kyllähän taiteilijat hankkivat ihan itse rahansa joten ole huoleti!

Vierailija kirjoitti:

Jokainen kulttuuriin sijoitettu euro tuo kuulemma neljä takaisin. Olisiko taiteen aika maksaa korona-aikana saadut eurot takaisn valtiolle, siellä on useampi kymmenen miljoonaa palauttamatta.

Jännä että jotakuta häiritsee kulttuurille maksettu tuki vs. moninkertaiset yritystuet. Muistelen teidän sanoneen myös että yrityksen pitäisi pärjätä ilman tukia.