Lue keskustelun säännöt.
Omistusasuminen ei enää kiinnosta suomalaisia, asuntolainaa pidetään suurena riskinä.
27.05.2026 |
Oma asunto sitoo liikaa nykynuorten elämää siihen asuntoon, mielummin ollaan vuokralla ja ostetaan asuminen palveluna. Kiinnostus omistaa oma asunto on enää boomerien varassa ja kun he kuolevat, se kuihtuu kokonaan pois.
https://www.markkinointiuutiset.fi/artikkelit/s-pankin-tutkimus-kohta-p…
Kommentit (184)
Ei pätkätöissä olevat pysty mitään asuntoja maksamaan. Kun on vuokralle niin saa vuokratukea kun ei ole töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni perustelee sitä, että ei halua omistusasuntoa eikä asuntolainaa siksi, kun ei voi tietää, jos joutuu työttömäksi. Kun ottaa järkevän kokoisen lainan, niin kyllä sitä makselee työttömänäkin ihan kuin vuokraakin. Vai onko joku saanut vapauden vuokranmaksusta siksi aikaa kun on työtön?
Lainan lisäksi asumiseen liittyy muitakin kustannuksia, asuitpa sitten osakeyhtiössä tai omakotitalossa. Lyhytaikainen työttömyys ei välttämättä ole katastrofi, mutta työttömyyden pitkittyessä moni on pulassa.
Niin.... Ei minuakaan kiinnosta ajaa uudella Porschella Monacon katuja huvijahdilleni ottamaan skumppaa ja naurattamaan mallimimmejä.
Koska se nyt ei ole realisista. Kun hinnat asettuisivat sellaisiksi että niitä voi maksaa nykytöillä ja palkoilla, niin kyllä sitten taas kauppa kävisi. Mutta kun suunnat on pikemminkin siihen, että asumiskustannukset ei ainakaan laske, ja palkat taas muuttuvat entistä epäsäännöllisemmiksi ja ostovoimaltaan pienemmiksi. Niin eihän se ihmisiä kiinnosta, kun haaveilusta ei makseta.
Mitä järkeä maksaa hesassa kaksiosta 300000e kun naapuritalossa asutaan monikulttuurisesti kela goldilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni perustelee sitä, että ei halua omistusasuntoa eikä asuntolainaa siksi, kun ei voi tietää, jos joutuu työttömäksi. Kun ottaa järkevän kokoisen lainan, niin kyllä sitä makselee työttömänäkin ihan kuin vuokraakin. Vai onko joku saanut vapauden vuokranmaksusta siksi aikaa kun on työtön?
Lainan lisäksi asumiseen liittyy muitakin kustannuksia, asuitpa sitten osakeyhtiössä tai omakotitalossa. Lyhytaikainen työttömyys ei välttämättä ole katastrofi, mutta työttömyyden pitkittyessä moni on pulassa.
Jos sen saman asunnon omistaa joku muu ja asuu siinä vuokralla niin ei se asukkaan tilanne tällä järjestelyllä paremmaksi muutu. Lähinnä kustannukset nousee koska vuokraisäntä haluaa saada voittoa sijoitukselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on aikamoinen ero eläkkeellä jäädessä maksatko 1200 euroa vuokraa vai asut omassa... No eikai nykynuoriso edes eläkkeellä oloa ajattelekaan.
1200 on ihan normi vastike
102m2 ja vastikkeeni on noin 420€. 1920-luvulla rakennettu arvorakennus jossa on uima-allas, kuntosali ja viinikellari.
Viinikellari? Juuri nämä ovat niitä asioita jotka eivät kiinnosta nykynuorisoa pätkääkään. Boomerit elää kyllä ihan omassa haavemaailmassa kuvitellessaan näiden nykypäivän arvon. Se rupunen uima-allas ja kuntosali menee samaan kastiin. Nämä nuoriso haluaa ostaa laadukkaana palveluna.
Uima-allas sisällä on suomen oloissa lähinnä ehdoton este kaupanteolle. Kosteusvauriot ja homeongelmat ovat taattuja ja ylläpito- ja huoltokulut valtavia sittenkin vaikka se allas olisi pihalla. Eikä sitä voi suomessa käyttää kuin pari kk vuodessa ja silloinkin on usein helvet in kylmää uida paitsi ehkä parina päivänä.
Mä luulen, että työpaikkojen pysyvyyttä pidetään suurena riskinä, ei niinkään lainan ottamista. Lainassa olisi vähemmän riskiä, jos voisi olla varma työpaikastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni perustelee sitä, että ei halua omistusasuntoa eikä asuntolainaa siksi, kun ei voi tietää, jos joutuu työttömäksi. Kun ottaa järkevän kokoisen lainan, niin kyllä sitä makselee työttömänäkin ihan kuin vuokraakin. Vai onko joku saanut vapauden vuokranmaksusta siksi aikaa kun on työtön?
Mistä sä saisit rahaa lainan maksuun työttömänä? Minuakin kiinnostaa. T: työtön.
Iso ongelma suoranainen tabu on korruptoituneet kusettaja isännöitsijät joita on suurin osa. Teetetään turhaa remppaa ja kilpailutetaan rempat sille ylihintaisten saneerausfirmojen kesken jokainen saa keikan vuorollaan ja lahjoo isännöitsijää. Näkyy sitten vastikkeiden suuruutena vertailuna muissa euroopan maissa ei vastikkeet ole satoja euroja vaan jopa kymppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Omistusasuminen ei enää kiinnosta suomalaisia"
Tämähän ei pidä paikkaansa yhtään sen enempää kuin että omakotiasuminen ei kiinnostaisi (tutkimusten mukaan jopa nuoret haluavat omakotitaloon) mutta taloudellinen tilanne on sellainen että nämä muuttuvat tavoittamattomissa oleviksi haaveiksi.
Suomalaisia ei "kiinnosta" asia siksi ettei kukaan koe että tällaiseen olisi enää realistisia mahdollisuuksia joten tuollaista ei osata enää edes miettiä vaihtoehtona.
Juuri näin. Sama kuin i n c e l väittäisi ettei p i l l u kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaus on todellakin illuusio, kuten täällä jo sanottiin. Jossain on asuttava ja vuokralainen on kaikkein heikoimmassa asemassa sanomaan mistään mitään. Voi vain muuttaa muualle ja sitähän on kiva vanhana tehdä.
No on se vanhana kivampi tehdä kuin työikäisenä lasten ja työkiireiden keskellä mutta lisäksi vanhana on mahdollista asua missä huvittaa, halvalla jossain korvessa tai kaukana kaikesta pikkukaupungissa tai vaikka jossain järkevämmässä paremman ilmaston ja hintatason maassa missä vanhoillakin on ihmisarvo eikä sidota suomen tyyliin tuoleihin ja halvenneta muutenkin kaikin tavoin.
Tulevaisuudessa päässään eläkkeelle 70+ veenä.
Eipä jää kauaa aikaa siellä korvessa nauttia elämästä.
Kun vanhenee niin tarttee asua lähellä palveluja, eikä missään korvessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani maksoivat asuntolainaa 10 vuotta. Itseni pitäisi maksaa 20-40 vuotta. Miksi saan niin paljon vähemmän niin paljon enemmällä?
Ostin puolisoni kanssa äskettäin ensiasunnoksi 110 000€ talon, jonka saamme maksettua helposti kymmenessä vuodessa. Vastaa sitä kokoa ja kuntoa, josta vanhempani maksoivat suhteessa saman verran 30 vuotta sitten. Ehkä ongelma on siinä, jos havitellaan jotain oman tuloluokan ulkopuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Niin.... Ei minuakaan kiinnosta ajaa uudella Porschella Monacon katuja huvijahdilleni ottamaan skumppaa ja naurattamaan mallimimmejä.
Koska se nyt ei ole realisista. Kun hinnat asettuisivat sellaisiksi että niitä voi maksaa nykytöillä ja palkoilla, niin kyllä sitten taas kauppa kävisi. Mutta kun suunnat on pikemminkin siihen, että asumiskustannukset ei ainakaan laske, ja palkat taas muuttuvat entistä epäsäännöllisemmiksi ja ostovoimaltaan pienemmiksi. Niin eihän se ihmisiä kiinnosta, kun haaveilusta ei makseta.
Suurin ongelma taitaa olla suurtyöttömyys jota peitellään kun se on ristiriidassa voerastyövoiman tuonnin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy monien joukossa:
”Alkuvuoden vahva veto tössäsi” – Työttömyys kasvoi selvästi huhtikuussa
Työtä vailla oli huhtikuussa 336 000 ihmistä, mikä on lähes 50 000 enemmän kuin vuotta aiemmin. Myös nuorten tilanne on vaikeutunut.
Hauska yllätys varmasti niille harvoille jotka vielä uskovat niitä eri eturyhmien ekonomistien yms. kiinteistövälittäjien mediaan syöttämiä puffeja ja propaganda artikkeleita. Toivottavasti ei nyt ollut lainoja otettu suu vaahdossa niiden perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani maksoivat asuntolainaa 10 vuotta. Itseni pitäisi maksaa 20-40 vuotta. Miksi saan niin paljon vähemmän niin paljon enemmällä?
Ostin puolisoni kanssa äskettäin ensiasunnoksi 110 000€ talon, jonka saamme maksettua helposti kymmenessä vuodessa. Vastaa sitä kokoa ja kuntoa, josta vanhempani maksoivat suhteessa saman verran 30 vuotta sitten. Ehkä ongelma on siinä, jos havitellaan jotain oman tuloluokan ulkopuolelta.
Tuolla rahalla saat suomesta purkukuntoisen mörskän kaukana palveluista ja vähäisistä työpaikoista.
Miksi tuskailla asuntolainan kanssa kun ei ole lapsia jolle asunnon aikanaan jättäisi? Rahat voi käyttää ihan itseensä ja viettää mukavampaa elämää vaikka ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Iso ongelma suoranainen tabu on korruptoituneet kusettaja isännöitsijät joita on suurin osa. Teetetään turhaa remppaa ja kilpailutetaan rempat sille ylihintaisten saneerausfirmojen kesken jokainen saa keikan vuorollaan ja lahjoo isännöitsijää. Näkyy sitten vastikkeiden suuruutena vertailuna muissa euroopan maissa ei vastikkeet ole satoja euroja vaan jopa kymppejä.
Kerrostalo asumista voi verrata minkki tarhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni perustelee sitä, että ei halua omistusasuntoa eikä asuntolainaa siksi, kun ei voi tietää, jos joutuu työttömäksi. Kun ottaa järkevän kokoisen lainan, niin kyllä sitä makselee työttömänäkin ihan kuin vuokraakin. Vai onko joku saanut vapauden vuokranmaksusta siksi aikaa kun on työtön?
Lainan lisäksi asumiseen liittyy muitakin kustannuksia, asuitpa sitten osakeyhtiössä tai omakotitalossa. Lyhytaikainen työttömyys ei välttämättä ole katastrofi, mutta työttömyyden pitkittyessä moni on pulassa.
Jos sen saman asunnon omistaa joku muu ja asuu siinä vuokralla niin ei se asukkaan tilanne tällä järjestelyllä paremmaksi muutu. Lähinnä kustannukset nousee koska vuokraisäntä haluaa saada voittoa sijoitukselleen.
Vuokra-asuntoon saa asumistukea.
En tiedä missä ihmeen fantasioissa työtön makselee tuosta vaan lainat, vastikeet ym.
No on se vanhana kivampi tehdä kuin työikäisenä lasten ja työkiireiden keskellä mutta lisäksi vanhana on mahdollista asua missä huvittaa, halvalla jossain korvessa tai kaukana kaikesta pikkukaupungissa tai vaikka jossain järkevämmässä paremman ilmaston ja hintatason maassa missä vanhoillakin on ihmisarvo eikä sidota suomen tyyliin tuoleihin ja halvenneta muutenkin kaikin tavoin.