Mikä marimekossa viehättää?

Siis kysytkö nyt nimenomaan vaatteista? Mua viehättää ne suuret, graafiset printit. Mulla ei ole Marimekon vaatteita (muistaakseni). Näin kyllä just yhdet housut, jotka voisin ottaa, mutta en ehkä kuitenkaan ole valmis satsaamaan niin paljon rahaa housuihin.

Vierailija kirjoitti:

Siis kysytkö nyt nimenomaan vaatteista? Mua viehättää ne suuret, graafiset printit. Mulla ei ole Marimekon vaatteita (muistaakseni). Näin kyllä just yhdet housut, jotka voisin ottaa, mutta en ehkä kuitenkaan ole valmis satsaamaan niin paljon rahaa housuihin.

Lähinnä vaatteista.

Mutta ehkä myös sisustukseen liittyen. 

Minua ei haittaa jos joku pukeutuu, sillä ihan kivoja kuoseja on Marimekolla. Raikkaitakin kuoseja.

Marimekko-hype on vastaava ilmiö kuin 10v sitten lasten merkkivaatteet. Jotkut ostaa, koska tykkää. Jotkut ostaa, koska sillä saa jotain tiettyä statusta. Jotkut ostaa, vaikka ei olisi varaa, koska sillä saa jotain tiettyä statusta. Laadun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, sillä Marimekon laatu on laskenut samaa tahtia suosion nousun kanssa. 

Minulla tulee Marimekosta mieleen vain mummola ja mummon verhot. Kuosit on osa ihan kivoja, mutta vaatteiden malleista suurin osa on vain kummalliselta ja saavat kantajansa näyttämään vanhukselta. 

Musta niillä on joskus kivoja kuoseja tai malleja, mutta jostain syystä nämä eivät ikinä ole samaan aikaan yhdessä vaatteessa. Muutoin Marimekkoon pukeutuminen on häiritsevää, sillä samalla toimii kävelevänä mainoksena Marimekolle. Kaikki kyllä tunnistavat, jos pukeutuu Marimekkoon.

Vierailija kirjoitti:

Musta niillä on joskus kivoja kuoseja tai malleja, mutta jostain syystä nämä eivät ikinä ole samaan aikaan yhdessä vaatteessa. Muutoin Marimekkoon pukeutuminen on häiritsevää, sillä samalla toimii kävelevänä mainoksena Marimekolle. Kaikki kyllä tunnistavat, jos pukeutuu Marimekkoon.

Minua ihmetyttää se, että porukka tykkää kävellä tuolla vaatteissa, joista pystyy halutessaan laskemaan, että kuinka monen sadan euron edestä on vaatetta päällä. Isoja kalliiden merkkien logoja pidetään yleisesti noloina ja juntteina, mutta jotenkin se ei muka päde Marimekkoon. Minusta on ihan sama asia.

Luultavasti status. Se, että näyttää rikkaalta, kun on älyttömän kalliit vaatteet päällä esim. koulun/päiväkodin juhlassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta niillä on joskus kivoja kuoseja tai malleja, mutta jostain syystä nämä eivät ikinä ole samaan aikaan yhdessä vaatteessa. Muutoin Marimekkoon pukeutuminen on häiritsevää, sillä samalla toimii kävelevänä mainoksena Marimekolle. Kaikki kyllä tunnistavat, jos pukeutuu Marimekkoon.

Minua ihmetyttää se, että porukka tykkää kävellä tuolla vaatteissa, joista pystyy halutessaan laskemaan, että kuinka monen sadan euron edestä on vaatetta päällä. Isoja kalliiden merkkien logoja pidetään yleisesti noloina ja juntteina, mutta jotenkin se ei muka päde Marimekkoon. Minusta on ihan sama asia.

Itse olet nolo ja juntti arvostellessasi muita. Käsittääkseni lähinnä hyvätuloiset haluavat peittää kalliit logot, moni pienempituloinen taas esitellä niitä. En ymmärrä, ketä voi noin pahoin häiritä muiden asiat, itse en ole koskaan miettinyt paljonkojonkun toisen vaate maksaa, vaikka rekisteröin vaatteet, jotka näyttävät mielestäni hyvältä. Sanottakoon nyt vielä, että en käytä Marimekkoa, kaavoitus ei ole mieleeni, vaikka monet kuosit ovatkin.

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti status. Se, että näyttää rikkaalta, kun on älyttömän kalliit vaatteet päällä esim. koulun/päiväkodin juhlassa. 

Älyttömän kalliit? Eikös tässä nyt keskusteltu Marimekosta. Merkki maksaa enemmän kuin vastaava perusvaate, mutta kalliit merkit ovat jotain ihan muuta.

Moni narisee siitä, että suomalaiset eivät käytä värejä, mutta sitten kun yritys valmistaa värillisiä vaatteita sekin on ihan väärin. Eikö se olisi vaan helpompi ostaa tai jättää ostamatta oman maun mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti status. Se, että näyttää rikkaalta, kun on älyttömän kalliit vaatteet päällä esim. koulun/päiväkodin juhlassa. 

Älyttömän kalliit? Eikös tässä nyt keskusteltu Marimekosta. Merkki maksaa enemmän kuin vastaava perusvaate, mutta kalliit merkit ovat jotain ihan muuta.

Minusta merkki, jolla pelkkä lippis maksaa satasen ja kokonaisessa asukokonaisuudessa lähennellään jo tonnia, on kyllä älyttömän kallis. 

Ei mikään, ei ole koskaan viehättänyt.

Oliko muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta niillä on joskus kivoja kuoseja tai malleja, mutta jostain syystä nämä eivät ikinä ole samaan aikaan yhdessä vaatteessa. Muutoin Marimekkoon pukeutuminen on häiritsevää, sillä samalla toimii kävelevänä mainoksena Marimekolle. Kaikki kyllä tunnistavat, jos pukeutuu Marimekkoon.

Minua ihmetyttää se, että porukka tykkää kävellä tuolla vaatteissa, joista pystyy halutessaan laskemaan, että kuinka monen sadan euron edestä on vaatetta päällä. Isoja kalliiden merkkien logoja pidetään yleisesti noloina ja juntteina, mutta jotenkin se ei muka päde Marimekkoon. Minusta on ihan sama asia.

Itse olet nolo ja juntti arvostellessasi muita. Käsittääkseni lähinnä hyvätuloiset haluavat peittää kalliit logot, moni pienempituloinen taas esitellä niitä. En ymmärrä, ketä voi noin pahoin häiritä muiden asiat, itse en ole koskaan miettinyt paljonkojonkun toisen vaate maksaa, vaikka rekisteröin vaatteet, jotka näyttävät mielestäni hyvältä. Sanottakoon nyt vielä, että en käytä Marimekkoa, kaavoitus ei ole mieleeni, vaikka monet kuosit ovatkin.

Tästä voisi päätellä, että Marimekko on lähinnä pienituloisten, jotka haluavat näyttää varakkaammalta kuin ovat, vaatemerkki. 

Marimekon vaatteet ovat siistejä ja jossain määrin epäseksikkäitä, siksi turvallisia käyttää esim. julkisuudessa, politiikassa, televisiossa ym.

Vierailija kirjoitti:

Musta niillä on joskus kivoja kuoseja tai malleja, mutta jostain syystä nämä eivät ikinä ole samaan aikaan yhdessä vaatteessa. Muutoin Marimekkoon pukeutuminen on häiritsevää, sillä samalla toimii kävelevänä mainoksena Marimekolle. Kaikki kyllä tunnistavat, jos pukeutuu Marimekkoon.

Tää on se yks juttu. Katsokaa mulla on Marimekkoa. Mulla on ylimäärästä pätäkkää. Ehkä nämä nuoret on jo niin nuoria myös ettei heillä ole samanlaista yleistä muistikuvaa niistä kuin meillä 70 luvun lapsilla.

Keskiluokan status-larppausta.

Vierailija kirjoitti:

Moni narisee siitä, että suomalaiset eivät käytä värejä, mutta sitten kun yritys valmistaa värillisiä vaatteita sekin on ihan väärin. Eikö se olisi vaan helpompi ostaa tai jättää ostamatta oman maun mukaan?

Värejäkin voi käyttää pukeutumatta verhokankaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti status. Se, että näyttää rikkaalta, kun on älyttömän kalliit vaatteet päällä esim. koulun/päiväkodin juhlassa. 

Älyttömän kalliit? Eikös tässä nyt keskusteltu Marimekosta. Merkki maksaa enemmän kuin vastaava perusvaate, mutta kalliit merkit ovat jotain ihan muuta.

Minusta merkki, jolla pelkkä lippis maksaa satasen ja kokonaisessa asukokonaisuudessa lähennellään jo tonnia, on kyllä älyttömän kallis. 

No jos on pakko lastata päälleen tonnilla kerroksittain vaatetta, mutta ei kai sit enää asukokonaisuudeksi kutsuta, jos on useampi lippis päällekkäin? Paljon on esimerkiksi mekkoja alle kahden sadan, samoin housuja ja erilaisia paitoja. Jos Marimekko on mielestäsi älyttömän kallis, miten määrittelet kymppitonnin asukokonaisuuden? Minä sanoisin sitä älyttömän kalliiksi.