Kalasamatan palo on hyvä esimerkki rakentamisen huonosta laadusta Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sellaista taloa pysty edes rakentamaan, etteikö tuli pääsisi leviämään ylöspäin tai ainakin se olisi älyttömän kallis ja toisekseen epäterveellinen asua, ellei ssu betonikuution sisällä. Tuossakin talossa ikkunoita, nehän menee rikki ja sulaa hetkessä.

Ei palokatkojen tarkoitus ole loputtomasti estää palon leviämistä, vaan hidastaa sitä. Ei tietenkään täysin palamatonta taloa voida rakentaa, vaan kysymys on siitä, että rakenteiden pitäisi olla sellaisia, että palo ei leviä nopeasti palo-osastosta toiseen. Ajatuksena on se, että jos jossain palo-osastossa syttyy tulipalo, se pysyy rajoitettuna ja leviäminen hitaana, jotta se ehditään sammuttaa ennen kuin se leviää laajalle toisiin osastoihin.

 

Nythän kävi niin, että palo levisi minuuteissa neljännen kerroksen parvekkeelta kahdeksankerroksisen talon kattorakenteisiin. Sellaista ei pitäisi voida tapahtua.

Osa ongelmaa on se, että palo-osastoja ovat vain rakennuksen sisäiset tilat. Tällaista julkisivun/parvekkeen puolella leviävää paloa ei ole oikein osattu huomioida määräyksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sellaista taloa pysty edes rakentamaan, etteikö tuli pääsisi leviämään ylöspäin tai ainakin se olisi älyttömän kallis ja toisekseen epäterveellinen asua, ellei ssu betonikuution sisällä. Tuossakin talossa ikkunoita, nehän menee rikki ja sulaa hetkessä.

Ei palokatkojen tarkoitus ole loputtomasti estää palon leviämistä, vaan hidastaa sitä. Ei tietenkään täysin palamatonta taloa voida rakentaa, vaan kysymys on siitä, että rakenteiden pitäisi olla sellaisia, että palo ei leviä nopeasti palo-osastosta toiseen. Ajatuksena on se, että jos jossain palo-osastossa syttyy tulipalo, se pysyy rajoitettuna ja leviäminen hitaana, jotta se ehditään sammuttaa ennen kuin se leviää laajalle toisiin osastoihin.

 

Nythän kävi niin, että palo levisi minuuteissa neljännen kerroksen parvekkeelta kahdeksankerroksisen talon kattorakenteisiin. Sellaista ei pitäisi voida tapahtua.

Osa ongelmaa on se, että palo-osastoja ovat vain rakennuksen sisäiset tilat. Tällaista julkisivun/parvekkeen puolella leviävää paloa ei ole oikein osattu huomioida määräyksissä.

Eikö osattu, vai eikö tehty?

Vierailija kirjoitti:

Eikös juuri ollut uutisissa, että parvekkeiden rakentamisessa käytetty betonilevy ei kestä iskuja? Yksi ihminenhän on jo sellaisesta pudonnut läpi. Ei liity tähän tulipaloon, mutta kertoo rakentamisen laadusta ja sen valvonnasta. Noita parvekkeita on Suomessa kuulemma tuhansia. Mitäköhän muuta rakentamisen laatuun liittyviä hengenvaarallisia riskitekijöitä on odotettavissa?

Kyseessä ei ole betonilevy, vaan kuitusementtilevy. Prässätty sementistä ja rakennetta tukevista kuiduista. Tunnettu myös nimellä mineriittilevy. Ennen käytettiin asbestia, nykyään jotain hyväksyttävämpää. Pentuna tuli potkittua noita purettuja asbestilevyjä hajalle, kun ne eivät tosiaan kummoisia kestä. Ihmeellistä, jos nyt vasta sekin valkenee osalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sellaista taloa pysty edes rakentamaan, etteikö tuli pääsisi leviämään ylöspäin tai ainakin se olisi älyttömän kallis ja toisekseen epäterveellinen asua, ellei ssu betonikuution sisällä. Tuossakin talossa ikkunoita, nehän menee rikki ja sulaa hetkessä.

Ei palokatkojen tarkoitus ole loputtomasti estää palon leviämistä, vaan hidastaa sitä. Ei tietenkään täysin palamatonta taloa voida rakentaa, vaan kysymys on siitä, että rakenteiden pitäisi olla sellaisia, että palo ei leviä nopeasti palo-osastosta toiseen. Ajatuksena on se, että jos jossain palo-osastossa syttyy tulipalo, se pysyy rajoitettuna ja leviäminen hitaana, jotta se ehditään sammuttaa ennen kuin se leviää laajalle toisiin osastoihin.

 

Nythän kävi niin, että palo levisi minuuteissa neljännen kerroksen parvekkeelta kahdeksankerroksisen talon kattorakenteisiin. Sellaista ei pitäisi voida tapahtua.

Osa ongelmaa on se, että palo-osastoja ovat vain rakennuksen sisäiset tilat. Tällaista julkisivun/parvekkeen puolella leviävää paloa ei ole oikein osattu huomioida määräyksissä.

Eikö osattu, vai eikö tehty?

Jos ei ole määräyksissä, niin miksi niitä olisi huvikseen kalliilla tehty?

AP:n aloitus on hyvä esimerkki siitä, että somen varassa roikkumalla ihminen voi elää ja hengittää, huolimatta omien aivojen lähes täydellisestä puuttumisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, kun työn kilpailutuksen ainoa kriteeri on hinta 

Tämä on osatotuus, mutta ei vähiten merkittävä tekijä. Kaikki rakennusmateriaali kilpailutetaan niin että halvin, juuri ja juuri sellaiset vaatimukset täyttävät tuotteet jotka suunnittelija hyväksyy. Eri asia sitten mitä loppujen lopuksi asennetaan tai käytetään (muistuu mieleen vaikkapa sillan rakentamisen käytetty betoni joka ei vastannut määräyksiä, eikä koko siltaa voitu ottaa käyttöön).

Suomessa on Euroopan huonolaatuisin rakentaminen. Miksi? Siksi, että rakentaminen on noin 20 prosenttia Suomen BKT:sta ja jos rakennettaisiin priimaa, ei tarvitsisi tehdä uusia rakennuksia niin usein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa lähimpänä Kalasataman paloa on Määttäsen mukaan ollut Jyväskylän Palokassa heinäkuussa 2020 syttynyt senioritalon palo. 

Siellä palo syttyi ylimmän kerroksen parvekkeella poltetusta kynttilästä ja levisi puuseinää ylös katolle ja onteloissa koko seinän mitalle.

Nyt välissä oli useita kerroksia ja julkisivu tiiltä”, Määttänen vertaa.

Mahtaakohan oikeasti olla tiiltä?

Ei tienkään ole vaan levyä. Tiilikuvioitua levyä. Eihän edes oikeata tiiliverhoilua näe uusissa kerrostaloissa missään. Ihan oikeista tiilirunkotaloista puhumattakaan.

Potaskaa. Asun kymmenkunta vuotta vanhassa kerrostalossa Helsingissä. Runko on betonia, sitten on ilmarako ja tiiliverhous täystiilestä. Tiilet ovat metallisen tukirakenteen varassa irti betonista. Kaavamääräysten vuoksi näin, tälle alueelle ei saa rakentaa muita kuin ainakin osittain tiiliverhoiltuja taloja.

Vierailija kirjoitti:

Juosten kusten tehty ulkomaisen työvoiman avulla. Nähty mitä tuo porukka tekee kun selkänsä kääntää. Sutta ja sekundaa. 

Valvontaa lisää työmaille ja suomalainen työvoima jälleen käyttöön Suomessa. 

Mitä valvonnan lisääminen hyödyttäisi, kun valvojat katsoo tälläkin hetkellä epäkohtia läpi sormiensa? Valvojat eivät tee sitä työtä, mitä heidän kuuluisi tehdä. 

Tilanteesta ei voi oikeastaan syyttää valvojiakaan, vaan hekin tekevät mikä on maan tapa, eli leväperäisyys asioiden suhteen. Tuttu oli eräällä sairaalatyömaalla valvojana ja tarttui epäkohtaan ja vaati asian suhteen toimia. Hänet sitten kuitenkin nujerrettiin ja työt hyväksyttiin. Pöytäkirjaan sai jonkun oman eriävän mielipiteensä kirjautettua, mutta ei sen enempää. Että ei kovin rohkaisevaa rakennusvalvonnan suorittajankaan kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu tästä. Olen ollut mukana kymmenissä rakennusprojekteissa. Vain muutamissa rakennustöiden valvonta on suoritettu, kuten sen pitäisi suorittaa.

Rakentajat tietää tämän ja sen takia laatu niin huonoa. Tyhmä firmahan se olisi jos tekisi sovittua laatua, kun ei sitä laatua kukaan valvo.

Myöskään valvovia viranomaisia ei kiinnosta esim. puuttuvat rakennusluvat, jos kyseessä on iso rakennusyhtiö. Tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Myöskään poliisia ei kiinnostanut, kun lopulta teimme rikosilmoituksen. Olisi kyllä paljon tutkittavaa rakennusalalla.

Olin raksalla töissä. Sinne tuli LTU tekemään pinnat. etuputsari oli ainoa suomalainen ellei työnjohtoa oteta huomioon. kysyin häneltä paljon tekijöitä. Hän sanoi sata kunta ja hän on ainoa suomalainen. Muut oli kazastanista/uzbekistanista tjs.
He eivät puhuneet suomea eikä englantia. Kysyin vastaavalta mestarilta että jos tulee tulipalo ja huudan niin eihän nämä ymmärrä. Mestari nauroi kun raha puhuu niin turvallisuus on tois sijaista.

Jos tälle halutaan muutosta meidän ongelma kulmioituu EUn jäsenyyden luomaan ihmisoikeuksiin missä ei voida syrjiä ulkomailta tullutta mm. vaatimalla tätä asumaan ensin suomessa jne. jotta varmistetaan että palkka käytetään suomessa ja tekijä on suomalainen.

"Hän sanoi sata kunta ja hän on ainoa suomalainen. Muut oli kazastanista/uzbekistanista tjs.

Jos tälle halutaan muutosta meidän ongelma kulmioituu EUn jäsenyyden luomaan ihmisoikeuksiin missä ei voida syrjiä ulkomailta tullutta"

No nuohan ovatkin EU-maita, tirsk.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on Euroopan huonolaatuisin rakentaminen. Miksi? Siksi, että rakentaminen on noin 20 prosenttia Suomen BKT:sta ja jos rakennettaisiin priimaa, ei tarvitsisi tehdä uusia rakennuksia niin usein. 

Onko joku lähde väitteelle että Euroopan huonolaatuisin rakentaminen?

Hesarissa taidettii sanoa että tiiliverhoillussa talossa voi olla jopa mahdollista että tuuletusväli on alhaalta ylös asti auki ihan luvalla tai hyväksytysti. Silloin siinä ei tietenkään pitäis olla mitään palavaa, se varmaan on se ajatus että voi olla luvallista. Minne se tuli sitten tarttui, on se kysymys.

Mitä merkitystä yhden kerrostalon palovaurioilla on kansantaloudelle? Tulisi liian kalliiksi rakentaa taloja joissa kaikki mahdollisuudet palon leviämiseen on estetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viereinen kerrostalo kyljessä kiinni ja sekin mustunut. Lähellä oli ettei sen bitumikatto syttynyt tuleen. Sinnemäen aivopieru tämä tiivis rakentaminen.

Kyllä kaupunkiin tiivis rakentaminen kuuluu. Mutta ennen vanhaan laitettiin peltikatto eikä iloisesti roihuavaa bitumikattoa.

Ja nyt ollaan laittamassa viherkattoja, niin saadaan kuivina kesinä kunnon pensaspalot katoille!

Näitä on bussipysäkkien päälläkin jo. Ja kerhohuoneiden päällä olen nähnyt. Sinne kun joku viskasee tulitikun niin hyvinpä palaa.

Vierailija kirjoitti:

Valvonta on nykyään omituista.

Rakennusaikana se tehdään miten sattuu tai ei ollenkaan. Mutta sitten jos itse tekee edes pienen remontin niin kytätään oikein suurennuslasilla, ja remontoija itse maksaa koko lystin.

Me tehtiin rivitalossa remontti, jossa kaadettiin yksi seinä. Sitä valvottiin kahden eri valvojan toimin. Oli taloyhtiön valvoja ja kaupungin  valvoja. Sen kaiken valvonnan ansiosta selvisi paha rakennusvirhe. Kantava seinä ei todellisuudessa ollutkaan kantava, sillä kantava rakenne oli tehty kahdesta osasta, jotka eivät kohdanneet toisiaan. Se sama virhe toistui kaikissa huoneistoissa. Talo pysyi pystyssä pelkän onnen avulla. 

Muutettiin sieltä pois heti kun saatiin remontti valmiiksi. 

No kerroitteko asunnon ostajalle, että talo pysyy vain tuurilla pystyssä, koska siellä on tällainen virhe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juosten kusten tehty ulkomaisen työvoiman avulla. Nähty mitä tuo porukka tekee kun selkänsä kääntää. Sutta ja sekundaa. 

Valvontaa lisää työmaille ja suomalainen työvoima jälleen käyttöön Suomessa. 

Mitä valvonnan lisääminen hyödyttäisi, kun valvojat katsoo tälläkin hetkellä epäkohtia läpi sormiensa? Valvojat eivät tee sitä työtä, mitä heidän kuuluisi tehdä. 

Tilanteesta ei voi oikeastaan syyttää valvojiakaan, vaan hekin tekevät mikä on maan tapa, eli leväperäisyys asioiden suhteen. Tuttu oli eräällä sairaalatyömaalla valvojana ja tarttui epäkohtaan ja vaati asian suhteen toimia. Hänet sitten kuitenkin nujerrettiin ja työt hyväksyttiin. Pöytäkirjaan sai jonkun oman eriävän mielipiteensä kirjautettua, mutta ei sen enempää. Että ei kovin rohkaisevaa rakennusvalvonnan suorittajankaan kannalta.

Valvojille provisiopalkka kuten parkkipateille, niin jo rupeaa löytymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa lähimpänä Kalasataman paloa on Määttäsen mukaan ollut Jyväskylän Palokassa heinäkuussa 2020 syttynyt senioritalon palo. 

Siellä palo syttyi ylimmän kerroksen parvekkeella poltetusta kynttilästä ja levisi puuseinää ylös katolle ja onteloissa koko seinän mitalle.

Nyt välissä oli useita kerroksia ja julkisivu tiiltä”, Määttänen vertaa.

Mahtaakohan oikeasti olla tiiltä?

Ei tienkään ole vaan levyä. Tiilikuvioitua levyä. Eihän edes oikeata tiiliverhoilua näe uusissa kerrostaloissa missään. Ihan oikeista tiilirunkotaloista puhumattakaan.

Potaskaa. Asun kymmenkunta vuotta vanhassa kerrostalossa Helsingissä. Runko on betonia, sitten on ilmarako ja tiiliverhous täystiilestä. Tiilet ovat metallisen tukirakenteen varassa irti betonista. Kaavamääräysten vuoksi näin, tälle alueelle ei saa rakentaa muita kuin ainakin osittain tiiliverhoiltuja taloja.

Oli puhe uusista kerrostaloista. Ei vanhoista.

Seurausta siitä että otetaan alihankkijoiden alihankkijoiden alihankkijoita jostain hevon kuusesta ja ne palkkaa sitten halvalla työntekijöitä joista ei ole mihinkään Suomessa niin nautitaan tästä yhteistyöstä ja avunannosta ylirajojen. 

Jopa hallitusta myöten ollaan innoissaan kun saadaan joku urakka johon sitten todellakin palkataan ihan muista maista ne työntekijät tässä näkee kuinka pöljää porukkaa hallituksessa riittää. 

Tosin eihän niillä ole kokemusta mistään kun on menty jonkun julkkisuusarvon mukaan tai muuten vaan istuttu takarivissä vuosikaudet ottamatta oikeastaan mistään selvää. 

 Annetaan Suomen vaipua konkurssin myötä pohjamutiin, missä se nyt kyllä oikeastaan jo onkin.

Meillä on niin surkeat poliitikot asioista päättämässä, ettei tästä suosta Suomi nouse ennen kuin kaikki poliitikot on kertaalleen vaihdettu! 

Vai onko se muka kansalaisten vika että näin huonosti menee? Mekö täällä saamme päättää koko maan asioista???!!! Ainakin poliitikot sanovat aina me tarkoittaen koko Suomen kansaa kun meillä menee huonosti.

Mutta kun meillä menee hyvin niin silloin se on vain  hallituksen ansiota se!

875

Betonirakenteet eivät kestä tulta, vaan haurastuvat. Kuinkahan perusteellinen remppa on tulossa, vai tuleeko puskutraktori remppa?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on Euroopan huonolaatuisin rakentaminen. Miksi? Siksi, että rakentaminen on noin 20 prosenttia Suomen BKT:sta ja jos rakennettaisiin priimaa, ei tarvitsisi tehdä uusia rakennuksia niin usein. 

Tuosta 20% jo kohta yli puolet taitaa olla veroja, piiloveroja ja tolkuttomia täysin turhia kustanuksia aiheuttamia rakennusmääräyksiä. Näitä valvojia, rakennustarkastajia ym alkaa olla työmailla kohta enemmän kuin suorittavan työn tekijöitä. Vakuutusyhtiöthän kyllä vaativat vaikka kuun taivaalta kustanuksista piittaamatta. Jos vaatimukset eivät lopu niin lopetetaan niiden liiketoiminta ja korvataan ne voittoa tavoittelemattomalla palovakuutus rahastolla. On palattava todellisuuteen ja hyväksyttävä tulipaloja olevan tulevaisuudessakin.