Joku grillannut parvekkeella. Kerrostalo paloi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kävikään että kaiken takana oli iäkäs pariskunta. Ikärajat asuntoihin.

Et sä tiedä kuka siellä parvekkeella on grillannut. Voi olla sukulaisnuoriso. 

Poliisi epäilee, että palo lähti liikkeelle iäkkään pariskunnan parvekkeelta, pienestä kaasugrillistä. Miten ja miksi, on vielä selvityksessä. Asiaa tutkii niin poliisi kuin pelastuslaitos. Myös Onnettomuustutkintakeskus Otkes ilmoitti, että pohtii oman tutkinnan aloittamista.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on koko talo asuinkelvoton kuulemma. Aika uskomaton juttu. 

Mitä uskomatonta siinä on, jos 30 paloautoa on ruiskuttanut vettä taloon läpi yön. Aikaisintaan ensi keväänä on taas asuttavassa kunnossa. Talon polttanut parivaljakko tuskin pääsee takaisin vaan määrätään edunvalvontaan johonkin 24/7 silmäpärin alle.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa lähinnä millainen grilli oli käytössä kun noin kävi? 

Kaasugrilli

Vierailija kirjoitti:

enjaksapillukullipaskajne kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arkkitehdin ja grillin nimi tässä lähinnä kiinnostelee. Jutussa mainitaan, että talo on rakenteensa vuoksi mahdoton sammuttaa palon sattuessa? Arkkitehdin nimi esiin! Plus jos kyseessä vanhukset, mikähän grillihiilisysteemi siellä on ollut

Palokonsultti yleensä suunnittelee palokatkot ja vastaavat ja käy läpi rakenteiden ja osien palonkeston. Palonkesto ei ole varsinaisesti arkkitehdin vastuulla, ellei sitten pääsuunnittelijan vastuu johda arkkitehdin vastuuseen. Ainahan suunniteltuja rakenteita ei ole oikein toteutettu tai on jätetty kokonaan tekemättä esim. palokatkot. Odotellaan nyt ihan rauhassa mitä tutkinnassa selviää.

Arkkitehti on rakennussuunnittelija, asuntokohteissa myös pääsuunnittelija. Ja rakennussuunnittelija on vastuussa pääpiirustusten oikeellisuudesta. Palokonsultti, jos sellainen on hankkeeseen edes nimetty, ei vastaa muusta kuin suunnitelmiensa oikeellisuudesta. Jos oikeuteen mennään, rakennuksen suunnittelijat vastaavat toteutussuunnitelmista. Kaikki oleellisesti turvallisuuteen liittyvät seikat esitetään rakennussuunnittelijan ja erityissuunnittelijoiden (rakenne- ja LVI-sekä sähkö- ja mahdollisesti sammutuslaitteistosuunnittelijan) asiakirjoissa. Palokonsultin asiakirjat ovat näille apuna, mutta viime kädessä hän ei vastaa siitä mitä toteutussuunnitelmissa on esitetty, ja vielä vähemmän siitä, mitä toteutetaan.

Arkkitehdin koulutus ei riitä alkuunkaan rakennussuunnitteluun. Ne hoitaa aina DI tai RI, arkkitehti huolehtii vain, miltä tämä talo näyttää.

Et ymmärrä asiaa alkuunkaan. Rakennesuunnittelija, joka on insinööri, suunnittelee rakenteet. Arkkitehti on rakennussuunnittelija, joka suunnittelee talon tilat tilaajan ja käyttäjien tarpeiden mukaan, sekä tilavaraukset muille suunnittelijoille. Pääsuunnittelija on yleensä arkkitehti. Poikkeuksia voi olla, esim. jossain teollisuuden rakennuksissa joissa prosessin toiminta voi olla määräävintä, arkkitehdin rooliin voi kuulua lähinnä kuorien suunnittelu toiminnalle, pääsuunnittelijana voi toimia joku erityissuunnittelijakin. Asuinrakennusten suunnittelussa, kaiken kokoisissa rakennuksissa, rakennussuunnittelija, siis arkkitehti tekee todella suuren ja olennaisimman osan suunnittelusta ennen kuin insinöörisuunnittelijat ovat edes tehneet muuta kuin oman alansa 0-asiakirjat.

Älä viitsi sönköttää. Arkkitehtihän vetää herneet nenäänsä, jos häntä tituleerataan rakennussuunnittelijaksi, ovat yleensä niin tittelinkipeitä. Rakennussuunnittelijan titteli on heille omasta mielestään arvonalennus, koska heitä luullaan silloin insinööreiksi eikä suinkaan arkkitehdeiksi. Lisäksi asuntojen myynti-ilmoituksissa jos on maininta arkkitehdin suunnittelusta, nämä talot ovat väistämättä lähes aina kaikkea muuta kuin käytännöllisiä tekniikaltaan ja hankalia sisustaa hyvin.

Miten se on yhtäkkiä arkkitehdin vika jos joku ääliö päättää tehdä avotulen huoneistoon?

Parvekepalohan oli jo alkuunsa sammutettu. Kenties juuri suunnitteluvirheen takia savu pääsi livahtamaan asuntojen välistä ylös ja sytytti katon. Jos olisi ollut oikein suunniteltu ja rakennettu talo, noin ei olisi päässyt ikinä käymään. 

Juuri näin. Jostain kohtaa jäänyt palosuojaukset laittamatta paikalleen

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksaa laskun? Grillaminen oli kuitenkin kielletty.

Omistusasujille tuo olisi kauheaa mutta jos vuokrakämppä palaa niin ei ole maailman loppu.Ottaa uuden. 

Lain mukaan grillaaminen on sallittu. Jos jonkun pitää maksaa niin hengenvaarallisen talon rakentaneen rakennusyhtiön. Oikein rakennetussa talossa palo ei olisi levinnyt parveketta pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kävikään että kaiken takana oli iäkäs pariskunta. Ikärajat asuntoihin.

Et sä tiedä kuka siellä parvekkeella on grillannut. Voi olla sukulaisnuoriso. 

Poliisi on jo kertonut asunnossa olleen kaksi iäkästä henkilöä.

Ny rillataan!

Kuka tai mikä taho on valvonut rakentamista ja miten?

TV:stä tuli ao kerrostalon palosta dokumentti, jossa käsiteltiin asukkaiden ohjeistusten lisäksi miksi juuri remontoitu talo paloi niin nopeasti. Palo levisi räjähdysmäisen nopeasti uuden ulkovuorauksen sisäpuolella.

Grenfell Tower on Lontoon Pohjois-Kensingtonissa sijaitseva 24-kerroksinen tornitalo. Sen 14. kesäkuuta 2017 tuhonneessa tulipalossa kuoli 72 ihmistä. Yöllä syttynyt tulipalo sai alkunsa viallisesta jääkaappi-pakastimesta. Talo oli verhoiltu Arconicin valmistamalla herkästi palavalla alumiini-komposiittilevyllä, ja siksi tuli levisi räjähdysmäisen nopeasti. Paikalle saapunut palokunta ei kyennyt enää estämään palon leviämistä. Ihmisiä jäi loukkuun palon keskelle. Tulipalo kesti kaikkiaan noin 24 tuntia.

Palo oli Britannian tuhoisin sataan vuoteen. Maan hallitus lupasi tutkia palon syyt perusteellisesti ja määräsi paloturvallisuustarkastukset korkeisiin kerrostaloihin. Julkisessa tutkintaraportissa todettiin, että palo johtui Britannian hallinnon ja maan rakennusalan epäonnistumisesta ja rakennusmateriaaleja toimittavien yritysten epärehellisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikataanko grillaajan kansallisuus,mikä kehitysmaa?

Uudessa kerrostalossa, merinäköalalla, Helsingissä, Kalasatamassa...

Voin kuule luvata sinulle, ettei hinnat-alkaen-puoli-miljoonaa-yksiöstä asuntoja persaukiset somalit ostele.

Lumon talo

Asunto Oy Helsingin Styyri

https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/helsinki/kalasatama/taloyhtiot/…

https://lumo.fi/talot/Helsinki/Leonkatu-21 

 

Miten ihmeessä sinä tolvana saat väännettyä palotalon omistusasuntoyhtiöksi? Talon osoitekin on mainittu uutisissa moneen kertaan ja myös se, että talo on Lumon talo.

Leonkatu 21 on naapuritalo. Tulipalo on siinä talossa jossa sijaitsee Harbour ravintola. Näkyy hyvin uutiskuvissa mistä talosta on kyse.

Tulipalo alkoi Lumon talosta. Talo jatkuu As Oy Styyrinä, seinä on yhteinen. Kolme eri yhtiötä jakaa tontin. 

Tiedän tämän, kun olen usein vieraillut kyseisessä Styyrissä, kun tuttavat asuivat siinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin äsken mustikkamaalla ja samalla menin palaneen talon ohi, aikamoiset vahingot on grillaaja aiheuttanut. Tiedoksi vuokrakasarmi huutelijoille, että talossa on omistusasuntoja, olen itsekin käynyt asuntonäytössä siellä. Capellanaukio 1 on sama osoite kuin Leonkatu 21. Kaksiot noin 400000€ ja kolmiot 700000€ tuossa talossa, antaa vähän mittakaavaa vahingolle, lisäksi sammutustöiden takia talossa on nyt paha vesivahinko.

Tuolle styyrille on tosiaan as oy sivukin mutta uutisissa on kuitenkin jo kerrottu että kyseessä on lumon vuokratalo eli ehkä lumo on sitten jossain vaiheessa ostanut kaikki asunnot? Omituiselta kyllä kuulostaa mutta tuskin lumo ottaisi hoitaakseen tätä sirkusta ellei olisi heidän asuntojaan.

Talon julkisivusta osa on Lumon asuntoja. Meren puolella on Styyri, jossa on 20 asuntoa. Nämä maksavat n. 8000 e m2. Tämä on varma tieto, koska olen käynyt tuttavilla usein tuossa Styyrissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin äsken mustikkamaalla ja samalla menin palaneen talon ohi, aikamoiset vahingot on grillaaja aiheuttanut. Tiedoksi vuokrakasarmi huutelijoille, että talossa on omistusasuntoja, olen itsekin käynyt asuntonäytössä siellä. Capellanaukio 1 on sama osoite kuin Leonkatu 21. Kaksiot noin 400000€ ja kolmiot 700000€ tuossa talossa, antaa vähän mittakaavaa vahingolle, lisäksi sammutustöiden takia talossa on nyt paha vesivahinko.

Tuolle styyrille on tosiaan as oy sivukin mutta uutisissa on kuitenkin jo kerrottu että kyseessä on lumon vuokratalo eli ehkä lumo on sitten jossain vaiheessa ostanut kaikki asunnot? Omituiselta kyllä kuulostaa mutta tuskin lumo ottaisi hoitaakseen tätä sirkusta ellei olisi heidän asuntojaan.

Eikö tuo toinen talo ole samassa korttelissa, mutta kytkeytyy osittain tähän Kojamon vuokrataloon?

Juuri näin, Lumon vuokra-asunnot jatkuvat samassa julkisivussa As. Oy Styyrin asuntoina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin äsken mustikkamaalla ja samalla menin palaneen talon ohi, aikamoiset vahingot on grillaaja aiheuttanut. Tiedoksi vuokrakasarmi huutelijoille, että talossa on omistusasuntoja, olen itsekin käynyt asuntonäytössä siellä. Capellanaukio 1 on sama osoite kuin Leonkatu 21. Kaksiot noin 400000€ ja kolmiot 700000€ tuossa talossa, antaa vähän mittakaavaa vahingolle, lisäksi sammutustöiden takia talossa on nyt paha vesivahinko.

Iltalehdissä oli jo Lumon edustajien kommentteja asiasta. Usko jo jänkkä vihdoin viimein, että tulipalo oli Lumon talossa.

Vuokra-asunto oli Lumon osassa taloa. Mutta sama julkisivu jatkuu myös As. Oy Styyriin, joka on osin Harbourin päällä. Tiedän taloyhtiön oikein hyvin, eikä taatusti kuulu Lumolle millään tavalla. 

Toivottavasti palon sytyttäjillä on maksukykyä, kallis lasku tulee ja sietääkin tulla!!’ Uskomatonta piittaamattomuutta tuhota kymmenien viattomien kodit, omaisuus jne törkeällä piittaamattomuudella! Itse vastaavassa  tilanteessa toivoisin jääneeni liekkeihin mut osaavatkohan edes hävetä

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti palon sytyttäjillä on maksukykyä, kallis lasku tulee ja sietääkin tulla!!’ Uskomatonta piittaamattomuutta tuhota kymmenien viattomien kodit, omaisuus jne törkeällä piittaamattomuudella! Itse vastaavassa  tilanteessa toivoisin jääneeni liekkeihin mut osaavatkohan edes hävetä

Ei asukas voi olla vastuussa talon selvistä rakennusvirheistä johtuneesta palosta. Grillaajat ovat vastuussa oman parvekkeensa palosta, ei mistään muusta.

Ennen Kalasataman tulipaloa palstalla oli useita avauksia grillaamisesta. Nyt kyseiset avaukset ovat mystisesti hävinneet.

Ja eri tahot juoksee suu vaahdossa raivoamaan mediassa että parvekerillauksen on voitava jatkua asukkaiden oman harkinnan mukaan.

Hohhoijaa. Ainkaan järjellä tätä maata ei selvästikään johdeta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti palon sytyttäjillä on maksukykyä, kallis lasku tulee ja sietääkin tulla!!’ Uskomatonta piittaamattomuutta tuhota kymmenien viattomien kodit, omaisuus jne törkeällä piittaamattomuudella! Itse vastaavassa  tilanteessa toivoisin jääneeni liekkeihin mut osaavatkohan edes hävetä

Ei asukas voi olla vastuussa talon selvistä rakennusvirheistä johtuneesta palosta. Grillaajat ovat vastuussa oman parvekkeensa palosta, ei mistään muusta.

Jos unohdetaan täysin ilmeinen palovaara (kaasupullot, muu palava) niin suurin ongelma grillauksessa on se kaikki pienhiukkas- ja savustus joka leviää joka ainoalle naapuriparvekkeelle ja varsinkin yläpuolelle. Pelkkä tupakkakin haisee 10m sätelle vähintään joka suuntaan polttajastaan, saati sitten grilli jonka löyhkät leviää 50 metriä joka suuntaan vähintään tuulesta riippuen. Lisäksi noita parvekkeita pitää olla grillaajan ympärillä pesemässä vieläkin useammin kattoa myöten kun tuo savu ja rasvankäry nokeaa joka paikan. 

Eihän? Missä?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti palon sytyttäjillä on maksukykyä, kallis lasku tulee ja sietääkin tulla!!’ Uskomatonta piittaamattomuutta tuhota kymmenien viattomien kodit, omaisuus jne törkeällä piittaamattomuudella! Itse vastaavassa  tilanteessa toivoisin jääneeni liekkeihin mut osaavatkohan edes hävetä

Juu varmasti on vuokratalossa löhöävillä maksukykyä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti palon sytyttäjillä on maksukykyä, kallis lasku tulee ja sietääkin tulla!!’ Uskomatonta piittaamattomuutta tuhota kymmenien viattomien kodit, omaisuus jne törkeällä piittaamattomuudella! Itse vastaavassa  tilanteessa toivoisin jääneeni liekkeihin mut osaavatkohan edes hävetä

Ei asukas voi olla vastuussa talon selvistä rakennusvirheistä johtuneesta palosta. Grillaajat ovat vastuussa oman parvekkeensa palosta, ei mistään muusta.

Jos unohdetaan täysin ilmeinen palovaara (kaasupullot, muu palava) niin suurin ongelma grillauksessa on se kaikki pienhiukkas- ja savustus joka leviää joka ainoalle naapuriparvekkeelle ja varsinkin yläpuolelle. Pelkkä tupakkakin haisee 10m sätelle vähintään joka suuntaan polttajastaan, saati sitten grilli jonka löyhkät leviää 50 metriä joka suuntaan vähintään tuulesta riippuen. Lisäksi noita parvekkeita pitää olla grillaajan ympärillä pesemässä vieläkin useammin kattoa myöten kun tuo savu ja rasvankäry nokeaa joka paikan. 

Silti sinusta on ok. että partsit ovat suoraan vilkkaasti liikennöidyn kadun varrella ja lähellä muutakin raskasta liikennettä, koska eihän nyt missään nimessä voi kävellä puoltakaan kilometriä julkisen pysäkille. Kyllä teilläkin taitaa olla joku rakennusvirhe talossa, jos grillaajan aiheuttama noki vilahtaa myös naapurin partsille.