Lue keskustelun säännöt.
Joku grillannut parvekkeella. Kerrostalo paloi
Kommentit (519)
Vierailija kirjoitti:
Iäkkäämpi pariskunta oli syyrialaistaustainen ja lammas jäi vartaaseen pyörimään siksi aikaa kun lähtivät rukoilemaan. Varma tieto, kaverini asuu talossa.
Pyllistystauon aikana pyhä henki tarttui kattoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Grillaaminen pitöisi kieltää kokonaan parvekkeilla ja maantasoterasseilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdin ja grillin nimi tässä lähinnä kiinnostelee. Jutussa mainitaan, että talo on rakenteensa vuoksi mahdoton sammuttaa palon sattuessa? Arkkitehdin nimi esiin! Plus jos kyseessä vanhukset, mikähän grillihiilisysteemi siellä on ollut
Palokonsultti yleensä suunnittelee palokatkot ja vastaavat ja käy läpi rakenteiden ja osien palonkeston. Palonkesto ei ole varsinaisesti arkkitehdin vastuulla, ellei sitten pääsuunnittelijan vastuu johda arkkitehdin vastuuseen. Ainahan suunniteltuja rakenteita ei ole oikein toteutettu tai on jätetty kokonaan tekemättä esim. palokatkot. Odotellaan nyt ihan rauhassa mitä tutkinnassa selviää.
Arkkitehti on rakennussuunnittelija, asuntokohteissa myös pääsuunnittelija. Ja rakennussuunnittelija on vastuussa pääpiirustusten oikeellisuudesta. Palokonsultti, jos sellainen on hankkeeseen edes nimetty, ei vastaa muusta kuin suunnitelmiensa oikeellisuudesta. Jos oikeuteen mennään, rakennuksen suunnittelijat vastaavat toteutussuunnitelmista. Kaikki oleellisesti turvallisuuteen liittyvät seikat esitetään rakennussuunnittelijan ja erityissuunnittelijoiden (rakenne- ja LVI-sekä sähkö- ja mahdollisesti sammutuslaitteistosuunnittelijan) asiakirjoissa. Palokonsultin asiakirjat ovat näille apuna, mutta viime kädessä hän ei vastaa siitä mitä toteutussuunnitelmissa on esitetty, ja vielä vähemmän siitä, mitä toteutetaan.
Arkkitehdin koulutus ei riitä alkuunkaan rakennussuunnitteluun. Ne hoitaa aina DI tai RI, arkkitehti huolehtii vain, miltä tämä talo näyttää.
Höpöhöpö.
Arkkitehti toimii yleensä sekä pääsuunnittelijana että rakennussuunnittelijana rakennuslupaa haettaessa.
Rakennesuunnittelija on sitten insinööri. Rakenne- ja rakennussuunnittelija on eri asioita.
Tuon Kalasataman talon on suunnittellut Arkkitehtitomisto Jukka Turtiainen ja pääsunnittelija oli avovaimonsa arkkitehti Ulla Saarinen.
Itse en arkkiatrien suunnittelemaan taloon enää muuttaisi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdin ja grillin nimi tässä lähinnä kiinnostelee. Jutussa mainitaan, että talo on rakenteensa vuoksi mahdoton sammuttaa palon sattuessa? Arkkitehdin nimi esiin! Plus jos kyseessä vanhukset, mikähän grillihiilisysteemi siellä on ollut
Palokonsultti yleensä suunnittelee palokatkot ja vastaavat ja käy läpi rakenteiden ja osien palonkeston. Palonkesto ei ole varsinaisesti arkkitehdin vastuulla, ellei sitten pääsuunnittelijan vastuu johda arkkitehdin vastuuseen. Ainahan suunniteltuja rakenteita ei ole oikein toteutettu tai on jätetty kokonaan tekemättä esim. palokatkot. Odotellaan nyt ihan rauhassa mitä tutkinnassa selviää.
Arkkitehti on rakennussuunnittelija, asuntokohteissa myös pääsuunnittelija. Ja rakennussuunnittelija on vastuussa pääpiirustusten oikeellisuudesta. Palokonsultti, jos sellainen on hankkeeseen edes nimetty, ei vastaa muusta kuin suunnitelmiensa oikeellisuudesta. Jos oikeuteen mennään, rakennuksen suunnittelijat vastaavat toteutussuunnitelmista. Kaikki oleellisesti turvallisuuteen liittyvät seikat esitetään rakennussuunnittelijan ja erityissuunnittelijoiden (rakenne- ja LVI-sekä sähkö- ja mahdollisesti sammutuslaitteistosuunnittelijan) asiakirjoissa. Palokonsultin asiakirjat ovat näille apuna, mutta viime kädessä hän ei vastaa siitä mitä toteutussuunnitelmissa on esitetty, ja vielä vähemmän siitä, mitä toteutetaan.
Arkkitehdin koulutus ei riitä alkuunkaan rakennussuunnitteluun. Ne hoitaa aina DI tai RI, arkkitehti huolehtii vain, miltä tämä talo näyttää.
Höpöhöpö.
Arkkitehti toimii yleensä sekä pääsuunnittelijana että rakennussuunnittelijana rakennuslupaa haettaessa.
Rakennesuunnittelija on sitten insinööri. Rakenne- ja rakennussuunnittelija on eri asioita.
Tuon Kalasataman talon on suunnittellut Arkkitehtitomisto Jukka Turtiainen ja pääsunnittelija oli avovaimonsa arkkitehti Ulla Saarinen.
Ilmankos on outouksia suunnittelussa, tällaistakin pääsee käymään, että tuli karkaa asuntojen välistä katolle. Kunnollisella suunnittelulla heti alkuunsa tuskin tällaista ei olisi ikinä päässyt käymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävin äsken mustikkamaalla ja samalla menin palaneen talon ohi, aikamoiset vahingot on grillaaja aiheuttanut. Tiedoksi vuokrakasarmi huutelijoille, että talossa on omistusasuntoja, olen itsekin käynyt asuntonäytössä siellä. Capellanaukio 1 on sama osoite kuin Leonkatu 21. Kaksiot noin 400000€ ja kolmiot 700000€ tuossa talossa, antaa vähän mittakaavaa vahingolle, lisäksi sammutustöiden takia talossa on nyt paha vesivahinko.
Tuolle styyrille on tosiaan as oy sivukin mutta uutisissa on kuitenkin jo kerrottu että kyseessä on lumon vuokratalo eli ehkä lumo on sitten jossain vaiheessa ostanut kaikki asunnot? Omituiselta kyllä kuulostaa mutta tuskin lumo ottaisi hoitaakseen tätä sirkusta ellei olisi heidän asuntojaan.
Vierailija kirjoitti:
Varsinainen uutinen tuossa on se, kuinka helposti ja nopeasti palo pääsi leviämään monta kerrosta ylös kattorakeinteisiin asti. Talo on ollut hengenvaarallinen jo ennen grillausta ja ikäänkuin paljasti tuon vaarallisen rakenteen. Onko se sitten olkut suunnitteluvirhe, rakennusvirhe vai materiaalivirhe, se selvimnee jatkotutkimuksissa.
Suomessahan ollaan ennen oltu tarkkoja, että rakennukset noudattavat tiettyjä määräyksiä esim. just paloturvallisuuden suhteen. Käytetään rakentamisessa oikeita materiaalia ja ovet suunnitellaan paloa rajoittavaksi. Tai ainakin itse huomasin ulkomailta Suomeen muuttaessa, että suomalainen rakentaminen oli (ainakin vielä silloin) paljon parempaa mm. eristämisen suhteen. Nyt tietty tämäkin on menty kusemaan. Kaikessa pitää säästää, mutta kannattaako sitä sitten tehdä ihmisten turvallisuuden ja hengen uhalla? Toivottavasti tämä tutkitaan tarkkaan. On oikeasti aika pelottavaa, jos täällä alkaa olla semmoista Grenfell Tower -tyyppistä rakentamista. Silloin semmoisista asunnoista tulee kuolemanloukkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin äsken mustikkamaalla ja samalla menin palaneen talon ohi, aikamoiset vahingot on grillaaja aiheuttanut. Tiedoksi vuokrakasarmi huutelijoille, että talossa on omistusasuntoja, olen itsekin käynyt asuntonäytössä siellä. Capellanaukio 1 on sama osoite kuin Leonkatu 21. Kaksiot noin 400000€ ja kolmiot 700000€ tuossa talossa, antaa vähän mittakaavaa vahingolle, lisäksi sammutustöiden takia talossa on nyt paha vesivahinko.
Tuolle styyrille on tosiaan as oy sivukin mutta uutisissa on kuitenkin jo kerrottu että kyseessä on lumon vuokratalo eli ehkä lumo on sitten jossain vaiheessa ostanut kaikki asunnot? Omituiselta kyllä kuulostaa mutta tuskin lumo ottaisi hoitaakseen tätä sirkusta ellei olisi heidän asuntojaan.
Eikö tuo toinen talo ole samassa korttelissa, mutta kytkeytyy osittain tähän Kojamon vuokrataloon?
Toivottavasti naapureilla oli kotivakuutukset kunnossa. Onneksi ei tullut henkilövahinkoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
roosarobin
Vierailija kirjoitti:
Grillaaminen pitöisi kieltää kokonaan parvekkeilla ja maantasoterasseilla.
Kyllä se tulipalo hellastakin lähtee jos ei osaa käyttää.
enjaksapillukullipaskajne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdin ja grillin nimi tässä lähinnä kiinnostelee. Jutussa mainitaan, että talo on rakenteensa vuoksi mahdoton sammuttaa palon sattuessa? Arkkitehdin nimi esiin! Plus jos kyseessä vanhukset, mikähän grillihiilisysteemi siellä on ollut
Palokonsultti yleensä suunnittelee palokatkot ja vastaavat ja käy läpi rakenteiden ja osien palonkeston. Palonkesto ei ole varsinaisesti arkkitehdin vastuulla, ellei sitten pääsuunnittelijan vastuu johda arkkitehdin vastuuseen. Ainahan suunniteltuja rakenteita ei ole oikein toteutettu tai on jätetty kokonaan tekemättä esim. palokatkot. Odotellaan nyt ihan rauhassa mitä tutkinnassa selviää.
Arkkitehti on rakennussuunnittelija, asuntokohteissa myös pääsuunnittelija. Ja rakennussuunnittelija on vastuussa pääpiirustusten oikeellisuudesta. Palokonsultti, jos sellainen on hankkeeseen edes nimetty, ei vastaa muusta kuin suunnitelmiensa oikeellisuudesta. Jos oikeuteen mennään, rakennuksen suunnittelijat vastaavat toteutussuunnitelmista. Kaikki oleellisesti turvallisuuteen liittyvät seikat esitetään rakennussuunnittelijan ja erityissuunnittelijoiden (rakenne- ja LVI-sekä sähkö- ja mahdollisesti sammutuslaitteistosuunnittelijan) asiakirjoissa. Palokonsultin asiakirjat ovat näille apuna, mutta viime kädessä hän ei vastaa siitä mitä toteutussuunnitelmissa on esitetty, ja vielä vähemmän siitä, mitä toteutetaan.
Arkkitehdin koulutus ei riitä alkuunkaan rakennussuunnitteluun. Ne hoitaa aina DI tai RI, arkkitehti huolehtii vain, miltä tämä talo näyttää.
Et ymmärrä asiaa alkuunkaan. Rakennesuunnittelija, joka on insinööri, suunnittelee rakenteet. Arkkitehti on rakennussuunnittelija, joka suunnittelee talon tilat tilaajan ja käyttäjien tarpeiden mukaan, sekä tilavaraukset muille suunnittelijoille. Pääsuunnittelija on yleensä arkkitehti. Poikkeuksia voi olla, esim. jossain teollisuuden rakennuksissa joissa prosessin toiminta voi olla määräävintä, arkkitehdin rooliin voi kuulua lähinnä kuorien suunnittelu toiminnalle, pääsuunnittelijana voi toimia joku erityissuunnittelijakin. Asuinrakennusten suunnittelussa, kaiken kokoisissa rakennuksissa, rakennussuunnittelija, siis arkkitehti tekee todella suuren ja olennaisimman osan suunnittelusta ennen kuin insinöörisuunnittelijat ovat edes tehneet muuta kuin oman alansa 0-asiakirjat.
Älä viitsi sönköttää. Arkkitehtihän vetää herneet nenäänsä, jos häntä tituleerataan rakennussuunnittelijaksi, ovat yleensä niin tittelinkipeitä. Rakennussuunnittelijan titteli on heille omasta mielestään arvonalennus, koska heitä luullaan silloin insinööreiksi eikä suinkaan arkkitehdeiksi. Lisäksi asuntojen myynti-ilmoituksissa jos on maininta arkkitehdin suunnittelusta, nämä talot ovat väistämättä lähes aina kaikkea muuta kuin käytännöllisiä tekniikaltaan ja hankalia sisustaa hyvin.
Miten se on yhtäkkiä arkkitehdin vika jos joku ääliö päättää tehdä avotulen huoneistoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on koko talo asuinkelvoton kuulemma. Aika uskomaton juttu.
Vierailija kirjoitti:
Miten kävikään että kaiken takana oli iäkäs pariskunta. Ikärajat asuntoihin.
Et sä tiedä kuka siellä parvekkeella on grillannut. Voi olla sukulaisnuoriso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin äsken mustikkamaalla ja samalla menin palaneen talon ohi, aikamoiset vahingot on grillaaja aiheuttanut. Tiedoksi vuokrakasarmi huutelijoille, että talossa on omistusasuntoja, olen itsekin käynyt asuntonäytössä siellä. Capellanaukio 1 on sama osoite kuin Leonkatu 21. Kaksiot noin 400000€ ja kolmiot 700000€ tuossa talossa, antaa vähän mittakaavaa vahingolle, lisäksi sammutustöiden takia talossa on nyt paha vesivahinko.
Tuolle styyrille on tosiaan as oy sivukin mutta uutisissa on kuitenkin jo kerrottu että kyseessä on lumon vuokratalo eli ehkä lumo on sitten jossain vaiheessa ostanut kaikki asunnot? Omituiselta kyllä kuulostaa mutta tuskin lumo ottaisi hoitaakseen tätä sirkusta ellei olisi heidän asuntojaan.
Omistusasunto samassa talossa, jossa Lumon vuokra-asuntoja? Juu, ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinainen uutinen tuossa on se, kuinka helposti ja nopeasti palo pääsi leviämään monta kerrosta ylös kattorakeinteisiin asti. Talo on ollut hengenvaarallinen jo ennen grillausta ja ikäänkuin paljasti tuon vaarallisen rakenteen. Onko se sitten olkut suunnitteluvirhe, rakennusvirhe vai materiaalivirhe, se selvimnee jatkotutkimuksissa.
Suomessahan ollaan ennen oltu tarkkoja, että rakennukset noudattavat tiettyjä määräyksiä esim. just paloturvallisuuden suhteen. Käytetään rakentamisessa oikeita materiaalia ja ovet suunnitellaan paloa rajoittavaksi. Tai ainakin itse huomasin ulkomailta Suomeen muuttaessa, että suomalainen rakentaminen oli (ainakin vielä silloin) paljon parempaa mm. eristämisen suhteen. Nyt tietty tämäkin on menty kusemaan. Kaikessa pitää säästää, mutta kannattaako sitä sitten tehdä ihmisten turvallisuuden ja hengen uhalla? Toivottavasti tämä tutkitaan tarkkaan. On oikeasti aika pelottavaa, jos täällä alkaa olla semmoista Grenfell Tower -tyyppistä rakentamista. Silloin semmoisista asunnoista tulee kuolemanloukkuja.
Mistä vaan saa parhaan tuoton, sitä on kapitalismi.
Sitten vingutaan eroon pahasta liiketoimintaa rajoittavasta sääntelystä. Sääntö-Suomi. Se on just näitä paloturvallisuusmääräyksiä tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdin ja grillin nimi tässä lähinnä kiinnostelee. Jutussa mainitaan, että talo on rakenteensa vuoksi mahdoton sammuttaa palon sattuessa? Arkkitehdin nimi esiin! Plus jos kyseessä vanhukset, mikähän grillihiilisysteemi siellä on ollut
Palokonsultti yleensä suunnittelee palokatkot ja vastaavat ja käy läpi rakenteiden ja osien palonkeston. Palonkesto ei ole varsinaisesti arkkitehdin vastuulla, ellei sitten pääsuunnittelijan vastuu johda arkkitehdin vastuuseen. Ainahan suunniteltuja rakenteita ei ole oikein toteutettu tai on jätetty kokonaan tekemättä esim. palokatkot. Odotellaan nyt ihan rauhassa mitä tutkinnassa selviää.
Arkkitehti on rakennussuunnittelija, asuntokohteissa myös pääsuunnittelija. Ja rakennussuunnittelija on vastuussa pääpiirustusten oikeellisuudesta. Palokonsultti, jos sellainen on hankkeeseen edes nimetty, ei vastaa muusta kuin suunnitelmiensa oikeellisuudesta. Jos oikeuteen mennään, rakennuksen suunnittelijat vastaavat toteutussuunnitelmista. Kaikki oleellisesti turvallisuuteen liittyvät seikat esitetään rakennussuunnittelijan ja erityissuunnittelijoiden (rakenne- ja LVI-sekä sähkö- ja mahdollisesti sammutuslaitteistosuunnittelijan) asiakirjoissa. Palokonsultin asiakirjat ovat näille apuna, mutta viime kädessä hän ei vastaa siitä mitä toteutussuunnitelmissa on esitetty, ja vielä vähemmän siitä, mitä toteutetaan.
Arkkitehdin koulutus ei riitä alkuunkaan rakennussuunnitteluun. Ne hoitaa aina DI tai RI, arkkitehti huolehtii vain, miltä tämä talo näyttää.
Höpöhöpö.
Arkkitehti toimii yleensä sekä pääsuunnittelijana että rakennussuunnittelijana rakennuslupaa haettaessa.
Rakennesuunnittelija on sitten insinööri. Rakenne- ja rakennussuunnittelija on eri asioita.
Tuon Kalasataman talon on suunnittellut Arkkitehtitomisto Jukka Turtiainen ja pääsunnittelija oli avovaimonsa arkkitehti Ulla Saarinen.
Ilmankos on outouksia suunnittelussa, tällaistakin pääsee käymään, että tuli karkaa asuntojen välistä katolle. Kunnollisella suunnittelulla heti alkuunsa tuskin tällaista ei olisi ikinä päässyt käymään.
Entäs jos kaikki muutkin tornitalot ovat nyt asumiskelvottomia? Sammutusvesihän saadaan kuivatettua, eikö?
Kuka maksaa laskun? Grillaminen oli kuitenkin kielletty.
Omistusasujille tuo olisi kauheaa mutta jos vuokrakämppä palaa niin ei ole maailman loppu.Ottaa uuden.
enjaksapillukullipaskajne kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdin ja grillin nimi tässä lähinnä kiinnostelee. Jutussa mainitaan, että talo on rakenteensa vuoksi mahdoton sammuttaa palon sattuessa? Arkkitehdin nimi esiin! Plus jos kyseessä vanhukset, mikähän grillihiilisysteemi siellä on ollut
Palokonsultti yleensä suunnittelee palokatkot ja vastaavat ja käy läpi rakenteiden ja osien palonkeston. Palonkesto ei ole varsinaisesti arkkitehdin vastuulla, ellei sitten pääsuunnittelijan vastuu johda arkkitehdin vastuuseen. Ainahan suunniteltuja rakenteita ei ole oikein toteutettu tai on jätetty kokonaan tekemättä esim. palokatkot. Odotellaan nyt ihan rauhassa mitä tutkinnassa selviää.
Arkkitehti on rakennussuunnittelija, asuntokohteissa myös pääsuunnittelija. Ja rakennussuunnittelija on vastuussa pääpiirustusten oikeellisuudesta. Palokonsultti, jos sellainen on hankkeeseen edes nimetty, ei vastaa muusta kuin suunnitelmiensa oikeellisuudesta. Jos oikeuteen mennään, rakennuksen suunnittelijat vastaavat toteutussuunnitelmista. Kaikki oleellisesti turvallisuuteen liittyvät seikat esitetään rakennussuunnittelijan ja erityissuunnittelijoiden (rakenne- ja LVI-sekä sähkö- ja mahdollisesti sammutuslaitteistosuunnittelijan) asiakirjoissa. Palokonsultin asiakirjat ovat näille apuna, mutta viime kädessä hän ei vastaa siitä mitä toteutussuunnitelmissa on esitetty, ja vielä vähemmän siitä, mitä toteutetaan.
Arkkitehdin koulutus ei riitä alkuunkaan rakennussuunnitteluun. Ne hoitaa aina DI tai RI, arkkitehti huolehtii vain, miltä tämä talo näyttää.
Et ymmärrä asiaa alkuunkaan. Rakennesuunnittelija, joka on insinööri, suunnittelee rakenteet. Arkkitehti on rakennussuunnittelija, joka suunnittelee talon tilat tilaajan ja käyttäjien tarpeiden mukaan, sekä tilavaraukset muille suunnittelijoille. Pääsuunnittelija on yleensä arkkitehti. Poikkeuksia voi olla, esim. jossain teollisuuden rakennuksissa joissa prosessin toiminta voi olla määräävintä, arkkitehdin rooliin voi kuulua lähinnä kuorien suunnittelu toiminnalle, pääsuunnittelijana voi toimia joku erityissuunnittelijakin. Asuinrakennusten suunnittelussa, kaiken kokoisissa rakennuksissa, rakennussuunnittelija, siis arkkitehti tekee todella suuren ja olennaisimman osan suunnittelusta ennen kuin insinöörisuunnittelijat ovat edes tehneet muuta kuin oman alansa 0-asiakirjat.
Älä viitsi sönköttää. Arkkitehtihän vetää herneet nenäänsä, jos häntä tituleerataan rakennussuunnittelijaksi, ovat yleensä niin tittelinkipeitä. Rakennussuunnittelijan titteli on heille omasta mielestään arvonalennus, koska heitä luullaan silloin insinööreiksi eikä suinkaan arkkitehdeiksi. Lisäksi asuntojen myynti-ilmoituksissa jos on maininta arkkitehdin suunnittelusta, nämä talot ovat väistämättä lähes aina kaikkea muuta kuin käytännöllisiä tekniikaltaan ja hankalia sisustaa hyvin.
Miten se on yhtäkkiä arkkitehdin vika jos joku ääliö päättää tehdä avotulen huoneistoon?
Parvekepalohan oli jo alkuunsa sammutettu. Kenties juuri suunnitteluvirheen takia savu pääsi livahtamaan asuntojen välistä ylös ja sytytti katon. Jos olisi ollut oikein suunniteltu ja rakennettu talo, noin ei olisi päässyt ikinä käymään.
On se taas jos käävät ei saa edes kärventää hampparinkäyrää, kun on joku läski vinkumassa.
Älä viitsi sönköttää. Arkkitehtihän vetää herneet nenäänsä, jos häntä tituleerataan rakennussuunnittelijaksi, ovat yleensä niin tittelinkipeitä. Rakennussuunnittelijan titteli on heille omasta mielestään arvonalennus, koska heitä luullaan silloin insinööreiksi eikä suinkaan arkkitehdeiksi. Lisäksi asuntojen myynti-ilmoituksissa jos on maininta arkkitehdin suunnittelusta, nämä talot ovat väistämättä lähes aina kaikkea muuta kuin käytännöllisiä tekniikaltaan ja hankalia sisustaa hyvin.