Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Joku grillannut parvekkeella. Kerrostalo paloi
Kommentit (519)
https://yle.fi/a/3-11892269
Otkesin tutkintaselostuksen mukaan palo levisi laajalle sen vuoksi, että palavaa materiaali pääsi putoamaan julkisivun takana olleissa pystyonteloissa alempien kattojen tasalle, mistä tuli pääsi puutteellisten palo-osastontien vuoksi leviämään katto-onteloihin.
Pystyontelot kulkivat koko talon korkeudelta ilman palokatkoja, ja niissä oli käytetty palonarkoja materiaaleja.
...
Selostuksen mukaan ongelmalliset rakenteet olivat syntyneet useampien puutteiden seurauksena. Puutteita löytyi suunnitelmista, rakentamisen hallinnasta, valvonnasta ja viranomaisviestinnästä.
Rakennetta ei ollut suunniteltu kokonaisuutena, eikä sen eri osien toteuttajilla kellään ollut vastuuta kokonaisuudesta. Ongelmakohdat jäivät piiloon rakenteiden taakse, eikä kuittauksiin perustuva valvonta voinut havaita ongelmia.
Rakentamismääräysten ja piirustusten mukaan parvekkeiden pystyonteloissa piti olla palokatkot, mutta työn aikaisista yksityiskohtaisemmissa suunnitelmissa katkoja ei ole, eikä niitä ollut myöskään tehty.
– Sinne pääsee palon aikana putoamaan tavaraa koko korkeudelta. Vaarallinen rakenne, jollaista ei saisi olla eikä syntyä. Kun palo oli onteloissa, sen sammuttaminen oli erittäin vaikeaa, osittain käytännössä mahdotonta, Valonen sanoo.
Rakennuksen osien välisistä osastoinneista ei ollut tehty yksityiskohtaista suunnitelmaa, ja ne oli toteutettu riittämättömillä levyillä.
...jne
Rakentajat eivät joudu rikosvastuuseen Palokan suurpalosta – kynttilän sytyttäjän osalta tapaus etenee syyteharkintaan
https://www.ksml.fi/paikalliset/4116662
Rakentajat eivät joudu rikosvastuuseen Palokan suurpalosta – kynttilän sytyttäjän osalta tapaus etenee syyteharkintaan
Vakuutusyhtiö saattaa hakea rakentajilta takaisinmaksua virheistä. Mahdolliset korvausoikeudenkäynnit ovat vakuutusyhtiöiden ja rakentajien välinen asia
...
Rakentamisrikkomus vanhenee kahdessa vuodessa. Rikoskomisario Markku Latvalan mukaan poliisi ja syyttäjä ovat yhdessä selvittäneet rakentamisen rikosepäilyä, mutta lain mukaan poliisi ei saa tutkia vanhentunutta rikosta.
Viimeisenkin talon valmistumisesta on vierähtänyt yli kaksi vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskinta näissä on se että sammutusvesi menee aina jokaiseen asuntoon, jotta varmistetaan täystuho. Pelastuslaitoksella on kiire pilata koko rakennus sen sijaan että antaisi palon hiipua itsestään niin että vahinko rajautuisi vain kattoon ja ylimpiin huoneistoihin.
En ymmärrä miksi palokunta ei tukahduttanut paloa sammutuspeitolla siellä katolla. Ei olisi tarvinnut roiskia vettä hullun lailla ja tuhota kaikkia asuntoja.
Luulisi jonkin vaahdonkin toimivan jos tukahduttaminen riittäisi. No, ehkä palomiesten doktriiniin kuuluu kastella samalla huonekasvit talon kaikissa huoneistoissa.
https://yle.fi/a/3-11892269
Otkesin tutkintaselostuksen mukaan palo levisi laajalle sen vuoksi, että palavaa materiaali pääsi putoamaan julkisivun takana olleissa pystyonteloissa alempien kattojen tasalle, mistä tuli pääsi puutteellisten palo-osastontien vuoksi leviämään katto-onteloihin.
Pystyontelot kulkivat koko talon korkeudelta ilman palokatkoja, ja niissä oli käytetty palonarkoja materiaaleja.
...
Selostuksen mukaan ongelmalliset rakenteet olivat syntyneet useampien puutteiden seurauksena. Puutteita löytyi suunnitelmista, rakentamisen hallinnasta, valvonnasta ja viranomaisviestinnästä.
Rakennetta ei ollut suunniteltu kokonaisuutena, eikä sen eri osien toteuttajilla kellään ollut vastuuta kokonaisuudesta. Ongelmakohdat jäivät piiloon rakenteiden taakse, eikä kuittauksiin perustuva valvonta voinut havaita ongelmia.
Rakentamismääräysten ja piirustusten mukaan parvekkeiden pystyonteloissa piti olla palokatkot, mutta työn aikaisista yksityiskohtaisemmissa suunnitelmissa katkoja ei ole, eikä niitä ollut myöskään tehty.
– Sinne pääsee palon aikana putoamaan tavaraa koko korkeudelta. Vaarallinen rakenne, jollaista ei saisi olla eikä syntyä. Kun palo oli onteloissa, sen sammuttaminen oli erittäin vaikeaa, osittain käytännössä mahdotonta, Valonen sanoo.
Rakennuksen osien välisistä osastoinneista ei ollut tehty yksityiskohtaista suunnitelmaa, ja ne oli toteutettu riittämättömillä levyillä.
...jne
Rakentajat eivät joudu rikosvastuuseen Palokan suurpalosta – kynttilän sytyttäjän osalta tapaus etenee syyteharkintaan
https://www.ksml.fi/paikalliset/4116662
Rakentajat eivät joudu rikosvastuuseen Palokan suurpalosta – kynttilän sytyttäjän osalta tapaus etenee syyteharkintaan
Vakuutusyhtiö saattaa hakea rakentajilta takaisinmaksua virheistä. Mahdolliset korvausoikeudenkäynnit ovat vakuutusyhtiöiden ja rakentajien välinen asia
...
Rakentamisrikkomus vanhenee kahdessa vuodessa. Rikoskomisario Markku Latvalan mukaan poliisi ja syyttäjä ovat yhdessä selvittäneet rakentamisen rikosepäilyä, mutta lain mukaan poliisi ei saa tutkia vanhentunutta rikosta.
Viimeisenkin talon valmistumisesta on vierähtänyt yli kaksi vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo Tiktokissa videon jossa näkyy timeline palosta, huomaa, että palo oli levinnyt ylös jo ennen palokunnan tuloa. Ei siinä vaiheessa parvekkeen ja sen lähiympäristön sammuttaminen auttanut enää mitään.
Parvekepalo oli asukkaan vika mutta se että palo levisi katolle, oli rakennuksen suunnitelmat hyväksyneen tahon vika. Kyllä normi kerrostalon tulee kestää tulipalo ilman että se leviää yhdestä kämpästä koko taloon. Ei se asukkaan vika ole, jos talo on suunniteltu niin, että palo leviää myös toisiin kerroksiin.
Sen seurauksena tuhoutui. Johdonmukaisuutta. Juuri hiljattain se tapaus missä perhe kuoli savukaasuihin ylimmässä kerroksessa ja poliisi epäilee murhasta sitä asukasta jonka asunto paloi alempana....
No varmaan siksi että palo eteni rakenteiden sisällä eikä sammutuspeittoa saa sinne rakenteiden onkaloihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahat mulle vahinko sulle. Suomen rakennusteollisuus.
Käsittämätöntä että yksityishenkilö on vastuussa 5v ajan talokauppojen jälkeen esiintyvistä mm. kosteusvaurioista, vaikka olisi tehty asianmukaiset kuntotarkastukset ym. Mutta kokonaisen kerrostalon rakennuttaja ja rakentaja on vastuussa vain 2v vaikka rakenteista paljastuisi hengenvaarallisia virheitä!
Lisäksi, en käsitä miten kaasugrillejä saa pitää kerrostaloissa!? Luulin että vain sähkögrillit hyväksytään. Nestekaasupullot ja niiden säilytys kesäaikaan pätsiksi muuttuneella parvekkeella on jo itsessään riski, puhumattakaan rasvapaloista ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siellä on täytynyt olla rakenteissa onkalo johon on syntynyt piippuveto. Muutenhan palo ei leviä noin nopeasti.
Pervekelinjojen läpi menee sadevesitorvi, joka parvekkeella taas on kaivo, johon tuo yhdistyy. Parhaassa tapauksessa putki jatkuu jonnekin vintille/katolle asti viemärin tuuletusputkena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo Tiktokissa videon jossa näkyy timeline palosta, huomaa, että palo oli levinnyt ylös jo ennen palokunnan tuloa. Ei siinä vaiheessa parvekkeen ja sen lähiympäristön sammuttaminen auttanut enää mitään.
Parvekepalo oli asukkaan vika mutta se että palo levisi katolle, oli rakennuksen suunnitelmat hyväksyneen tahon vika. Kyllä normi kerrostalon tulee kestää tulipalo ilman että se leviää yhdestä kämpästä koko taloon. Ei se asukkaan vika ole, jos talo on suunniteltu niin, että palo leviää myös toisiin kerroksiin.
Sen seurauksena tuhoutui. Johdonmukaisuutta. Juuri hiljattain se tapaus missä perhe kuoli savukaasuihin ylimmässä kerroksessa ja poliisi epäilee murhasta sitä asukasta jonka asunto paloi alempana....
Murhaepäilys liittyy siihen, että palo oli Vantaan tapauksessa tahallaan sytytetty tuhoa aiheuttamaan.
Grillailijoiden taas oli tarkoitus vain grillata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina kun tehdään jotain tulen kanssa, pitää olla sammutin.
F-paloluokalle tarkoitetun rasvapalosammuttimen saa kotiin noin 50 eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskinta näissä on se että sammutusvesi menee aina jokaiseen asuntoon, jotta varmistetaan täystuho. Pelastuslaitoksella on kiire pilata koko rakennus sen sijaan että antaisi palon hiipua itsestään niin että vahinko rajautuisi vain kattoon ja ylimpiin huoneistoihin.
En ymmärrä miksi palokunta ei tukahduttanut paloa sammutuspeitolla siellä katolla. Ei olisi tarvinnut roiskia vettä hullun lailla ja tuhota kaikkia asuntoja.
Meillä palokunta ole harjoitellut viimeaikoina päivittäin, tietävät ihan varmasti miten paloja sammutellaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdin ja grillin nimi tässä lähinnä kiinnostelee. Jutussa mainitaan, että talo on rakenteensa vuoksi mahdoton sammuttaa palon sattuessa? Arkkitehdin nimi esiin! Plus jos kyseessä vanhukset, mikähän grillihiilisysteemi siellä on ollut
Arkkitehdin nimi selviää interwebsistä rakennussuunnitelmat taltioivasta lupapistekaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä on täytynyt olla rakenteissa onkalo johon on syntynyt piippuveto. Muutenhan palo ei leviä noin nopeasti.
Pervekelinjojen läpi menee sadevesitorvi, joka parvekkeella taas on kaivo, johon tuo yhdistyy. Parhaassa tapauksessa putki jatkuu jonnekin vintille/katolle asti viemärin tuuletusputkena.
Putkisuunnittelijana voin sanoa ettei varmasti jatku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa lähinnä millainen grilli oli käytössä kun noin kävi?
Kaasugrilli.
Seuraavaksi sitten kielletään kaikki palava materiaali parvekkeilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskinta näissä on se että sammutusvesi menee aina jokaiseen asuntoon, jotta varmistetaan täystuho. Pelastuslaitoksella on kiire pilata koko rakennus sen sijaan että antaisi palon hiipua itsestään niin että vahinko rajautuisi vain kattoon ja ylimpiin huoneistoihin.
En ymmärrä miksi palokunta ei tukahduttanut paloa sammutuspeitolla siellä katolla. Ei olisi tarvinnut roiskia vettä hullun lailla ja tuhota kaikkia asuntoja.
Väärin sammutettu taas?
Vierailija kirjoitti:
Siinä se taas nähtiin. Grillaaminen pitää sallia vain grillimaisterin tutkinnon suorittaneille eikä kaiken maailman höppänöille jotka tuhoavat koko talon tumpeloinnillaan.
Aamutelkkarissa neuvottiin grillipitsan teko. Kohta parvekkeelle grillaamaan.
Jos katolla olisi uima-allas se ei palasi. Kaikkiin uusiin taloihin on määrättävä infinity-allas katolle.
Ihan sama, jos joku grillaa omakotitalonsa pihalla tai terassilla ja saa aikaan tulipalon.
Pikkusen eri asia tehdä tuo kerrostalossa, jossa on useamman ulkopuolisen ihmisen henki ja omaisuus vaarassa.
Järjetöntä, että tuota sallitaan missään. Samoin tupakointi pitäisi kieltää. Kuinkahan monen tupakasta on lähtenyt tulipalot, kun on joko nukahdettu tupakka kädessä tai muuten sammutettu huolimattomasti..
Alue: Aihe vapaa
Juuri näin, hesalaiset eivät osaa suodattaa näkemiään asioita mitenkään. Jo lehtikuvista näkee, että Harbourin talo eli As Oy Styyri on kattonsa osalta täysin vahingoittumaton. Sen sijaan As Oy Leonkatu 21, eli Lumon talo on kärsinyt tulipalosta kovia kolhuja. Olitko miten paljon juovuksissa siellä sillalla vai kenties hyvin muhevassa krapulassa?