Lue keskustelun säännöt.
Joku grillannut parvekkeella. Kerrostalo paloi
Kommentit (398)
Vierailija kirjoitti:
Hauskinta näissä on se että sammutusvesi menee aina jokaiseen asuntoon, jotta varmistetaan täystuho. Pelastuslaitoksella on kiire pilata koko rakennus sen sijaan että antaisi palon hiipua itsestään niin että vahinko rajautuisi vain kattoon ja ylimpiin huoneistoihin.
En ymmärrä miksi palokunta ei tukahduttanut paloa sammutuspeitolla siellä katolla. Ei olisi tarvinnut roiskia vettä hullun lailla ja tuhota kaikkia asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä se taas nähtiin. Grillaaminen pitää sallia vain grillimaisterin tutkinnon suorittaneille eikä kaiken maailman höppänöille jotka tuhoavat koko talon tumpeloinnillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin äsken mustikkamaalla ja samalla menin palaneen talon ohi, aikamoiset vahingot on grillaaja aiheuttanut. Tiedoksi vuokrakasarmi huutelijoille, että talossa on omistusasuntoja, olen itsekin käynyt asuntonäytössä siellä. Capellanaukio 1 on sama osoite kuin Leonkatu 21. Kaksiot noin 400000€ ja kolmiot 700000€ tuossa talossa, antaa vähän mittakaavaa vahingolle, lisäksi sammutustöiden takia talossa on nyt paha vesivahinko.
Iltalehdissä oli jo Lumon edustajien kommentteja asiasta. Usko jo jänkkä vihdoin viimein, että tulipalo oli Lumon talossa.
Siinä menrenrantakorttelissa sekä että.
Teköäly löysi
Asunto Oy Helsingin Styyri, Täkkäri (Leonkatu 21) ja Poiju ovat kolme erillistä asunto-osakeyhtiötä, jotka muodostavat saman yhtenäisen ja suojaisan rantakorttelin Kalasatamassa, aivan meren äärellä. Nämä merelliset taloyhtiöt sijaitsevat osoitteessa Capellanaukio 1 / Leonkatu 21, 00540 Helsinki. Kortteli valmistui vuosina 2016–2017.
Juuri näin ja myös Ravintola Harbourin yläpuolella oleva katto oli tuhoutunut, tämä näkyy hyvin isoisän sillalle. Parveke josta palo syttyi, oli Capellan puistotien puolella. Taitaa olla maajusseille vähän liian monimutkaista.
Juuri näin, hesalaiset eivät osaa suodattaa näkemiään asioita mitenkään. Jo lehtikuvista näkee, että Harbourin talo eli As Oy Styyri on kattonsa osalta täysin vahingoittumaton. Sen sijaan As Oy Leonkatu 21, eli Lumon talo on kärsinyt tulipalosta kovia kolhuja. Olitko miten paljon juovuksissa siellä sillalla vai kenties hyvin muhevassa krapulassa?
https://yle.fi/a/3-11892269
Otkesin tutkintaselostuksen mukaan palo levisi laajalle sen vuoksi, että palavaa materiaali pääsi putoamaan julkisivun takana olleissa pystyonteloissa alempien kattojen tasalle, mistä tuli pääsi puutteellisten palo-osastontien vuoksi leviämään katto-onteloihin.
Pystyontelot kulkivat koko talon korkeudelta ilman palokatkoja, ja niissä oli käytetty palonarkoja materiaaleja.
...
Selostuksen mukaan ongelmalliset rakenteet olivat syntyneet useampien puutteiden seurauksena. Puutteita löytyi suunnitelmista, rakentamisen hallinnasta, valvonnasta ja viranomaisviestinnästä.
Rakennetta ei ollut suunniteltu kokonaisuutena, eikä sen eri osien toteuttajilla kellään ollut vastuuta kokonaisuudesta. Ongelmakohdat jäivät piiloon rakenteiden taakse, eikä kuittauksiin perustuva valvonta voinut havaita ongelmia.
Rakentamismääräysten ja piirustusten mukaan parvekkeiden pystyonteloissa piti olla palokatkot, mutta työn aikaisista yksityiskohtaisemmissa suunnitelmissa katkoja ei ole, eikä niitä ollut myöskään tehty.
– Sinne pääsee palon aikana putoamaan tavaraa koko korkeudelta. Vaarallinen rakenne, jollaista ei saisi olla eikä syntyä. Kun palo oli onteloissa, sen sammuttaminen oli erittäin vaikeaa, osittain käytännössä mahdotonta, Valonen sanoo.
Rakennuksen osien välisistä osastoinneista ei ollut tehty yksityiskohtaista suunnitelmaa, ja ne oli toteutettu riittämättömillä levyillä.
...jne
Rakentajat eivät joudu rikosvastuuseen Palokan suurpalosta – kynttilän sytyttäjän osalta tapaus etenee syyteharkintaan
https://www.ksml.fi/paikalliset/4116662
Rakentajat eivät joudu rikosvastuuseen Palokan suurpalosta – kynttilän sytyttäjän osalta tapaus etenee syyteharkintaan
Vakuutusyhtiö saattaa hakea rakentajilta takaisinmaksua virheistä. Mahdolliset korvausoikeudenkäynnit ovat vakuutusyhtiöiden ja rakentajien välinen asia
...
Rakentamisrikkomus vanhenee kahdessa vuodessa. Rikoskomisario Markku Latvalan mukaan poliisi ja syyttäjä ovat yhdessä selvittäneet rakentamisen rikosepäilyä, mutta lain mukaan poliisi ei saa tutkia vanhentunutta rikosta.
Viimeisenkin talon valmistumisesta on vierähtänyt yli kaksi vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskinta näissä on se että sammutusvesi menee aina jokaiseen asuntoon, jotta varmistetaan täystuho. Pelastuslaitoksella on kiire pilata koko rakennus sen sijaan että antaisi palon hiipua itsestään niin että vahinko rajautuisi vain kattoon ja ylimpiin huoneistoihin.
En ymmärrä miksi palokunta ei tukahduttanut paloa sammutuspeitolla siellä katolla. Ei olisi tarvinnut roiskia vettä hullun lailla ja tuhota kaikkia asuntoja.
Luulisi jonkin vaahdonkin toimivan jos tukahduttaminen riittäisi. No, ehkä palomiesten doktriiniin kuuluu kastella samalla huonekasvit talon kaikissa huoneistoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://yle.fi/a/3-11892269
Otkesin tutkintaselostuksen mukaan palo levisi laajalle sen vuoksi, että palavaa materiaali pääsi putoamaan julkisivun takana olleissa pystyonteloissa alempien kattojen tasalle, mistä tuli pääsi puutteellisten palo-osastontien vuoksi leviämään katto-onteloihin.
Pystyontelot kulkivat koko talon korkeudelta ilman palokatkoja, ja niissä oli käytetty palonarkoja materiaaleja.
...
Selostuksen mukaan ongelmalliset rakenteet olivat syntyneet useampien puutteiden seurauksena. Puutteita löytyi suunnitelmista, rakentamisen hallinnasta, valvonnasta ja viranomaisviestinnästä.
Rakennetta ei ollut suunniteltu kokonaisuutena, eikä sen eri osien toteuttajilla kellään ollut vastuuta kokonaisuudesta. Ongelmakohdat jäivät piiloon rakenteiden taakse, eikä kuittauksiin perustuva valvonta voinut havaita ongelmia.
Rakentamismääräysten ja piirustusten mukaan parvekkeiden pystyonteloissa piti olla palokatkot, mutta työn aikaisista yksityiskohtaisemmissa suunnitelmissa katkoja ei ole, eikä niitä ollut myöskään tehty.
– Sinne pääsee palon aikana putoamaan tavaraa koko korkeudelta. Vaarallinen rakenne, jollaista ei saisi olla eikä syntyä. Kun palo oli onteloissa, sen sammuttaminen oli erittäin vaikeaa, osittain käytännössä mahdotonta, Valonen sanoo.
Rakennuksen osien välisistä osastoinneista ei ollut tehty yksityiskohtaista suunnitelmaa, ja ne oli toteutettu riittämättömillä levyillä.
...jne
Rakentajat eivät joudu rikosvastuuseen Palokan suurpalosta – kynttilän sytyttäjän osalta tapaus etenee syyteharkintaan
https://www.ksml.fi/paikalliset/4116662
Rakentajat eivät joudu rikosvastuuseen Palokan suurpalosta – kynttilän sytyttäjän osalta tapaus etenee syyteharkintaan
Vakuutusyhtiö saattaa hakea rakentajilta takaisinmaksua virheistä. Mahdolliset korvausoikeudenkäynnit ovat vakuutusyhtiöiden ja rakentajien välinen asia
...
Rakentamisrikkomus vanhenee kahdessa vuodessa. Rikoskomisario Markku Latvalan mukaan poliisi ja syyttäjä ovat yhdessä selvittäneet rakentamisen rikosepäilyä, mutta lain mukaan poliisi ei saa tutkia vanhentunutta rikosta.
Viimeisenkin talon valmistumisesta on vierähtänyt yli kaksi vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo Tiktokissa videon jossa näkyy timeline palosta, huomaa, että palo oli levinnyt ylös jo ennen palokunnan tuloa. Ei siinä vaiheessa parvekkeen ja sen lähiympäristön sammuttaminen auttanut enää mitään.
Parvekepalo oli asukkaan vika mutta se että palo levisi katolle, oli rakennuksen suunnitelmat hyväksyneen tahon vika. Kyllä normi kerrostalon tulee kestää tulipalo ilman että se leviää yhdestä kämpästä koko taloon. Ei se asukkaan vika ole, jos talo on suunniteltu niin, että palo leviää myös toisiin kerroksiin.
Sen seurauksena tuhoutui. Johdonmukaisuutta. Juuri hiljattain se tapaus missä perhe kuoli savukaasuihin ylimmässä kerroksessa ja poliisi epäilee murhasta sitä asukasta jonka asunto paloi alempana....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No varmaan siksi että palo eteni rakenteiden sisällä eikä sammutuspeittoa saa sinne rakenteiden onkaloihin
Rahat mulle vahinko sulle. Suomen rakennusteollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittämätöntä että yksityishenkilö on vastuussa 5v ajan talokauppojen jälkeen esiintyvistä mm. kosteusvaurioista, vaikka olisi tehty asianmukaiset kuntotarkastukset ym. Mutta kokonaisen kerrostalon rakennuttaja ja rakentaja on vastuussa vain 2v vaikka rakenteista paljastuisi hengenvaarallisia virheitä!
Lisäksi, en käsitä miten kaasugrillejä saa pitää kerrostaloissa!? Luulin että vain sähkögrillit hyväksytään. Nestekaasupullot ja niiden säilytys kesäaikaan pätsiksi muuttuneella parvekkeella on jo itsessään riski, puhumattakaan rasvapaloista ym.
Saakohan Lumo asukkaat vuokranalennusta seuraavista kuukausista kun tehdään remonttia??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siellä on täytynyt olla rakenteissa onkalo johon on syntynyt piippuveto. Muutenhan palo ei leviä noin nopeasti.
Pervekelinjojen läpi menee sadevesitorvi, joka parvekkeella taas on kaivo, johon tuo yhdistyy. Parhaassa tapauksessa putki jatkuu jonnekin vintille/katolle asti viemärin tuuletusputkena.
Ei tuo ensimmäinen kattopalo ollut Kalasatamassa. Vuosi tai kaksi sitten oli parvekkeelta lähtenyt palo katolle ylimmän kerroksen asunnosta Parrulaiturin kohdalla. Silloin pääsivät vähällä ja ilmeisesti ei tarvinnut muuttaa asunnoista pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö parvekkeiden ilmastointikuiluihin lisätä jatkossa räppänät jotka olisivat suljettavissa kun alkaa grillaamaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo Tiktokissa videon jossa näkyy timeline palosta, huomaa, että palo oli levinnyt ylös jo ennen palokunnan tuloa. Ei siinä vaiheessa parvekkeen ja sen lähiympäristön sammuttaminen auttanut enää mitään.
Parvekepalo oli asukkaan vika mutta se että palo levisi katolle, oli rakennuksen suunnitelmat hyväksyneen tahon vika. Kyllä normi kerrostalon tulee kestää tulipalo ilman että se leviää yhdestä kämpästä koko taloon. Ei se asukkaan vika ole, jos talo on suunniteltu niin, että palo leviää myös toisiin kerroksiin.
Sen seurauksena tuhoutui. Johdonmukaisuutta. Juuri hiljattain se tapaus missä perhe kuoli savukaasuihin ylimmässä kerroksessa ja poliisi epäilee murhasta sitä asukasta jonka asunto paloi alempana....
Murhaepäilys liittyy siihen, että palo oli Vantaan tapauksessa tahallaan sytytetty tuhoa aiheuttamaan.
Grillailijoiden taas oli tarkoitus vain grillata.
Aina kun tehdään jotain tulen kanssa, pitää olla sammutin.
F-paloluokalle tarkoitetun rasvapalosammuttimen saa kotiin noin 50 eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Koko alue rakennettiin nopeasti, paljon taloja, kauppakeskus Redi ja Kalasataman terveysasema, kamalia sokkeloita.
Kaikkien työmiesten jälkeä ei varmaan ehditty tutkia.
Viereisissä tornitaloissa ei ole parvekkeita mutta jos niissä syttyisi mahtaisiko kaikki selvitä hengissä?
Palokunta ei taida päästä ulkokautta sammuttamaan ollenkaan kun ei ole niin korkeita tikasautoja. Siinä onkin letkujen vetäminen yläkerroksiin ihan kunnon urakka vaikka ei ne ole kuin vähän yli satametrisiä. Oma ongelmansa on asukkaiden evakuointi varsikin korkealta. Ehkä ylimpien kerrosten asukkaat voisivat harkita base hyppäämistä laskuvarjolla tulipalon sattuessa.
No tuohan oli jo 10v vanha talo. Joutaakin purkaa jo kun ei noita ole kestämään tehty.