Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä talo teistä halpa vai kallis?
22.05.2026 |
Ottaen huomioon sijainnin, tontin, neliöt ja kunnon.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/parikkala/16946032
Kommentit (46)
Droonialuetta joten kallis ja huono sijainti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan ok vapaa-ajan kohteeksi. Pysyväksi asunnoksi ei, paitsi jos tykkää asua TODELLA kaukana kaikesta, auto on välttämätön.
Tuollainen pieni omakotitalo olisi unelma, mutta kaupungin taajama-alueella. Ei pienessä kylässä, minkä lähin taajama on yli 10 km päässä oleva tuppukylä. Ja kyllä, Parikkala on tuppukylä. Lähimpään kaupunkiin eli Savonlinnaan puolen tunnin ajomatka.
puoli tuntia on ihan sopiva matka kaupunkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halpa, mutta kiristyneen tilanteen vuoksi en ostaisi itärajalta mökkiä.
Jos suomen ja venäjän välit olisi ennallaan, niin mökki ja tontti olisi tutustumisen ja ostamisen arvoinen.
Ei se rajan läheisyys nykyisenlaisen sodankäynnin aikana ole ihan niin oleellinen kuin kuvitellaan. Lentää se drooni tarvittaessa Tampereellekin jos niin halutaan. Toki nämä pesukoneiden varastamiset ja joukkorais kaukset edellyttävät käyntiä paikan päällä.
Suurempi riski tuossa sijainnissa on tulevaisuudessa Venäjän mahdollisesti rajalle ohjaamat laittomat tulijamassat mutta tuossakin on järvi tontin ja rajan välissä, joku muu asuttu talous ottaa ensin osumaa. Kuten Puolan rajalta on nähty, siellä on hyvin aggressiivisia teroja rikollisia jotka pystyvät lopettamaan ihmisen kuten sen yhden rajavartijan joka meni liian lähelle aitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kallis.
Joo kehäkolmosella tuolla hinnalla saa puolineliötä joten heh, halpa ja hyvä hinta on mökillä, poissa vielää saaste alueelta.
Siellä kehä kolmosen sisällä tuo maksaisikin paljon enemmän niin. Mikä järki verrata edes noin? Tuolla paikalla, 1,3ha tontilla, tossa kunnossa, kuivan maan mökkerö: menee kaupaksi noin 7000€. Sano minun sanoneen.
Olisi just sopiva minulle! Kiitti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1925 rakennettu. Tönöllä ei ole kaksista arvoa. Tosin sijainti voi olla jeerassa.
Talolla on arvoa, toisin kuin 60 -luvun jälkeen rakennetuilla muovi/lasivilla hometaloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1925 rakennettu. Tönöllä ei ole kaksista arvoa. Tosin sijainti voi olla jeerassa.
Talolla on arvoa, toisin kuin 60 -luvun jälkeen rakennetuilla muovi/lasivilla hometaloilla.
Mitä aevoa sillä on? Juu, ei se välttämättä homeessa ole, mutta ei tossa mitään arvokasta ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halpa hinta koska talo pitää purkaa ja siitä tulee joku 35000 euroa kustannuksia. Tontti melko iso joten voi rakentaa talon siihen ja tilaa on. Ei tuota taloa kannata remontoida joten se pitää purkaa.
Kyllä huomaa, että sinä et tiedä mitään. Tuon ikäinen talo on juuri se paras, jos ei ole pilattu remonteilla. Ei asbestia, ei valesokkelia, rakenne hengittää ja talo on yleensä vankempaa tekoa kuin myöhemmät rintamamiestalot. Jos voisin vapaasti valita, ottaisin joko täysin uuden ja nimenomaan itse rakennutetun talon tai sata vuotta vanhan ja mahdollisimman vähän remontoidun.
Vierailija kirjoitti:
Kuistin perusta on jo uponnut maan sisään ja mädättänyt vuorilautoja, ks. tummentuma.
Sisävessa, todennäköisesti vuotaa jostain saumasta +vanhoihin taloihin jälkikäteen tehdyt suihkutilat ovat aina iso riski vesieristeiden suhteen. 13 kilometriä Parikkalan kirkolle on tosi lyhyt matka maaseutuolosuhteissa mutta tuossakin vaikka talo ei ole keskustassa, ei silti ole omaa rauhaa ja hiljaisuutta kun nippu taloja ympärillä. En ostaisi, jos rahaa ei ole enempää, tällä hinnalla saa parempiakin.
Mistä saa tuolla hinnalla paremman? Kerro ihmeessä, ostan välittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1925 rakennettu. Tönöllä ei ole kaksista arvoa. Tosin sijainti voi olla jeerassa.
Talolla on arvoa, toisin kuin 60 -luvun jälkeen rakennetuilla muovi/lasivilla hometaloilla.
Eihän tuosta tiedä onko lasivillaa eristeenä ja jos taloa on pidetty kylmillään niin on jo siksikin homeessa. Ainoa millä on arvoa on talossa oleva vuolukiviuuni mikäli se vielä varaa hyvin lämpöä. Pihasaunakin esittelyn mukaan käyttökelvoton varmaan hormi haljennut.
Vierailija kirjoitti:
Halpa, mutta myös ruma. Sisältä hyvin ankea. Tontista olisi kiva nähdä enemmän kuvia.
Minusta taas tosi siisti sisältä! Keittiön kaapit vaihtaisin, mutta muuten asustelisin. Kelpaisi muutenkin oikein hyvin, tonttia piisaa puuhasteluun ja hinta naurettavan halpa. Harmi että tarvitsemme 4 makuuhuonetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ottaisi riesakseni tuota vaikka ilmaiseksi saisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuistin perusta on jo uponnut maan sisään ja mädättänyt vuorilautoja, ks. tummentuma.
Sisävessa, todennäköisesti vuotaa jostain saumasta +vanhoihin taloihin jälkikäteen tehdyt suihkutilat ovat aina iso riski vesieristeiden suhteen. 13 kilometriä Parikkalan kirkolle on tosi lyhyt matka maaseutuolosuhteissa mutta tuossakin vaikka talo ei ole keskustassa, ei silti ole omaa rauhaa ja hiljaisuutta kun nippu taloja ympärillä. En ostaisi, jos rahaa ei ole enempää, tällä hinnalla saa parempiakin.
Mistä saa tuolla hinnalla paremman? Kerro ihmeessä, ostan välittömästi.
Ei tolla hinnalla mistään, koska kaikkialla muualla mikä vaan on paremmalla paikalla niin. Tolla sijainnilla, tossa kunnossa tuo ei ole minkään arvoinen. Edes tonttina, vaikka kaupunkitonttiin verrattuna onkin iso, tuo on ihan väärässä paikassa.
Myymättä varmaan jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halpa hinta koska talo pitää purkaa ja siitä tulee joku 35000 euroa kustannuksia. Tontti melko iso joten voi rakentaa talon siihen ja tilaa on. Ei tuota taloa kannata remontoida joten se pitää purkaa.
Kyllä huomaa, että sinä et tiedä mitään. Tuon ikäinen talo on juuri se paras, jos ei ole pilattu remonteilla. Ei asbestia, ei valesokkelia, rakenne hengittää ja talo on yleensä vankempaa tekoa kuin myöhemmät rintamamiestalot. Jos voisin vapaasti valita, ottaisin joko täysin uuden ja nimenomaan itse rakennutetun talon tai sata vuotta vanhan ja mahdollisimman vähän remontoidun.
Niin varmasti joo, mutta mitä ihmettä sä teet terveellä talolla, jossa ei mikään ole enää oikeasti kunnossa jumalan selän takana kuivalla maalla? Jos tuossa olisi edes ranta, mökiksi voisi ajatellakin. Mutta kun ei. Tossa ei ole mitään miksi kukaan asuisi siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1925 rakennettu. Tönöllä ei ole kaksista arvoa. Tosin sijainti voi olla jeerassa.
Talolla on arvoa, toisin kuin 60 -luvun jälkeen rakennetuilla muovi/lasivilla hometaloilla.
Eihän tuosta tiedä onko lasivillaa eristeenä ja jos taloa on pidetty kylmillään niin on jo siksikin homeessa. Ainoa millä on arvoa on talossa oleva vuolukiviuuni mikäli se vielä varaa hyvin lämpöä. Pihasaunakin esittelyn mukaan käyttökelvoton varmaan hormi haljennut.
Ei kylmillään pito automaattisesti hometta tee jos rakenne vain hengittää. Noissa vanhoissa taloissa tosi vähän eristettä ja jos ei katto tai ikkunapellit vuoda niin ei eristeen itsekseen pitäisi kastua. Itse luottaisin nenään kun paikalla käy. Minusta tuo on halpa jos yli hehtaarin tontti ja oma kaivo jossa juomakelpoista vettä. Ihan kädettömän ja laiskan ei ehkä kannata miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuistin perusta on jo uponnut maan sisään ja mädättänyt vuorilautoja, ks. tummentuma.
Sisävessa, todennäköisesti vuotaa jostain saumasta +vanhoihin taloihin jälkikäteen tehdyt suihkutilat ovat aina iso riski vesieristeiden suhteen. 13 kilometriä Parikkalan kirkolle on tosi lyhyt matka maaseutuolosuhteissa mutta tuossakin vaikka talo ei ole keskustassa, ei silti ole omaa rauhaa ja hiljaisuutta kun nippu taloja ympärillä. En ostaisi, jos rahaa ei ole enempää, tällä hinnalla saa parempiakin.
Mistä saa tuolla hinnalla paremman? Kerro ihmeessä, ostan välittömästi.
Ei tolla hinnalla mistään, koska kaikkialla muualla mikä vaan on paremmalla paikalla niin. Tolla sijainnilla, tossa kunnossa tuo ei ole minkään arvoinen. Edes tonttina, vaikka kaupunkitonttiin verrattuna onkin iso, tuo on ihan väärässä paikassa.
Myymättä varmaan jää.
Näin juuri. Surullistahan se on joo, mutta minkäs teet.
Mökin voisin ostaa jostain noin syrjästä, mutta rantatontilla se silloin pitäisi olla.
Onko talo vinossa ja painunut, vai onko kuvat vaan otettu vinossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halpa, mutta kiristyneen tilanteen vuoksi en ostaisi itärajalta mökkiä.
Jos suomen ja venäjän välit olisi ennallaan, niin mökki ja tontti olisi tutustumisen ja ostamisen arvoinen.
Ei se rajan läheisyys nykyisenlaisen sodankäynnin aikana ole ihan niin oleellinen kuin kuvitellaan. Lentää se drooni tarvittaessa Tampereellekin jos niin halutaan. Toki nämä pesukoneiden varastamiset ja joukkorais kaukset edellyttävät käyntiä paikan päällä.
Taidat olla kovin nuori. Oletko koskaan kuullut menetystä Karjalasta ja evakoista?
Eiköhän siinä taas Suomi menettäisi maa-aluettaan, jos rauha rikkoutuisi. Ja, jos ja kun kokoomuslaiset ovat päättämässä, niin voivat luovuttaa ihan vapaaehtoisesti isojakin maa-alueita, jos ovat ehtineet omansa myydä pois.
Karttakuvan perusteella myytävä tontti on sekametsää. Pelkästään puuston arvo on n. 10000€. Laskepa siitä.
Kuistin perusta on jo uponnut maan sisään ja mädättänyt vuorilautoja, ks. tummentuma.
Sisävessa, todennäköisesti vuotaa jostain saumasta +vanhoihin taloihin jälkikäteen tehdyt suihkutilat ovat aina iso riski vesieristeiden suhteen. 13 kilometriä Parikkalan kirkolle on tosi lyhyt matka maaseutuolosuhteissa mutta tuossakin vaikka talo ei ole keskustassa, ei silti ole omaa rauhaa ja hiljaisuutta kun nippu taloja ympärillä. En ostaisi, jos rahaa ei ole enempää, tällä hinnalla saa parempiakin.