Lue keskustelun säännöt.
Rehellisesti: Pidätkö matemaattisia aloja vaikeampina kuin humanistis-yhteiskunnallisia?
22.05.2026 |
Mietin tässä, kun olen yliopistossa opiskellut useampia eri aloja ja vaikka olen kaikkien tulosten perusteella varsin matemaattisesti orientoitunut, niin siitä huolimatta matemaattiset alat kuten matematiikka, fysiikka, taloustiede ja tekniikka tuntuvat vaikeammilta kuin esimerkiksi historia, viestintä, hallintotieteet ja sosiaalipsykologia. Mitä mieltä olette itse? Voitte vastata myös lukio-opintojen pohjalta.
Kommentit (45)
No, kyllä ne vaikeampia on. Matematiikassa ja fysiikassa eteesi voidaan heittää tehtäviä, joita osa ihmisistä ei ratkaisisi vaikka kuinka paljon opiskelisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pidä. Varsinkin yo-kirjoituksissa oli helpompi saada esim. fysiikasta hyvät pisteet, kun laskut vain olivat oikein. Toisten aineiden essee-vastauksen piti olla ihan älyttömän pitkä ja perusteellinen samoihin pisteisiin pääsemiseksi. Jos siitä unohtui joku asia mikä arvosteluperusteiden mukaan olisi pitänyt olla, pisteet alenivat.
Humanistinen puoli on pelkkää pelleilyä ja nysväystä.
Vierailija kirjoitti:
En pidä. Varsinkin yo-kirjoituksissa oli helpompi saada esim. fysiikasta hyvät pisteet, kun laskut vain olivat oikein. Toisten aineiden essee-vastauksen piti olla ihan älyttömän pitkä ja perusteellinen samoihin pisteisiin pääsemiseksi. Jos siitä unohtui joku asia mikä arvosteluperusteiden mukaan olisi pitänyt olla, pisteet alenivat.
Yo-kokeet ei ole yliopisto.
Olen opiskellut yliopistossa useita eri aloja perusopintojen verran. Matikka, tilastotiede, kemia, biologia, psykologia, sosiaalitieteet, filosofia. Matikka on ollut noista vaikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erilaisina. Ja riippuu ihmisestä, kumpi on subjektiivisesti koettuna "vaikeampaa".
T. Molempia opiskellut, itselleni matemaattiset ovat helpompia eksaktiutensa vuoksi (matematiikka selkein, sitten fysiikka, kemia.. biologian ja geologian puolella on sitten omat haasteensa, mutta nekin tiettyyn pisteeseen saakka loogisia). Haltsikassa oli aina se tulkinnanvaraisuus ja rajanveto mikä on mun mielenlaadulle haaste, siellä kun ei välttämättä ollut yhtä oikeaa vastausta kysymyksiin.
En todellakaan. Olen matemaattisesti lahjakas, joten matemaattiset opinnot ovat olleet minulle helppoja ja vaikeimmillaankin mielenkiintoisia ja innostavia. Humanistista aloista en ymmärrä taas yhtään mitään, enkä varmasti pärjäisi niissä opinnoissa.
Älykkyyttä on montaa erilaista lajia, eivätkä kaikki älykkyyden muodot ole edes mitattavissa opiskelumenestyksellä. Ainoa mikä on oleellista on se, että toimivaan maailmaan tarvitsemme kaikkia niitä lajeja ja myös yksilöitä, jotka eivät loista missään älykkyyden lajissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pehmotieteet ovat kognitiivisesti ns. helppo nakki. Jos on älykkäämpi ja haluaa stimuloida aivojaan ja haastaa itseään kunnolla, niin kannattaa sitten lukea matematisoituja tieteenaloja, joita on aika paljon nykyään. Eivät kaikki ihmiset voi olla älykkäitä; Mensaankin pääsee vain ylin 2%.
Vierailija kirjoitti:
On.
Olen KTM+DI ja kauppis oli totaalinen vitsi. En voi kuvitellakaan minkälaista käsienheiluttelua muut humanistiset ovat.
Taisit valita ne helpoimmat aineet. En muuten näe laskentatoimea tai rahoitusta humanistisen aloina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeustieteellinen ei mielestäni ole mitenkään helppo ala.
En, vaan helpompina. Matematiikka on mekanistista, yhteiskunnallis-humanistiset asiat neliulotteista shakkia. Autistiselta savantilta onnistuu eka, muttei toka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisille on helpotettu yliopistoon pääsyä vuosikymmenien ajan. Pakkoruotsista on tarkoituksella tehty miehille este ja naisille on tehty lyhyt matematiikka lukioon jota ei tarvitse edes kirjoittaa. Yliopistonki voi suorittaa ilman mitään matematiikan ymmärrystä.
Tekniselle alalle haluttiin lisää naisia, niin matematiikan vaatimuksia laskettiin niin, että ne ovat lähellä lukion pitkän matematiikan tasoa.
Naisten suosiminen on mennyt liian pitkälle.
Mitä on vaikeus, ap? Vastaatko tähän ensin, että voi vastata kysymykseesi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset on päätetty päästää työelämään minkä takia heille piti kehittää ammatttteja joihin miehet eivät halua. Siksi piti kasvattaa julkista sektoria jotta kaikille naisille löytyy töitä. Tässä on onnistuttu Suomessa parhaiten. Siksi meillä on suurin julkinen sektori ja eniten naisia käsienheiluttelutöissä, joissa kulutetaan verorahoja mielikuvituksellisissa toimenpiteissä.
Vierailija kirjoitti:
En, vaan helpompina. Matematiikka on mekanistista, yhteiskunnallis-humanistiset asiat neliulotteista shakkia. Autistiselta savantilta onnistuu eka, muttei toka.
Humanisteilla on alhainen älykkyysosamäärä, ja fyysikoilla taas poikkeuksellisen korkea älykkyysosamäärä.
Naisten työttömyys on onnistuttu laskemaan miesten työttömyyttä alemmaksi keinotekoisesti. Nyt naisten työttömyys on nousussa kun leikataan julkisista palveluista.
Mikä on kenellekin vaikeaa. Minulle protokollat, jaarittelu ja itsestään selvien asioiden toistelu hajoittaisi pään humanistisella puolella. Myönnän etten kestäisi.
Vierailija kirjoitti:
Mitä on vaikeus, ap? Vastaatko tähän ensin, että voi vastata kysymykseesi!
Itse mietin tätä ensin insinööriaivoilla suoritettujen opintopisteiden ja arvosanojen kautta suhteessa opiskeluun käytettyyn aikaan ja panokseen. Toki asian voi miettiä myös subjektiivisen vaikeuden kokemisen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Naisten työttömyys on onnistuttu laskemaan miesten työttömyyttä alemmaksi keinotekoisesti. Nyt naisten työttömyys on nousussa kun leikataan julkisista palveluista.
Koordinaattori, erikoiskoordinaattori, suunnittelija, erikoissuunnittelija, tarkastaja, ylitarkastaja. Nämä kaikki ovat sihteerin ammatteja, joihin vaaditaan pehmotieteiden soveltuva yliopistotutkinto. Ei sinänsä sihteereitä enää tarvita, mutta suojatyöpaikat pitää aina olla olemassa naisia varten.
On.
Olen KTM+DI ja kauppis oli totaalinen vitsi. En voi kuvitellakaan minkälaista käsienheiluttelua muut humanistiset ovat.