Lue keskustelun säännöt.
Kumpi pahempi, Putin vai Trump?
21.05.2026 |
Suomelle Putin on tietysti pahin roisto mutta globaalisti Trump on maailman vihollinen numero yksi.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä pahoja ovat molemmat, mutta Trump piirun verran vaarallisempi, koska hänellä on oikea suurvalta käytössään eikä joku ex-imperiumi, jolla ei muuta ole kuin ydinaseet. USA:lla on heikentymisestään huolimatta yhä voimaa ja lisäksi Trump on reikäisillä aivoilla varustettu kaheli. Hänestä ei koskaan tiedä mitä se seuraavaksi tekee, tuskin tietää itsekään.
Ihan paskahousuksi se on osoittautunut. Uhoaa ja uhoaa, mutta aina perääntyy.
Missä tynnyrissä sä oikein elät, kun sulta on mennyt Trumpin hyökkäykset täysin ohi? Etkö tiedä, että parhaillaankin käydään sotaa, jonka Trump on aloittanut ihan yllättäen? Ja sillä on taloudellisia ym vaikutuksia sivullisiinkin maihin ja tavallisiin ihmisiin.
Eri
Sinustako Iranin hallinto on viaton huudettuaan vuosikaudet kuolemaa Amerikalle?
Jos Trump hyökkäisi jokaiseen sellaiseen maahan, lista olisi pitkä, joten älä ole naurettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika vtun aivopesty idiootti pitää olla, että pitää Trumppia pahempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä pahoja ovat molemmat, mutta Trump piirun verran vaarallisempi, koska hänellä on oikea suurvalta käytössään eikä joku ex-imperiumi, jolla ei muuta ole kuin ydinaseet. USA:lla on heikentymisestään huolimatta yhä voimaa ja lisäksi Trump on reikäisillä aivoilla varustettu kaheli. Hänestä ei koskaan tiedä mitä se seuraavaksi tekee, tuskin tietää itsekään.
Ihan paskahousuksi se on osoittautunut. Uhoaa ja uhoaa, mutta aina perääntyy.
Missä tynnyrissä sä oikein elät, kun sulta on mennyt Trumpin hyökkäykset täysin ohi? Etkö tiedä, että parhaillaankin käydään sotaa, jonka Trump on aloittanut ihan yllättäen? Ja sillä on taloudellisia ym vaikutuksia sivullisiinkin maihin ja tavallisiin ihmisiin.
Eri
Sinustako Iranin hallinto on viaton huudettuaan vuosikaudet kuolemaa Amerikalle?
Älä jaksa tuota väsynyttä fraasia. Iran on syvältä, mutta edelleenkään se ei tee Trumpista yhtään sen parempaa kuin ennenkään. Se tekee hänestä pelkän hirviön, joka pommitti lapsia hengiltä, uhkasi tappaa kokonaisen kansan sukupuuttoon, uhosi vaihtavansa maan hallinnon ja onnistui saamaan sen tilalle entistä pahemman, tuhosi Iranin opposition mahdollisuudet saada maahan edes vähän paremmat olot, sulki (välillisesti) salmen, jonka kaikki tiesivät olevan polttoaineliikenteelle välttämätön, varmisti että se salmi, on tiukasti Iranin hallinnassa, tuotti häiriöitä ties miten moneen maahan kun polttoaineiden ja lannoitteiden hinnat ovat tapissa (mukaan lukien oma maansa). Perseilyllään hän myös varmisti Iranin olevan entistä sitkeämmin Yhdysvaltain vihollinen ja nyt myös ihan ymmärrettävästi ja että siellä nyt ainakin halutaan oma ydinase, koska Trump itse näytti ettei hän noudata mitään lakeja tai sopimuksia.
Tämän kaiken jälkeen ei ole mitään syytä enää ottaa vakavasti ainuttakaan "yhyy tuet Irania kun arvostelet Trumpia" -fraasia.
Putin, koska siitä ei pääse normaalisti eroon. Trumpin kausi menee ohi ja jenkkeihin valitaan uusi presidentti, siksi se on näistä kahdesta se vähäisempi paha
Vierailija kirjoitti:
Aika vtun aivopesty idiootti pitää olla, että pitää Trumppia pahempana.
Ei vaan viisas, koska ottaa huomioon miten paljon voimakkaampi valtio Trumpilla on käytettävissään ja että ukon aivot ovat reikäjuustoa. Putin toimii edes jotain logiikkaa noudattaen, Trump hetken mielijohteesta. Molemmat ovat pahiksia, mutta Trump vaarallisempi jos valita pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahin vihollinen Suomelle on tällä hetkellä ehdottomasti istuva laitaoikeistohallitus!
Vierailija kirjoitti:
Putin, koska siitä ei pääse normaalisti eroon. Trumpin kausi menee ohi ja jenkkeihin valitaan uusi presidentti, siksi se on näistä kahdesta se vähäisempi paha
En menisi vannomaan tuon puolesta. Trumpin apinat rikkovat sellaista tahtia kaikki vielä jäljellä olevat demokraattiset rakenteet ettei siellä enää mitään vaaleja ole tulossa, ainakaan oikeita. Trump takertuu valtaansa kunnes henki lähtee tai joku omistaan pidätyttää hänet. Vaikka oranssista päästään joskus eroon, niin tilalle tulee vain uusi samanlainen.
USA:n aika demokraattisena valtiona on ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin saattaa olla hyvä, isukki ei niinkään.
Mistä lähtien Putin on ollut hyvä? Hyvä ihminen ei aloita kansanmurhaa, hyvä johtaja ei tapata omaa väkeään turhaan. Putin on epäonnistunut sekä ihmisyydessä että johtajuudessa.
Kyllä se Putinin sydän pehmenee, kun hänelle tarjoaa perinteistä Karjalan paistia kaviaarin sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin, koska siitä ei pääse normaalisti eroon. Trumpin kausi menee ohi ja jenkkeihin valitaan uusi presidentti, siksi se on näistä kahdesta se vähäisempi paha
En menisi vannomaan tuon puolesta. Trumpin apinat rikkovat sellaista tahtia kaikki vielä jäljellä olevat demokraattiset rakenteet ettei siellä enää mitään vaaleja ole tulossa, ainakaan oikeita. Trump takertuu valtaansa kunnes henki lähtee tai joku omistaan pidätyttää hänet. Vaikka oranssista päästään joskus eroon, niin tilalle tulee vain uusi samanlainen.
USA:n aika demokraattisena valtiona on ohi.
Taidat olla oikeassa. Niin vauhdilla rikkovat kaikki demokratian perusrakenteet.
Hämmentävän helppoa tuo tuhotyö. Luulin että USA on vahvempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin, koska siitä ei pääse normaalisti eroon. Trumpin kausi menee ohi ja jenkkeihin valitaan uusi presidentti, siksi se on näistä kahdesta se vähäisempi paha
En menisi vannomaan tuon puolesta. Trumpin apinat rikkovat sellaista tahtia kaikki vielä jäljellä olevat demokraattiset rakenteet ettei siellä enää mitään vaaleja ole tulossa, ainakaan oikeita. Trump takertuu valtaansa kunnes henki lähtee tai joku omistaan pidätyttää hänet. Vaikka oranssista päästään joskus eroon, niin tilalle tulee vain uusi samanlainen.
USA:n aika demokraattisena valtiona on ohi.
Näin. Suomessa kerrotaan uutisissa vain murto-osa siitä, mitä siellä tapahtuu. Se on käytännössä fasistinen vallankaappaus.
Yhtenä esimerkkinä valkoisen talon järjestämä tilaisuus maanviljelijöille, minne mustaihoinen maanviljelijä ei saanut osallistua, koska oli kuulemma "dei". Eihän se mikään dei ollut, kun oli oma maatila, mutta eivät enää edes yritä piilottaa rasseiluaan.
Tähän kysymykseen ei voi vastata yksiselitteisesti "kumpi on pahempi", sillä Vladimir Putin ja Donald Trump edustavat kahta täysin erilaista turvallisuusuhkien kategoriaa.
Moniulotteista uhkakuvaa voidaan arvioida parhaiten jakamalla se välittömään, tietoiseen uhkaan ja ennustamattomaan järjestelmäriskiin.
Vladimir Putin: Välitön ja eksistentiaalinen uhka
Putinin kohdalla kyseessä on aktiivinen, strateginen ja vihamielinen toimija, jonka tavoitteet ovat suorassa ristiriidassa nykyisen kansainvälisen oikeusjärjestyksen ja Euroopan turvallisuusarkkitehtuurin kanssa.
Ideologinen revansismi: Putin pyrkii palauttamaan Venäjän suurvalta-aseman ja etupiirijaon. Tämä tekee hänestä suoran ja eksistentiaalisen uhan naapurimailleen – kuten Ukrainan sota on osoittanut – ja laajemmin koko Euroopan vakaudelle.
Ennalta-arvattava aggressio: Putinin toiminta on pitkällä aikavälillä johdonmukaista mutta häikäilemätöntä. Hänen työkalupakkiinsa kuuluvat perinteinen sodankäynti, ydinaseilla pelottelu, kyberhyökkäykset ja hybridioperaatiot.
Rajoitteiden puute: Autoritaarisena johtajana Putinilla ei ole kotimaassaan instituutioita tai poliittista oppositiota, jotka rajoittaisivat hänen päätöksentekoaan, mikä tekee virhelaskelmien riskistä suuren.
Donald Trump: Järjestelmätason arvaamattomuus
Trump ei ole perinteinen vihollinen, vaan globaalin turvallisuusjärjestelmän murentaja. Hänen vaarallisuutensa perustuu epävarmuuteen, instituutioiden heikentämiseen ja liittolaisjärjestelmien kyseenalaistamiseen.
Arvaamattomuus ja transaktionaalisuus: Trump katsoo ulkopolitiikkaa liike-elämän linssin läpi. Tämä luo epävarmuutta siitä, pitävätkö Yhdysvaltain turvatakuut (kuten Naton 5. artikla) tiukan paikan tullen. Turvallisuuspolitiikassa pelote perustuu luottamukseen – jos luottamus menee, pelote murenee.
Liittolaissuhteiden rakoilu: Trumpin "America First" -politiikka voi johtaa Yhdysvaltain eristäytymiseen. Tämä jättää globaaliin turvallisuuteen valtapoliittisen tyhjiön, jota Kiina ja Venäjä pyrkivät välittömästi täyttämään.
Sisäinen epävakaus: Trumpin kyseenalaistava suhtautuminen oman maansa turvallisuusviranomaisiin ja vaalijärjestelmään heikentää Yhdysvaltain sisäistä vakautta, mikä heijastuu suoraan koko länsimaisen rintaman toimintakykyyn.
Johtopäätös: Kumpi on vaarallisempi?
Asiantuntijanäkökulmasta vastaus riippuu siitä, mitä riskiä mitataan:
Lyhyellä aikavälillä ja perinteisen sodan uhkana Putin on huomattavasti vaarallisempi. Hän on valmis käyttämään raakaa sotilaallista voimaa, tuhoamaan valtioita ja uhkaamaan suoraan muiden maiden suvereniteettia saavuttaakseen tavoitteensa.
Pitkällä aikavälillä ja globaalin vakauden kannalta Trump voi olla vaarallisempi. Jos maailman ainoa sotilaallinen supervalta vetäytyy vastuustaan, romuttaa omat liittolaissuhteensa ja ajautuu sisäiseen kaaokseen, se luo maailmanlaajuisen valtapoliittisen tyhjiön. Tämä tyhjiö itsessään mahdollistaa Putinin kaltaisten autoritaaristen toimijoiden aggressiot ympäri maailmaa.
Ytimekkäästi sanottuna: Putin on tulipalo, joka polttaa taloa juuri nyt; Trump on palovaroittimen ja sammutusjärjestelmän kytkeminen pois päältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän kysymykseen ei voi vastata yksiselitteisesti "kumpi on pahempi", sillä Vladimir Putin ja Donald Trump edustavat kahta täysin erilaista turvallisuusuhkien kategoriaa.
Moniulotteista uhkakuvaa voidaan arvioida parhaiten jakamalla se välittömään, tietoiseen uhkaan ja ennustamattomaan järjestelmäriskiin.
Vladimir Putin: Välitön ja eksistentiaalinen uhka
Putinin kohdalla kyseessä on aktiivinen, strateginen ja vihamielinen toimija, jonka tavoitteet ovat suorassa ristiriidassa nykyisen kansainvälisen oikeusjärjestyksen ja Euroopan turvallisuusarkkitehtuurin kanssa.
Ideologinen revansismi: Putin pyrkii palauttamaan Venäjän suurvalta-aseman ja etupiirijaon. Tämä tekee hänestä suoran ja eksistentiaalisen uhan naapurimailleen – kuten Ukrainan sota on osoittanut – ja laajemmin koko Euroopan vakaudelle.
Ennalta-arvattava aggressio: Putinin toiminta on pitkällä aikavälillä johdonmukaista mutta häikäilemätöntä. Hänen työkalupakkiinsa kuuluvat perinteinen sodankäynti, ydinaseilla pelottelu, kyberhyökkäykset ja hybridioperaatiot.
Rajoitteiden puute: Autoritaarisena johtajana Putinilla ei ole kotimaassaan instituutioita tai poliittista oppositiota, jotka rajoittaisivat hänen päätöksentekoaan, mikä tekee virhelaskelmien riskistä suuren.
Donald Trump: Järjestelmätason arvaamattomuus
Trump ei ole perinteinen vihollinen, vaan globaalin turvallisuusjärjestelmän murentaja. Hänen vaarallisuutensa perustuu epävarmuuteen, instituutioiden heikentämiseen ja liittolaisjärjestelmien kyseenalaistamiseen.
Arvaamattomuus ja transaktionaalisuus: Trump katsoo ulkopolitiikkaa liike-elämän linssin läpi. Tämä luo epävarmuutta siitä, pitävätkö Yhdysvaltain turvatakuut (kuten Naton 5. artikla) tiukan paikan tullen. Turvallisuuspolitiikassa pelote perustuu luottamukseen – jos luottamus menee, pelote murenee.
Liittolaissuhteiden rakoilu: Trumpin "America First" -politiikka voi johtaa Yhdysvaltain eristäytymiseen. Tämä jättää globaaliin turvallisuuteen valtapoliittisen tyhjiön, jota Kiina ja Venäjä pyrkivät välittömästi täyttämään.
Sisäinen epävakaus: Trumpin kyseenalaistava suhtautuminen oman maansa turvallisuusviranomaisiin ja vaalijärjestelmään heikentää Yhdysvaltain sisäistä vakautta, mikä heijastuu suoraan koko länsimaisen rintaman toimintakykyyn.
Johtopäätös: Kumpi on vaarallisempi?
Asiantuntijanäkökulmasta vastaus riippuu siitä, mitä riskiä mitataan:
Lyhyellä aikavälillä ja perinteisen sodan uhkana Putin on huomattavasti vaarallisempi. Hän on valmis käyttämään raakaa sotilaallista voimaa, tuhoamaan valtioita ja uhkaamaan suoraan muiden maiden suvereniteettia saavuttaakseen tavoitteensa.
Pitkällä aikavälillä ja globaalin vakauden kannalta Trump voi olla vaarallisempi. Jos maailman ainoa sotilaallinen supervalta vetäytyy vastuustaan, romuttaa omat liittolaissuhteensa ja ajautuu sisäiseen kaaokseen, se luo maailmanlaajuisen valtapoliittisen tyhjiön. Tämä tyhjiö itsessään mahdollistaa Putinin kaltaisten autoritaaristen toimijoiden aggressiot ympäri maailmaa.
Ytimekkäästi sanottuna: Putin on tulipalo, joka polttaa taloa juuri nyt; Trump on palovaroittimen ja sammutusjärjestelmän kytkeminen pois päältä.
Tekoälyn käyttö on laiskuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän kysymykseen ei voi vastata yksiselitteisesti "kumpi on pahempi", sillä Vladimir Putin ja Donald Trump edustavat kahta täysin erilaista turvallisuusuhkien kategoriaa.
Moniulotteista uhkakuvaa voidaan arvioida parhaiten jakamalla se välittömään, tietoiseen uhkaan ja ennustamattomaan järjestelmäriskiin.
Vladimir Putin: Välitön ja eksistentiaalinen uhka
Putinin kohdalla kyseessä on aktiivinen, strateginen ja vihamielinen toimija, jonka tavoitteet ovat suorassa ristiriidassa nykyisen kansainvälisen oikeusjärjestyksen ja Euroopan turvallisuusarkkitehtuurin kanssa.
Ideologinen revansismi: Putin pyrkii palauttamaan Venäjän suurvalta-aseman ja etupiirijaon. Tämä tekee hänestä suoran ja eksistentiaalisen uhan naapurimailleen – kuten Ukrainan sota on osoittanut – ja laajemmin koko Euroopan vakaudelle.
Ennalta-arvattava aggressio: Putinin toiminta on pitkällä aikavälillä johdonmukaista mutta häikäilemätöntä. Hänen työkalupakkiinsa kuuluvat perinteinen sodankäynti, ydinaseilla pelottelu, kyberhyökkäykset ja hybridioperaatiot.
Rajoitteiden puute: Autoritaarisena johtajana Putinilla ei ole kotimaassaan instituutioita tai poliittista oppositiota, jotka rajoittaisivat hänen päätöksentekoaan, mikä tekee virhelaskelmien riskistä suuren.
Donald Trump: Järjestelmätason arvaamattomuus
Trump ei ole perinteinen vihollinen, vaan globaalin turvallisuusjärjestelmän murentaja. Hänen vaarallisuutensa perustuu epävarmuuteen, instituutioiden heikentämiseen ja liittolaisjärjestelmien kyseenalaistamiseen.
Arvaamattomuus ja transaktionaalisuus: Trump katsoo ulkopolitiikkaa liike-elämän linssin läpi. Tämä luo epävarmuutta siitä, pitävätkö Yhdysvaltain turvatakuut (kuten Naton 5. artikla) tiukan paikan tullen. Turvallisuuspolitiikassa pelote perustuu luottamukseen – jos luottamus menee, pelote murenee.
Liittolaissuhteiden rakoilu: Trumpin "America First" -politiikka voi johtaa Yhdysvaltain eristäytymiseen. Tämä jättää globaaliin turvallisuuteen valtapoliittisen tyhjiön, jota Kiina ja Venäjä pyrkivät välittömästi täyttämään.
Sisäinen epävakaus: Trumpin kyseenalaistava suhtautuminen oman maansa turvallisuusviranomaisiin ja vaalijärjestelmään heikentää Yhdysvaltain sisäistä vakautta, mikä heijastuu suoraan koko länsimaisen rintaman toimintakykyyn.
Johtopäätös: Kumpi on vaarallisempi?
Asiantuntijanäkökulmasta vastaus riippuu siitä, mitä riskiä mitataan:
Lyhyellä aikavälillä ja perinteisen sodan uhkana Putin on huomattavasti vaarallisempi. Hän on valmis käyttämään raakaa sotilaallista voimaa, tuhoamaan valtioita ja uhkaamaan suoraan muiden maiden suvereniteettia saavuttaakseen tavoitteensa.
Pitkällä aikavälillä ja globaalin vakauden kannalta Trump voi olla vaarallisempi. Jos maailman ainoa sotilaallinen supervalta vetäytyy vastuustaan, romuttaa omat liittolaissuhteensa ja ajautuu sisäiseen kaaokseen, se luo maailmanlaajuisen valtapoliittisen tyhjiön. Tämä tyhjiö itsessään mahdollistaa Putinin kaltaisten autoritaaristen toimijoiden aggressiot ympäri maailmaa.
Ytimekkäästi sanottuna: Putin on tulipalo, joka polttaa taloa juuri nyt; Trump on palovaroittimen ja sammutusjärjestelmän kytkeminen pois päältä.
Tekoälyn käyttö on laiskuutta.
Mä olenkin sen verran laiska etten viitsi muista lähteistä lähteä kokoamaan tuollaista analyysia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin, koska siitä ei pääse normaalisti eroon. Trumpin kausi menee ohi ja jenkkeihin valitaan uusi presidentti, siksi se on näistä kahdesta se vähäisempi paha
En menisi vannomaan tuon puolesta. Trumpin apinat rikkovat sellaista tahtia kaikki vielä jäljellä olevat demokraattiset rakenteet ettei siellä enää mitään vaaleja ole tulossa, ainakaan oikeita. Trump takertuu valtaansa kunnes henki lähtee tai joku omistaan pidätyttää hänet. Vaikka oranssista päästään joskus eroon, niin tilalle tulee vain uusi samanlainen.
USA:n aika demokraattisena valtiona on ohi.
Taidat olla oikeassa. Niin vauhdilla rikkovat kaikki demokratian perusrakenteet.
Hämmentävän helppoa tuo tuhotyö. Luulin että USA on vahvempi.
Nehän suunnittelivat tuota 4 vuotta, joten ihan ymmärrettävää, että kaikki oli helppo käynnistää heti kun Trump pääsi valtaan.
Project2025:
Hallinnon politisoiminen, Oikeusministeriön ja FBI:n alistaminen presidentille, Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien rajoittaminen, Lisääntymisoikeuksien ja abortin rajoittaminen, Ilmastopolitiikan alasajo ja fossiiliset polttoaineet, Massakarkotukset ja maah anmuuton tiukentaminen.
Kaikki sodat taisivat tulla kaupan päälle. Ja jossain Teksasissa meno alkaa olla kuin 1920-luvulla KKK:n aikaan. Siellä tapahtuu uskomattomia juttuja.
Trump on kaheli narsissi, Putin kylmäverinen paholainen.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi typerystä, jotka ei tajua että Xi vie niitä 6-0.
No tää
Ovat yhtä pahoja samalla ja eritavalla. Ehkä Trump kuitenkin vetää extra pisteitä sillä ettei kukaan osannut odottaa tällaista perseilyä ja globaalia tuhoa Amerikan presidentiltä, joka ei edes ollut alunperin mikään kristittynä poseeraava konservatiivi, vaikkakin idari jo silloin. Putiniin taas ei ole koskaan kohdistunut minkäälaisia odotuksia, se psykopatia on ollut niin ilmeistä alusta alkaen. Putin on sielultaan paha, Trump taas enemmän seniili pahuudelle hyödyllinen idiootti.
Molemmat äänestävät ihan mielellään omia etuja vastaan, ihan vain siitä ilosta että joku muu kärsii toivon mukaan vielä enemmän.
Todistavat toisaalta miten järjettömäksi maailma muuttuu kun vihalle annetaan valta. Pelkälle vihalle ja riitelylle ei voi rakentaa mitään kestävää, eikä syntipukkien syyttely korjaa mitään. Lapsilleen heidän on turha selittää ongelmia milloin kenenkin viaksi, koska se ei muuta mitään konkreettisesti.