Lue keskustelun säännöt.
Taloudellinen hyväksikäyttö parisuhteessa vähemmän tienaavan toimesta
20.05.2026 |
Onko tää nykyään oikeasti hyväksyttävää vai miksi tästä ei saa koskaan puhua ääneen?
Mua on alkanut suorastaan oksettaa tämä “maksukykyjen mukaan” -ajattelu parisuhteissa. Eli käytännössä se, että enemmän tienaava maksaa kaiken isomman osuuden asumisesta, ruoista, autoista, lomista ja elämästä yleensä — ja vähemmän tienaava saa elää leveämmin omilla rahoillaan, koska ei muka pysty osallistumaan enempää. Tää on se mikä raivostuttaa, miten tää muka EI ole taloudellista hyväksikäyttöä?
Jos toinen tekee pidempää päivää, kantaa enemmän vastuuta, stressaa rahasta enemmän ja maksaa vaikka 70 % yhteisistä menoista, niin miksi sitä pidetään automaattisesti reiluna? Samaan aikaan toinen voi shoppailla, tehdä lyhyempää työviikkoa tai valita huonompipalkkaisen työn muka koska raha ei ole tärkeintä, kun tietää että toinen paikkaa erotuksen.
Ja ennen ku joku vetää herneet nenään: mä en puhu tilanteista missä sokea jalkapuoli äiti on kotona kuuden vammaisen lapsen kanssa tai oikeasti vaikeassa tilanteessa. Puhun ihan tavallisista parisuhteista, joissa perhe elää niin, että toisen aikuisen palkka on automaattisesti myös toisen palkkaa sillä hankittavan elintason muodossa.
Jos sukupuolet olisi toisin päin eli mies nautiskelisi naisen suuremmista tuloista, tästä puhuttaisiin hyväksikäyttönä välittömästi.
Onko täällä muita jotka on vihdoin tajunneet, että ns ”maksukyvyn mukaan osallistuminen” on yleensä vain kauniimpi nimi sille, että toinen elää siivellä?
Kommentit (770)
Vierailija kirjoitti:
Niinpä, moni kyllä puhuu taloudellisesta väkivallasta mutta koskaan ei saa sanoa ääneen että toisen siivellä eläminen on myös vallankäyttöä. Ihan yhtälailla siinä toinen joutuu elättämään aikuista ihmistä vastentahtoisesti.
Mites se että maailma on miesten ja myös suurin osa varallisuudesta on miehillä. Naisen euro on 80 snt.
Onko sitten täysin kohtuutonta että parempi tuloinen maksaa enemmän?
Näinhän se sukupuolien väliset tuloerot tasaantuisivat. Ainakin vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä.
Tienaan itse bruttona parisen tonnia kuussa, mieheni tienaa viisi. Hän sijoittaa ja säästää rahojaan, tai oikeastaan rahaa jää yli koska hän ei keksi mihin kaiken käyttäisi. Minä budjetoin ja lasken omat rahani, säästöön jää suurinpiirtein 0 e joka kuukausi. Välillä saan toki tehtyä isompia hankintoja, mutta säästämistä se vaatii.
En silti onnistu yrityksistä huolimatta tajuamaan miksi minun pitäisi hyötyä mieheni rahoista. Hän kouluttautui ahkerasti ja on edennyt urallaan tavoitteellisesti. Minä jämähdin pas kaduuniin koska se on helppoa ja kivaa.
Mihin ikinä mieheni rahansa aikookaan käyttää, hän on ansainnut sen ja joka pennin jonka tienaa. Minä ansaitsen oman panokseni mukaan, ja sen mukaan myös elän.
Teidän elintaso on aivan liian korkea sinun tuloihin nähden. Teidän pitää etsiä halvempi asumismuoto, syödä halvempaa ruokaa ja ostaa vaatteet kirpparilta. Meikit ja kampaajat oletkin ilmeisesti ehtinyt jo jättää pois?
Miten muuten teidän ajankäyttö, käyttääkö kumpikin tismalleen saman verran perheen hyväksi? Miehen pitemmät työpäivät tai työmatkat ei ole mikään peruste jättää velvollisuudet välistä.
Ei ole liian korkeaa elintasoa, en tiedä mistä sen keksit. Käyn kampaajalla, juhlin, harrastan ratsastusta ja syön kohtalaisen usein ulkona, niihin rahani menevätkin. Asunto on ok hintainen, maksaisin saman verran yksiön vuokraa kuin nyt kun maksan puolet tästä.
Tehdään saman mittaista työpäivää eli 40 h viikossa. Mies tekee enemmän kotitöitä koska on siivousfriikki ja tykkää laittaa ruokaa. Lapsia ei ole eikä tule. En myöskään ymmärrä miksi ajankäytön pitäisi mennä tismalleen tasan, vain siksi että meillä on omat eikä yhteiset rahat.
Ja nyt me kaikki sitten täällä vai teeskennellään, että parin tonnin BRUTTOtuloilla tehdään tuota kaikkea ja sen lisäksi vielä maksetaan kaikki normaalit elämiskulut :D
Sori, mutta alkaa kuulostamaan selittelyltä jo.
Juu, vielä piisaa. Ratsastukseen menee 33 e viikossa, muut jutut sitten sen mukaan mitä jää jäljelle. Asuminen maksaa 500 e kuussa osaltani. Saan siis käteen kuussa 1800 e, eli jokunen satanen jää rälläämiseen.
Pelkästään palkan sivukuluihin 2000 €:stä menee 170 €. Eli nytkö me teeskentelemme, että sinä maksat ansiotuloveroja 30 €? 1,5 veroprosentti :D
Siis mitä jauhat? Veroprosenttini on 11.
Jolloin palkastasi jää käteen 1600 €.
Ok. 1800 siitä nyt kuitenkin jää, ja se riittää.
Kukaan ei voi trollata näin typerällä asialla, joten oletko oikeasti noin pihalla vai oletko kenties itse taloudellisen hyväksikäytön uhri? Meneekö palkkasi yhteiselle tilille, jolle vain mies pääsee, etkä edes näe palkkakuittejasi? Kuulostaa meinaa siltä, että kaikki ei ole nyt hyvin. On täysi mahdottomuus, että sinulle jää 2000 €:n tuloista 11 % ennakonpidätyksellä 1800 €.
2200 on varmaan tulot nykyään, en tiedä. 1800 tulee tassuun. Onhan tuo noussut 15 vuodessa 600 e/kk. Pari tonnia ei nyt tarkoittanut 2000 e, olen pahoillani sekaannuksesta.
En muista koska olisin katsonut palkkakuittia viimeksi, ei ole ollut tarvetta.
Seli seli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä.
Tienaan itse bruttona parisen tonnia kuussa, mieheni tienaa viisi. Hän sijoittaa ja säästää rahojaan, tai oikeastaan rahaa jää yli koska hän ei keksi mihin kaiken käyttäisi. Minä budjetoin ja lasken omat rahani, säästöön jää suurinpiirtein 0 e joka kuukausi. Välillä saan toki tehtyä isompia hankintoja, mutta säästämistä se vaatii.
En silti onnistu yrityksistä huolimatta tajuamaan miksi minun pitäisi hyötyä mieheni rahoista. Hän kouluttautui ahkerasti ja on edennyt urallaan tavoitteellisesti. Minä jämähdin pas kaduuniin koska se on helppoa ja kivaa.
Mihin ikinä mieheni rahansa aikookaan käyttää, hän on ansainnut sen ja joka pennin jonka tienaa. Minä ansaitsen oman panokseni mukaan, ja sen mukaan myös elän.
Teidän elintaso on aivan liian korkea sinun tuloihin nähden. Teidän pitää etsiä halvempi asumismuoto, syödä halvempaa ruokaa ja ostaa vaatteet kirpparilta. Meikit ja kampaajat oletkin ilmeisesti ehtinyt jo jättää pois?
Miten muuten teidän ajankäyttö, käyttääkö kumpikin tismalleen saman verran perheen hyväksi? Miehen pitemmät työpäivät tai työmatkat ei ole mikään peruste jättää velvollisuudet välistä.
Ei ole liian korkeaa elintasoa, en tiedä mistä sen keksit. Käyn kampaajalla, juhlin, harrastan ratsastusta ja syön kohtalaisen usein ulkona, niihin rahani menevätkin. Asunto on ok hintainen, maksaisin saman verran yksiön vuokraa kuin nyt kun maksan puolet tästä.
Tehdään saman mittaista työpäivää eli 40 h viikossa. Mies tekee enemmän kotitöitä koska on siivousfriikki ja tykkää laittaa ruokaa. Lapsia ei ole eikä tule. En myöskään ymmärrä miksi ajankäytön pitäisi mennä tismalleen tasan, vain siksi että meillä on omat eikä yhteiset rahat.
Ja nyt me kaikki sitten täällä vai teeskennellään, että parin tonnin BRUTTOtuloilla tehdään tuota kaikkea ja sen lisäksi vielä maksetaan kaikki normaalit elämiskulut :D
Sori, mutta alkaa kuulostamaan selittelyltä jo.
Juu, vielä piisaa. Ratsastukseen menee 33 e viikossa, muut jutut sitten sen mukaan mitä jää jäljelle. Asuminen maksaa 500 e kuussa osaltani. Saan siis käteen kuussa 1800 e, eli jokunen satanen jää rälläämiseen.
Pelkästään palkan sivukuluihin 2000 €:stä menee 170 €. Eli nytkö me teeskentelemme, että sinä maksat ansiotuloveroja 30 €? 1,5 veroprosentti :D
Siis mitä jauhat? Veroprosenttini on 11.
Jolloin palkastasi jää käteen 1600 €.
Ok. 1800 siitä nyt kuitenkin jää, ja se riittää.
Kukaan ei voi trollata näin typerällä asialla, joten oletko oikeasti noin pihalla vai oletko kenties itse taloudellisen hyväksikäytön uhri? Meneekö palkkasi yhteiselle tilille, jolle vain mies pääsee, etkä edes näe palkkakuittejasi? Kuulostaa meinaa siltä, että kaikki ei ole nyt hyvin. On täysi mahdottomuus, että sinulle jää 2000 €:n tuloista 11 % ennakonpidätyksellä 1800 €.
2200 on varmaan tulot nykyään, en tiedä. 1800 tulee tassuun. Onhan tuo noussut 15 vuodessa 600 e/kk. Pari tonnia ei nyt tarkoittanut 2000 e, olen pahoillani sekaannuksesta.
En muista koska olisin katsonut palkkakuittia viimeksi, ei ole ollut tarvetta.
Seli seli.
Ja itseasiassa kun nyt selasin taaksepäin niin sanoinkin aluksi "parisen tonnia". Mammat vain ymmärsivät väärin kun hermostuivat.
Vierailija kirjoitti:
Ja naiselle hommataan miesten rahoilla kaikki tekokynnet, ripset yms kuten edustusrouvalla pitää olla. Vaimo kulkee sit omilla rahoilla yökerhoissa ymz. Etsimässä sitä toista miestä Jolla on enempi ulkonäköä. Ku oma mies näyttää enempi maksuautomaatti Hjallikselta.
ei kai edustusrouvilla mitään wt- kynsiä ole. kyllä huomaisin.
Itselle kelpaa käytetty auto mutta mies haluaa uuden auton. Onko tämä taloudellista väkivaltaa?
On myös ollut puhetta että muutetaan kerrostaloon kun lapset lähtevät kotoa. Mies ei tätä halua vaan haluaa kalliisti asia omakotitalossa. Henkistä väkivaltaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan sen itse päättää millaisen puolison kanssa on? Kukaan vähempituloinen ei voi pakottaa toista maksamaan isompaa osaa yhteisistä kuluista, kun silloin voi parempituloinen ilmoittaa erosta.
Voiko toisin päin? Mies pakottaa naisen maksamaan puolet kaikista kuluista?
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Meillä sama tilanne, yli 40 vuotta yhteistä matkaa ja yhteistyötä omaan elämäämme keskittyen. Toinen on suurituloinen ja toisen tulot pienet, ajoittain ei tuloja ollenkaan. Tulevaisuuteen on aina katsottu yhdessä; haaveiltu, suunniteltu ja paljon näistä haaveista ja suunnitelmista on toteutunut ja uudet ovat itämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johtunee siitä, että useimmin miehet edelleen tienaavat automaattisesti enemmän. Ehkä naiset hakevat kovasti tasa-arvoa, jos tämä asia ei koske heitä. Muutenhan se olisi todella tyhmää, jakaa kaikki puoliksi ennenkuin palkka-asiat edes muuttuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan sen itse päättää millaisen puolison kanssa on? Kukaan vähempituloinen ei voi pakottaa toista maksamaan isompaa osaa yhteisistä kuluista, kun silloin voi parempituloinen ilmoittaa erosta.
Voiko toisin päin? Mies pakottaa naisen maksamaan puolet kaikista kuluista?
Jos ne menot on yhdessä sovittu. Ei siten että ykskaks joutuu maksamaan miehen golf-reissusta puolet tai vaimon minkkiturkista puolet. Budjetointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan sen itse päättää millaisen puolison kanssa on? Kukaan vähempituloinen ei voi pakottaa toista maksamaan isompaa osaa yhteisistä kuluista, kun silloin voi parempituloinen ilmoittaa erosta.
Entä jos se vähempituloinen on nainen joka on jäänyt kotiin hoitamaan lapsia? Tai sairas vaimo kotona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tui on avioliitossa ok, ei muuten.
No ei se papin aamen sitä mitenkään muuta.
Todellakin muuttaa. Avioliitossa on elatusvelvollisuus aviopuolisoa kohtaan.
Ei se velvollisuus sitä tarkoita että pienituloisempi voi maksella pienemmän osan asuntolainasta tms.
Minä en maksa asuntolainasta yhtään, vaan suurituloisempi puoliso maksaa sen kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan sen itse päättää millaisen puolison kanssa on? Kukaan vähempituloinen ei voi pakottaa toista maksamaan isompaa osaa yhteisistä kuluista, kun silloin voi parempituloinen ilmoittaa erosta.
Voiko toisin päin? Mies pakottaa naisen maksamaan puolet kaikista kuluista?
Jos ne menot on yhdessä sovittu. Ei siten että ykskaks joutuu maksamaan miehen golf-reissusta puolet tai vaimon minkkiturkista puolet. Budjetointi.
Budjetoimalla voi pakottaa toisen maksamaan mitä haluat?
Yhteinen sopiminen on pakottamista?
Maksavalla osapuolella luultavasti tasokkaampi, kauniimpi ja nuorempi kumppani 😘
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan sen itse päättää millaisen puolison kanssa on? Kukaan vähempituloinen ei voi pakottaa toista maksamaan isompaa osaa yhteisistä kuluista, kun silloin voi parempituloinen ilmoittaa erosta.
Entä jos se vähempituloinen on nainen joka on jäänyt kotiin hoitamaan lapsia? Tai sairas vaimo kotona?
Voi kai se mieskin jäädä lapsia hoitamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan sen itse päättää millaisen puolison kanssa on? Kukaan vähempituloinen ei voi pakottaa toista maksamaan isompaa osaa yhteisistä kuluista, kun silloin voi parempituloinen ilmoittaa erosta.
Entä jos se vähempituloinen on nainen joka on jäänyt kotiin hoitamaan lapsia? Tai sairas vaimo kotona?
Voi kai se mieskin jäädä lapsia hoitamaan?
Meillä mies tienaa melkein tonnin minua enemmän kuussa, joten ei olisi ollut järkeä hänen jäädä hoitamaan lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Useasti tässä on kuitenkin sellainen asia, että se parempituloinen haluaa korkeamman elintason. Eli jos haluaa kulut 50/50 niin sitten pitää elää siinä elintasossa, johon pienempituloisella riittää varat. Ei siis voi mennä niin, että parempituloinen haluaa kalliimman auton, asunnon, lomamatkat jne ja sitten pienmpituloinen kärvistelee rahattomana rahoittaessaan näitä taikka ottaa velkaa, jotta kulut saadaan rahoitettua. Isompi tuloinen vaan laittaa säästöön rahaa ja toinen laskee roposia. Ei näin. Jos tätä halutaan, niin sitten eletään siellä kerrostalokolmiossa, ajetaan halvalla autolla eikä matkustella. Tämä ei kuitenkaan useinkaan käy isotuloisiöle. Jos se ei käy, niin sitten pitää itse maksaa enemmän, jos sen pienmpituloisen mukaan ei suostuta elämään.
En muutenkaan ymmärrä tätä nykyaikaa, jossa kaikesta ollaan vaan minä, minä, minä, minun rahat ja minä. Meidän rahat on perheen yhteiset rahat, jotka menee koko perheen hyvinvointiin. Minä ainakin haluan, että puolisoni voi hyvin, lapseni voivat hyvin, koirani voi hyvin. Haluan että heillä on hyvä elämä, josta olen valmis maksamaan. Ei puolisoni ole mikään inhottavat ihminen vaan minulle tärkeä henkilö, jolle mielelläni kustanna asioita ja haluan hänen hyvinvointiaan.
T. Parempi palkkainen
No meillä kyllä on omat autot, ja kumpikin voi ostaa juuri omaan tulotasoon ja mieltymyksiin sopivan menopelin. Jos toinen haluaa ostaa kalliita vaatteita, elektroniikkaa tai huonekaluja niin siitä vaan omalla rahalla sitten. Asumiskulut, ruoka, lapset ja lemmikit maksetaan puoliksi. Mielestäni taloudellinen tasa-arvo toteutuu tässä hyvin. Me ei kumpikaan tykätä matkustelusta, mutta jos varakkaampi kovasti haluaisi niin menisi joko yksin tai maksaisi matkan muillekin. Näin ollaan tehty ainakin tapahtumien, ravintolaillallisten, pizzatilausten jne kohdalla - se joka sitä haluaa, maksaa myös huvin, varsinkin jos toisella ei ole siihen varaa. Meillä itse olen se varakkaampi ja miehen tulot vaihtelee, joskus tienaa tosi vähän ja joskus erittäin hyvin, hyvinä kausina sitten mielellään tarjoaa ja makselee kaikenlaista.
Vierailija kirjoitti:
Maksavalla osapuolella luultavasti tasokkaampi, kauniimpi ja nuorempi kumppani 😘
En sanoisi miestäni kauniiksi. Kyllä hän sellainen rouheankomea on. 😁
Vierailija kirjoitti:
Itselle kelpaa käytetty auto mutta mies haluaa uuden auton. Onko tämä taloudellista väkivaltaa?
On myös ollut puhetta että muutetaan kerrostaloon kun lapset lähtevät kotoa. Mies ei tätä halua vaan haluaa kalliisti asia omakotitalossa. Henkistä väkivaltaa?
Kyllä kumpaankin, jos mies vaatii pienempituloista naista maksamaan noista puolet.
Jokainenhan sen itse päättää millaisen puolison kanssa on? Kukaan vähempituloinen ei voi pakottaa toista maksamaan isompaa osaa yhteisistä kuluista, kun silloin voi parempituloinen ilmoittaa erosta.