Lue keskustelun säännöt.
Taloudellinen hyväksikäyttö parisuhteessa vähemmän tienaavan toimesta
20.05.2026 |
Onko tää nykyään oikeasti hyväksyttävää vai miksi tästä ei saa koskaan puhua ääneen?
Mua on alkanut suorastaan oksettaa tämä “maksukykyjen mukaan” -ajattelu parisuhteissa. Eli käytännössä se, että enemmän tienaava maksaa kaiken isomman osuuden asumisesta, ruoista, autoista, lomista ja elämästä yleensä — ja vähemmän tienaava saa elää leveämmin omilla rahoillaan, koska ei muka pysty osallistumaan enempää. Tää on se mikä raivostuttaa, miten tää muka EI ole taloudellista hyväksikäyttöä?
Jos toinen tekee pidempää päivää, kantaa enemmän vastuuta, stressaa rahasta enemmän ja maksaa vaikka 70 % yhteisistä menoista, niin miksi sitä pidetään automaattisesti reiluna? Samaan aikaan toinen voi shoppailla, tehdä lyhyempää työviikkoa tai valita huonompipalkkaisen työn muka koska raha ei ole tärkeintä, kun tietää että toinen paikkaa erotuksen.
Ja ennen ku joku vetää herneet nenään: mä en puhu tilanteista missä sokea jalkapuoli äiti on kotona kuuden vammaisen lapsen kanssa tai oikeasti vaikeassa tilanteessa. Puhun ihan tavallisista parisuhteista, joissa perhe elää niin, että toisen aikuisen palkka on automaattisesti myös toisen palkkaa sillä hankittavan elintason muodossa.
Jos sukupuolet olisi toisin päin eli mies nautiskelisi naisen suuremmista tuloista, tästä puhuttaisiin hyväksikäyttönä välittömästi.
Onko täällä muita jotka on vihdoin tajunneet, että ns ”maksukyvyn mukaan osallistuminen” on yleensä vain kauniimpi nimi sille, että toinen elää siivellä?
Kommentit (770)
Ja sieltä pelkkää tyhjää lätinää, ei mitään faktaa. Taulukkopalkoissa ja julkisten virkojen ja tehtävien palkkauksissa ei ole sukupuolimäärityksiä, yksityisillä aloilla ei ole kikkelilisiä ja jokainen voi neuvotella itse palkkansa. Nainen tyytyy vähempään ja/tai tekee vähemmän, ei se ole miesten vika.
Kuka sitä miesten viaksi sanoi? Tossa faktaa: Koulutettujen ammattilaisten keskusjärjestön STTK:n laskelmien mukaan naiset tekevät töitä lähes kaksi kuukautta vuodessa ilman palkkaa, jos naisten vuosiansiot suhteutetaan miesten keskiansioihin.
Tilastokeskuksen tietojen mukaan sukupuolten välinen palkkaero on vuonna 2025 15,9 prosenttia. Naisten ja miesten välinen keskimääräinen palkkaero on kuitenkin vuosien varrella hieman kaventunut.
STTK:n laskelman mukaan naisten ja miesten välinen palkkaero on kaventunut 0,2 prosenttia vuodessa. Järjestö on seurannut palkkaeron kehitystä vuodesta 2011 alkaen.
Selityksenä usein nähdään epätasaisesti jakautuvat perhevapaat, mutta tämä selittää palkkaerosta vain muutaman prosentin, kun keskimäärin palkkatyöstä nainen on miestä useammin poissa noin 6 kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sieltä pelkkää tyhjää lätinää, ei mitään faktaa. Taulukkopalkoissa ja julkisten virkojen ja tehtävien palkkauksissa ei ole sukupuolimäärityksiä, yksityisillä aloilla ei ole kikkelilisiä ja jokainen voi neuvotella itse palkkansa. Nainen tyytyy vähempään ja/tai tekee vähemmän, ei se ole miesten vika.
Kuka sitä miesten viaksi sanoi? Tossa faktaa: Koulutettujen ammattilaisten keskusjärjestön STTK:n laskelmien mukaan naiset tekevät töitä lähes kaksi kuukautta vuodessa ilman palkkaa, jos naisten vuosiansiot suhteutetaan miesten keskiansioihin.Tilastokeskuksen tietojen mukaan sukupuolten välinen palkkaero on vuonna 2025 15,9 prosenttia. Naisten ja miesten välinen keskimääräinen palkkaero on kuitenkin vuosien varrella hieman kaventunut.
STTK:n laskelman mukaan naisten ja miesten välinen palkkaero on kaventunut 0,2 prosenttia vuodessa. Järjestö on seurannut palkkaeron kehitystä vuodesta 2011 alkaen.
Selityksenä usein nähdään epätasaisesti jakautuvat perhevapaat, mutta tämä selittää palkkaerosta vain muutaman prosentin, kun keskimäärin palkkatyöstä nainen on miestä useammin poissa noin 6 kk.
Eikä tuo huomioi vielä parisuhdehaittaa aka jatkuva myrkkysperma-altistus ja usein myös mutilaatio steroideilla, joka suojaa raskaudelta. Miehet eivät suostu homosuhteisiin syystä, he tietävät miten vahingollista tuo jatkuvasti r aiskatuksi tuleminen on. Naisia sen sijaan painostetaan, groomataan ja huijataan siihen minkä keretään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Vieläkin useammin pienituloinen haluaa itselleen sellaisen määrän lapsia ja sen kokoisen kodin perheelle, minkä puolikkaaseen hänen oma rahoituskykynsä ei riitä missään vaiheessa elämää.
Jotkus matkat ovat mittakaavaltaan kärpäsenkakkaa näissä mittakaavoissa.
Kuka sua käskee tällaisen kanssa perhe perustaa? Älä elätä luoja sentään, älä edes siitä niitä lapsia. Onko noin vaikeaa?Ei naisen tarvitse rahoittaa mistään mitään puolia sillä äitiys on 24/7 työ joka syö naisen kehon. Jos haluat rahoittajan niin seurustele miehen kanssa, sinullakin on perse mitä antaa miehelle.
24/7 työ joka syö naisen kehon 😂 siellä röllätään nyt kaasu pohjassa
Etkö tiedä miten vauvat tulevat maailmaan? Ne rakentuvat siten että miehen siemen luo naisne kohtuun istukan joka on LOINEN ja imee naisen verestä ravinteet vauvan kehoon. Tämän vuoksi naisen ravinteita tarkkaillaan läåi raskauden, sillä tämän loinen imee naisen kehon KUIVIIN. Sitten alkaa imetys jossa sama rumba jatkuu. Ja miehet eivät elätä naista edes tätä aikaa.
Ota itse 4kg loinen suolistoosi ja katso kauanko naurattaa. Minulle on aivan sama näetkö koskaan naista ja lapsia elämässäsi. Nykymenolla tuskin tulet näkemään.
Tarvitset kiireellisesti mielenterveydellistä apua, todennäköisesti laitoshoitoa. Ota yhteyttä kuntasi terveydenhuoltoon, apua saa kyllä.
Tuo on kaikki ihan tieteellistä tietoa, joten mitä lääketiede siihen sanoo? Että "oletpa sinä valistunut ja fiksu"
Vierailija kirjoitti:
Tilannekohtaista. Oma isäni oli hyväksikäyttäjä. Molemmat vanhemmat kävi töissä, äitillä oli korkeampi ja vakaa tulo, isä taas poti usein miesflunssaa ja sen varjolla saattoi jäädä kotiin juopottelemaan kun ei työnteko vaan napannut, isä käytti palkkansa omiin humputuksiin ja äiti omansa koko perheen tarpeisiin ja yhteisten lainojen maksuun (tutkitusti yleinen asetelma). Niin kyllähän tuossa taloudellinen hyväksikäyttö on ihan selkeä.
Mun edesmennyt isäni tienasi 5 kertaa enemmän kuin äiti, joka pienestä palkastaan ruokki sekä isän että lapset, koska kun isän iso palkka tuli niin hän häipyi 2 - 14 päiväksi ja kun takaisin tuli niin oli tili mennyt. Eikä siitä puhuttu.
Mutta palkkansa oli tosiaan iso ja siitä kyllä puhuttiin sekä kotona että kylissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö te oikeasti paljonko kumppani tienaa ja onko hänellä säästöjä vai ei? Me ollaan oltu 17 vuotta yhdessä ja kymmenen vuotta naimisissa. Ei mulla ole hajuakaan paljonko vaimo tienaa tai onko hänellä säästöjä esim. M40
Aiemmin en tiennyt, nykyään tiedän. Pienituloisella ja vuosikausia tukemallani on moninkertaisesti enemmän sijoitusvarallisuutta kuin minulla.
Ottaa jonkin verran päähän kun olen hänet kokenut taloudellisesti huonommassa asemassa olevaksi, ja pitkään pitkään kaikin tavoin tukenut. Hän on vain tyytyväisenä ottanut apua vastaan ja ollut omistamistaan pääomista hiljaa. Huijattu olo.
Erossa kaikki huomioidaan kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö te oikeasti paljonko kumppani tienaa ja onko hänellä säästöjä vai ei? Me ollaan oltu 17 vuotta yhdessä ja kymmenen vuotta naimisissa. Ei mulla ole hajuakaan paljonko vaimo tienaa tai onko hänellä säästöjä esim. M40
Aiemmin en tiennyt, nykyään tiedän. Pienituloisella ja vuosikausia tukemallani on moninkertaisesti enemmän sijoitusvarallisuutta kuin minulla.
Ottaa jonkin verran päähän kun olen hänet kokenut taloudellisesti huonommassa asemassa olevaksi, ja pitkään pitkään kaikin tavoin tukenut. Hän on vain tyytyväisenä ottanut apua vastaan ja ollut omistamistaan pääomista hiljaa. Huijattu olo.
Erossa kaikki huomioidaan kuitenkin.
Eiköhän tavoite kuitenkin ole ettei eroa tule? Läheskään kaikki parit eivät sitäpaitsi ole naimisissa tai heillä ole lapsia jolloin mitään virallista jakoa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Ja sieltä pelkkää tyhjää lätinää, ei mitään faktaa. Taulukkopalkoissa ja julkisten virkojen ja tehtävien palkkauksissa ei ole sukupuolimäärityksiä, yksityisillä aloilla ei ole kikkelilisiä ja jokainen voi neuvotella itse palkkansa. Nainen tyytyy vähempään ja/tai tekee vähemmän, ei se ole miesten vika.
Kuka sitä miesten viaksi sanoi? Tossa faktaa: Koulutettujen ammattilaisten keskusjärjestön STTK:n laskelmien mukaan naiset tekevät töitä lähes kaksi kuukautta vuodessa ilman palkkaa, jos naisten vuosiansiot suhteutetaan miesten keskiansioihin.Tilastokeskuksen tietojen mukaan sukupuolten välinen palkkaero on vuonna 2025 15,9 prosenttia. Naisten ja miesten välinen keskimääräinen palkkaero on kuitenkin vuosien varrella hieman kaventunut.
STTK:n laskelman mukaan naisten ja miesten välinen palkkaero on kaventunut 0,2 prosenttia vuodessa. Järjestö on seurannut palkkaeron kehitystä vuodesta 2011 alkaen.
Selityksenä usein nähdään epätasaisesti jakautuvat perhevapaat, mutta tämä selittää palkkaerosta vain muutaman prosentin, kun keskimäärin palkkatyöstä nainen on miestä useammin poissa noin 6 kk.
Eli saako sanoa ääneen että naisten pienempi palkka on heidän oman nössöytensä ja itse tekemänsä paskan alavalintansa/koulutuksensa syytä, vaiko eikö saa sanoa?
Onko heillä aikuisina ihmisinä mitään vastuuta omista tekemisistään, vai ovatko huollettavia joita muiden pitää läpi elämän tukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Taitaa se ap tässä olla se äitinsä napanuorassa kiinni oleva miesvauva, kun vinkuu asioista, joista jokainen päättää itse omassa parisuhteessaan.
En ole ap, mutta mikä tässä aiheessa saa ihmisillä noin karvat pystyyn? Miksei taloudellisesta väkivallasta saa puhua sen parempituloisen näkökulmasta?
Kaikki saavat päättää suhteensa asiat itse, totta, mutta onhan ainakin palstalla näemmä tosi vahvana se oletus että suurempituloinen kompensoi pienempituloisen elinkustannuksia.
Kenen parisuhde perustuu oletukseen/oletuksiin jostakim? Aika heikolla pohjalla parisuhde on jos noin on.
Missä sanottiin että perustuu?
Sanoit että tällä se perustuu siihen ajatukseen että mies maksaa. Onko joku parisujteesa psöstan kanssa? Jos ei niinkyllä se tarkoittaa myössitä että siinä parisuhteessa jossa henkilö elää asit perustuu oltukseen.
Tosin luuöen että tämä keskustelu perustuu pitkälti oletukseen parisuhteesta ja parisuhteen taloudellisesta keskustelusta ei ole sitä todellista kokemuspohjaa vaan näkemys perustuu pelkkään oletukseen miten parisuhteen talous toimii.
Niin, puhutaan siis ilmiöstä. Jos toinen ei suostu maksamaan valtaosaa, puhutaan väkivallasta. Mutta kun oletetaan että toinen maksaa valtaosan, kyse onkin yhtäkkiä yhteisestä sopimuksesta eikä väkivallasta ole tietoakaan.
Ja tässäkin keskustelussa on monessa kommentissa tehty selväksi, että jos suurempituloinen ei maksa, hänestä kannattaa erota. Eli oletuksena vahvasti on että toinen maksaa.
Jos puhuta ilmiöstä parosuhteen raha-asioiden hoito mitä keskustelua se on parisuhteen talouden hoitamisesta.
Eli teoriassa tuosta ei voi oikein edes keskustella koska sitä tdellusuuspohjaa ei edeenkään ole
Keskustelu oli konkreettisempaa jos kertot miten talous on hoidettu parisuhteessasi ja miten keskustellen olette tilanteen päätyneet.
Meillä systeemi on 50-50. En muista miten keskusteltiin. Molemmille tämä oli kyllä itsestäänselvä vaihtoehto, kun ollaan aikuisia ihmisiä eikä kumpikaan holhouksen alla.
Millainen 50/50-systeemi? Kaikki kulut puoliksi, vai vain yhteiset? Mitkä on teillä yhteisiä kuluja?
Yhteiset kulut puoliksi, loput rahat jää omaan taskuun. Yhteisiä on asuminen ja peruslaskut (sähkö, valuutukset, netti). Ruoka maksetaan puoliksi.
Kannattaa valita itselleen puoliso, joka tienaa Kuta kuinkin samanverran kuin itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten unelmanainen on:
15 vuotta miestä nuorempi, nukkemaisen kauniit kasvot, hoikka ja kiinteä vartalo, harrastaa säännöllisesti liikuntaa, käy kokoaikatöissä, jossa palkka on sama kuin miehellä, mutta koulutus täytyy olla enintään sama tai mielellään alempi kuin miehellä, ettei miekkonen tunne itseään vaimon rinnalla tyhmäksi.
Hedelmällinen, naisen pitää tarvittaessa tulla heti raskaaksi, kun lasta aletaan yrittää, mutta sitä ennen ehkäisy kuuluu vain naiselle. Mies panee aina paljaalla.
Naisen kuuluu olla himokas, ratsastaa, ottaa suihin ja antaa anaalia, mutta hänellä ei saa olla aiempia seksisuhteita. Kuka nyt kyläpyörän haluaisi?
Naisen kuuluu tehdä kaikki kotityöt, hoitaa lapset, myös silloin, kun he ovat sairaana, viedä ja hakea heidät päiväkodista, istua vanhempainvartit ja kehityskeskustelut. Nainen opettaa lapset luistelemaan, hiihtämään, uimaan ja pyöräilemään, töittensä jälkeen. Nainen hoitaa myös perheen kissat ja koirat. Naisen auto ei saa olla yhtä hieno kuin miehen.
Nainen maksaa 50% perheen kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suurituloisempi tekee ylitöitä ja pienituloisempi omasta halustaan vajaata työaikaa (vaikka hänellä olisi mahdollista saada täydet tunnit) niin ei tietenkään ole reilua että se enemmän töitä tekevä maksaa enemmän.
Mutta jos osa-aikaisuus johtuu esim. yhteisen lapsen hoitamisesta ja siitä ollaan yhdessä sovittu, niin silloin suurituloisemman kuuluu maksaa enemmän.
Aika monet suurituloiset (miehet) jää tarkoituksella ylitöihin välttääkseen perhevelvollisuuksia. Lisätulot on vain bonus siihen päälle. Ne nauttii siitä työstä enemmän kuin kotioloista ja jättää sitten kotona olevalle ne ikävät velvollisuudet. Ehkä nämä osa-aikaisuutta tekevät on joutuneet vähentään omia töitään juuri siksi, että toinen ei ole koskaan kotona auttamassa ja ovat oman jaksamisensa äärirajoilla. Pienipalkkainen duuni ei ole synonyymi kevyelle, helpolle tai mieluisalle työlle.
Minun suurituloinen mieheni ei tee koskaan ylitöitä. Tekee työnsä ammattitaidolla ja niin, että työ tulee tehdyksi. Ei tunne käsitettä ylityö, on vain työ, joka tehdään. Näin on ollut jo 35 vuotta.
Johtotason hommissa ei tosiaan tunneta käsitettä ylityö vaan töitä tehdään niin että kaikki tulee hoidettua. Harvemmin se 8h päivässä kuitenkaan riittää. Ja tässä on myös vastuu kymmenistä muista alaisista ja yksikön taloudesta. Bonukset tulee sitten tavoitteiden täyttymisen (ylittämisen) perusteella.
M46Ylityön käsite on työväestöä varten, ovatpa sitten suorittavassa työssä tai valkokaulustyöläisiä. Työläisiä, joilla on määriteltyyn työaikaan perustuva tunti- tai kuukausipalkka. Siirryttäessä keskijohtoon tai ylempään johtoon (osin myös asiantuntijatehtävissä) työt muuttuvat tehtäväperusteisiksi. Hoidetaan omaa tehtävää organisaatiossa, se ei lähtäkohtaisesti ole aikarajoitteista. Tehokkaalla organisoinnilla ja järkevällä delegoinnilla vältetään se, että kaikki hereilläoloaika on työtä.
Menee tietenkin hieman topicista ohi, mutta monelle perusduunarille tuntuu olevan hankala hahmottaa, että se hyvätuloinen johtoportaan puoliso ei voi niin vain jättää töitä kello 16, pistää puhelinta äänettömälle ja keskittyä täysillä kotiaskareisiin. Se ei ole puhtaasti valintakysymys.
Tällöin se vähemmän ansaitseva ei voi ansaita enempää, koska hän ei puolestaan voi jäädä ylitöihin tienaamaan, koska jonkun pitää hakea lapset päiväkodista tai mennä kotiin koululaisten seuraksi. Aika härski pitää paremmin ansaitsevan olla, jos siinä vaiheessa alkaa puhua, että mennään 50/50 jaolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö te oikeasti paljonko kumppani tienaa ja onko hänellä säästöjä vai ei? Me ollaan oltu 17 vuotta yhdessä ja kymmenen vuotta naimisissa. Ei mulla ole hajuakaan paljonko vaimo tienaa tai onko hänellä säästöjä esim. M40
Juu toki. Viimeistään siinä vaiheessa kun muksuja varten täyteltiin tuloselvityksiä päikkyyn yms noi tuli käytyä läpi. Ja kun haettiin pankkilainat yhteistä asuntoa varten yms. Ja verotuksessakin ollaan joskus käytetty toisen hyväksi jos toiselle ois muuten tullut mätkyjä.
Tosin kun siirryttiin kokoaikahommiin molemmat, niin noi tuloselvitykset vähän menettää merkityksensä, jos talouden tulot on jokatapauksessa maksimihoitomaksun mukaiset.
Mutta muksujen ja talon myötä on noita tullut käytyä läpi. Vaimolla on enemmän sukanvarressa. Mutta on se tarkempikin. Mä en aina jaksa joka asiassa oottaa parasta tarjousta tms. Vaan ostan kun koen tarvitsevani, ja sitten nään seuraavalla viikolla samoja juttuja tarjouksessa. Ok. Isommista jutuista kuten autosta tai talosta toki tingataan se mitä pystytään.
On meilläkin lapsia ja ei ole kuin 5 vuotta kun otettiin iso talolainaa kun rakennettiin. Pankille piti tietysti jotain valehella molempien tuloiksi, mutta ei kait sitä sen kummemmin ajateltu edes kumpi enemmän tienaa. Lisäksi olen esim myynyt metsää ja tulot ovat vain minun tiedossa, vaimo saanut perintöä, mutta ei tietoa oliko 2000€ vai 50 000€. Kunhan pärjäillään niin hyvä. M40
Minun ex on ap.n kaltainen k*sipää eli minäminäminä henkilö. Hän tienasi minua paljon enemmän, mutta minäkin kävin töissä. Olin kotona äitiysloman, mutta en saanut jäädä kotiin hoitovapaalle, koska mies ei hyväksynyt - vetosi talouteen. Mies naljaili, että hän maksaa enemmän asioista x ja y. Totta se oli, koska minulla ei ollut kaikkeen rahaan. MUTTA minä hoidin lapset, kodin - KAIKEN metatyön. Mies teki vain töitä. Erohan siinä tuli.
Miehelle tuli yllätyksenä, että hän oli pystynyt kasvattamaan rahakirstuaan, koska minä hoidin kaiken muun! Eli ilman minun panosta ei mies olisi pystynyt uppoutumaan uraansa. Asianajaja laski tälle panokselle hinnan ja iso summa se oli. Mies maksoi oikeuden päätöksen mukaisesti ja ei tykännyt. Voi voi.
Onneksi nykyinen mieheni on toista maata. Yhdessä eletään ja yhteiset rahat ja tilit on. Toki lapset ovat jo molemmilla isoja, joten ei tarvitse kuin huolehtia meidän molempien hyvinvoinnists.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten unelmanainen on:
15 vuotta miestä nuorempi, nukkemaisen kauniit kasvot, hoikka ja kiinteä vartalo, harrastaa säännöllisesti liikuntaa, käy kokoaikatöissä, jossa palkka on sama kuin miehellä, mutta koulutus täytyy olla enintään sama tai mielellään alempi kuin miehellä, ettei miekkonen tunne itseään vaimon rinnalla tyhmäksi.
Hedelmällinen, naisen pitää tarvittaessa tulla heti raskaaksi, kun lasta aletaan yrittää, mutta sitä ennen ehkäisy kuuluu vain naiselle. Mies panee aina paljaalla.
Naisen kuuluu olla himokas, ratsastaa, ottaa suihin ja antaa anaalia, mutta hänellä ei saa olla aiempia seksisuhteita. Kuka nyt kyläpyörän haluaisi?
Naisen kuuluu tehdä kaikki kotityöt, hoitaa lapset, myös silloin, kun he ovat sairaana, viedä ja hakea heidät päiväkodista, istua vanhempainvartit ja kehityskeskustelut. Nainen opettaa lapset luistelemaan, hiihtämään, uimaan ja pyöräilemään, töittensä jälkeen. Nainen hoitaa myös perheen kissat ja koirat. Naisen auto ei saa olla yhtä hieno kuin miehen.
Nainen maksaa 50% perheen kuluista.
Muuten ihan hyvä, mutta koko lapsia on yhdentekevä. Jos niitä kuitenkin jossain mielenhäiriössä päädytään hankkimaan niin ajalliset ja rahalliset vastuut niistäkin toki 50/50.
Toi on jotain viime vuosituhannen hommia tuo "nainen hoitaa lapset" -marttyrointi. Täysin vieraalle näyttää täältä nykyajasta katsoen, isät ovat ihan samoin mukana lapsiaan ja heidän asioitaan hoitamassa.
Vierailija kirjoitti:
No kato ku perhe ja lapset ja muut tekosyyt
Aina voi valita sinkkuuden jos se tuntuu reilummalta.
Vierailija kirjoitti:
Minun ex on ap.n kaltainen k*sipää eli minäminäminä henkilö. Hän tienasi minua paljon enemmän, mutta minäkin kävin töissä. Olin kotona äitiysloman, mutta en saanut jäädä kotiin hoitovapaalle, koska mies ei hyväksynyt - vetosi talouteen. Mies naljaili, että hän maksaa enemmän asioista x ja y. Totta se oli, koska minulla ei ollut kaikkeen rahaan. MUTTA minä hoidin lapset, kodin - KAIKEN metatyön. Mies teki vain töitä. Erohan siinä tuli.
Miehelle tuli yllätyksenä, että hän oli pystynyt kasvattamaan rahakirstuaan, koska minä hoidin kaiken muun! Eli ilman minun panosta ei mies olisi pystynyt uppoutumaan uraansa. Asianajaja laski tälle panokselle hinnan ja iso summa se oli. Mies maksoi oikeuden päätöksen mukaisesti ja ei tykännyt. Voi voi.
Onneksi nykyinen mieheni on toista maata. Yhdessä eletään ja yhteiset rahat ja tilit on. Toki lapset ovat jo molemmilla isoja, joten ei tarvitse kuin huolehtia meidän molempien hyvinvoinnists.
Eli kaiken pahan juurisyy oli että halusit lapsia, mutta sinulla ei ollut niihin varaa?
Olisit voinut olla ilmankin, se oli sinun oma valintasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten unelmanainen on:
15 vuotta miestä nuorempi, nukkemaisen kauniit kasvot, hoikka ja kiinteä vartalo, harrastaa säännöllisesti liikuntaa, käy kokoaikatöissä, jossa palkka on sama kuin miehellä, mutta koulutus täytyy olla enintään sama tai mielellään alempi kuin miehellä, ettei miekkonen tunne itseään vaimon rinnalla tyhmäksi.
Hedelmällinen, naisen pitää tarvittaessa tulla heti raskaaksi, kun lasta aletaan yrittää, mutta sitä ennen ehkäisy kuuluu vain naiselle. Mies panee aina paljaalla.
Naisen kuuluu olla himokas, ratsastaa, ottaa suihin ja antaa anaalia, mutta hänellä ei saa olla aiempia seksisuhteita. Kuka nyt kyläpyörän haluaisi?
Naisen kuuluu tehdä kaikki kotityöt, hoitaa lapset, myös silloin, kun he ovat sairaana, viedä ja hakea heidät päiväkodista, istua vanhempainvartit ja kehityskeskustelut. Nainen opettaa lapset luistelemaan, hiihtämään, uimaan ja pyöräilemään, töittensä jälkeen. Nainen hoitaa myös perheen kissat ja koirat. Naisen auto ei saa olla yhtä hieno kuin miehen.
Nainen maksaa 50% perheen kuluista.
Muuten ihan hyvä, mutta koko lapsia on yhdentekevä. Jos niitä kuitenkin jossain mielenhäiriössä päädytään hankkimaan niin ajalliset ja rahalliset vastuut niistäkin toki 50/50.
Toi on jotain viime vuosituhannen hommia tuo "nainen hoitaa lapset" -marttyrointi. Täysin vieraalle näyttää täältä nykyajasta katsoen, isät ovat ihan samoin mukana lapsiaan ja heidän asioitaan hoitamassa.
Älä tuhlaa hedelmällisen naisen aikaa jos et halua lapsia. Mene suhteeseen toisen miehen kanssa. Vuorotellen hyökkäätte toistenne peräsuoliin. Lisäksi ylipäätään absoluuttista misogyniaa ja misopediaa vähätellä äitiyttä noin, toivottavasti ei kukaan nainen koskaan joudu sinua kohtaamaan. Lapsilla on oikeus lajityypilliseen kasvuun ja naisilla seksuaalisuuteensa äiteinä.
Edelleenkään en ymmärrä miksi pienipalkkainen suostuisi järjestelyyn, jossa hän kustantaa puoliksi talousmenot jonkun isopalkkaisen kanssa. Miksi ei pidä kaikkea itsellään? Luulisi ettei ole varaa lahjoittaa palkkaansa hyvätuloiselle. Ei kenenkään seura ja kotielämä ole sen väärti. Usein vielä pienipalkkaisempi tekee ne kotityötkin siihen päälle. Varsinkin mies voittaa tuossa jos vaatii tasajakoa ja asuntokin on isompi.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa valita itselleen puoliso, joka tienaa Kuta kuinkin samanverran kuin itse.
Miksi naisena antaisin koskaan persettä 50/50 miehelle. Kerro yksikin syy. Selibaattiavioliitonkin hyödyt tavis seksiaddiktin ateistimiehen kanssa jäävät itselleni hämärän peittoon.
Niin ja jos se sattuu olemaan mies niin annat kiltisti peppureikää joka ilta. 50/50 jaolla.