Lue keskustelun säännöt.
Taloudellinen hyväksikäyttö parisuhteessa vähemmän tienaavan toimesta
20.05.2026 |
Onko tää nykyään oikeasti hyväksyttävää vai miksi tästä ei saa koskaan puhua ääneen?
Mua on alkanut suorastaan oksettaa tämä “maksukykyjen mukaan” -ajattelu parisuhteissa. Eli käytännössä se, että enemmän tienaava maksaa kaiken isomman osuuden asumisesta, ruoista, autoista, lomista ja elämästä yleensä — ja vähemmän tienaava saa elää leveämmin omilla rahoillaan, koska ei muka pysty osallistumaan enempää. Tää on se mikä raivostuttaa, miten tää muka EI ole taloudellista hyväksikäyttöä?
Jos toinen tekee pidempää päivää, kantaa enemmän vastuuta, stressaa rahasta enemmän ja maksaa vaikka 70 % yhteisistä menoista, niin miksi sitä pidetään automaattisesti reiluna? Samaan aikaan toinen voi shoppailla, tehdä lyhyempää työviikkoa tai valita huonompipalkkaisen työn muka koska raha ei ole tärkeintä, kun tietää että toinen paikkaa erotuksen.
Ja ennen ku joku vetää herneet nenään: mä en puhu tilanteista missä sokea jalkapuoli äiti on kotona kuuden vammaisen lapsen kanssa tai oikeasti vaikeassa tilanteessa. Puhun ihan tavallisista parisuhteista, joissa perhe elää niin, että toisen aikuisen palkka on automaattisesti myös toisen palkkaa sillä hankittavan elintason muodossa.
Jos sukupuolet olisi toisin päin eli mies nautiskelisi naisen suuremmista tuloista, tästä puhuttaisiin hyväksikäyttönä välittömästi.
Onko täällä muita jotka on vihdoin tajunneet, että ns ”maksukyvyn mukaan osallistuminen” on yleensä vain kauniimpi nimi sille, että toinen elää siivellä?
Kommentit (770)
Vierailija kirjoitti:
Ongelmallista siitä tulee siinä kohtaa kun pienituloinen edellyttää jotain suurempituloiselta. Vaikkapa uutta käsilaukkua.
Ja kuinka usein tätä oikeasti Suomessa tapahtuu? Täällä tavalliset naiset ostavat itse omilla rahoillaan laukkunsa eikä ne ole mitään vuittoneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnistan ap kuvaaman tilanteen. Mun bruttotulot on 100–120 tonnia vuodessa riippuen bonuksista ja vaimolla 40 tonnia. Tilanne on mennyt sellaiseksi että minä maksan kaikki kiinteät laskut ja lainanlyhennykset plus kahden auton kulut. Sekä lasten harrastusvälineet ja maksut.
Vaimo siirtää pitkin hampain 400 euroa ”yhteisiin asumiskuluihin”. Loput 2000 kuussa hän ilmeisesti shoppailee pois kun aina on rahat loppu. Toki hän saa myös lapsilisät. Ei hän nyt lapsille niin paljon vaatteita osta ja aika harvoin käy ruokakaupassa. Sen sijaan Zalando paketteja yms tuntuu tulevan monta viikossa.
Kyllä olen ottanut puheeksi. Sieltä tulee takaisin vaan raivodefenssit.
M46Erotkaa. Raha on teille tärkeämpää kuin parisuhde.
Lasten vaatteita tuskin tarvitsee ostaa monella sadalla eurolla joka kuukausi. Ja totta myönnän että ehkä tässä muutenkin muista syistä ollaan eron partaalla jolloin tällaisiin asioihin ehkä kiinnittää enemmän huomiota.
Ja kyllähän meidän pitäisi pariskuntana pystyä keskustelemaan rahankäytöstä ilman että toinen osapuoli suuttuu heti. Voin sanoa että se iso tili ei tule helpolla vaan vaatii paljon enemmän tunteja kuin 8-16 työ. Lapset ovat teinejä ja osallistun kyllä kotitöihin 50-50.
Huomatkaa että progressiivinen verotus tekee sen ettö nettona ero on huomattavasti pienempi kuin bruttona. Vaikka bruttona tienaan 2,5-3 kertaisesti niin nettona se on vain noin 2 kertainen.
M46
Raha ei tee onnellisesi näemmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmallista siitä tulee siinä kohtaa kun pienituloinen edellyttää jotain suurempituloiselta. Vaikkapa uutta käsilaukkua.
Ja kuinka usein tätä oikeasti Suomessa tapahtuu? Täällä tavalliset naiset ostavat itse omilla rahoillaan laukkunsa eikä ne ole mitään vuittoneita.
Ei kai sillä ole näille väliä kuinka usein sitä tapahtuu. Vai tapahtuuko koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suurituloisempi tekee ylitöitä ja pienituloisempi omasta halustaan vajaata työaikaa (vaikka hänellä olisi mahdollista saada täydet tunnit) niin ei tietenkään ole reilua että se enemmän töitä tekevä maksaa enemmän.
Mutta jos osa-aikaisuus johtuu esim. yhteisen lapsen hoitamisesta ja siitä ollaan yhdessä sovittu, niin silloin suurituloisemman kuuluu maksaa enemmän.
Aika monet suurituloiset (miehet) jää tarkoituksella ylitöihin välttääkseen perhevelvollisuuksia. Lisätulot on vain bonus siihen päälle. Ne nauttii siitä työstä enemmän kuin kotioloista ja jättää sitten kotona olevalle ne ikävät velvollisuudet. Ehkä nämä osa-aikaisuutta tekevät on joutuneet vähentään omia töitään juuri siksi, että toinen ei ole koskaan kotona auttamassa ja ovat oman jaksamisensa äärirajoilla. Pienipalkkainen duuni ei ole synonyymi kevyelle, helpolle tai mieluisalle työlle.
Minun suurituloinen mieheni ei tee koskaan ylitöitä. Tekee työnsä ammattitaidolla ja niin, että työ tulee tehdyksi. Ei tunne käsitettä ylityö, on vain työ, joka tehdään. Näin on ollut jo 35 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hyvätuloinen ja puoliso pitkäaikaistyötön. Kyllähän se niin on, että jos haluan elää tämän puolison kanssa sitä elintasoa mitä halua, niin silloin minä maksan enemmän. Mitä ihmettelemistä tai känisemistä siinä on?
Sinä olet varmasti mies. Nainen ei suostuisi elättämään työtöntä miestä.
Höpsistä. Minä elätin miestä, kun hän oli työtön. Ja mies hoiti kotia ja usein oli ruoka valmiina, kun minä tulin töistä. Sillä tavalla normaaleissa parisuhteissa toimitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Taitaa se ap tässä olla se äitinsä napanuorassa kiinni oleva miesvauva, kun vinkuu asioista, joista jokainen päättää itse omassa parisuhteessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Taitaa se ap tässä olla se äitinsä napanuorassa kiinni oleva miesvauva, kun vinkuu asioista, joista jokainen päättää itse omassa parisuhteessaan.
En ole ap, mutta mikä tässä aiheessa saa ihmisillä noin karvat pystyyn? Miksei taloudellisesta väkivallasta saa puhua sen parempituloisen näkökulmasta?
Kaikki saavat päättää suhteensa asiat itse, totta, mutta onhan ainakin palstalla näemmä tosi vahvana se oletus että suurempituloinen kompensoi pienempituloisen elinkustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Taitaa se ap tässä olla se äitinsä napanuorassa kiinni oleva miesvauva, kun vinkuu asioista, joista jokainen päättää itse omassa parisuhteessaan.
En ole ap, mutta mikä tässä aiheessa saa ihmisillä noin karvat pystyyn? Miksei taloudellisesta väkivallasta saa puhua sen parempituloisen näkökulmasta?
Kaikki saavat päättää suhteensa asiat itse, totta, mutta onhan ainakin palstalla näemmä tosi vahvana se oletus että suurempituloinen kompensoi pienempituloisen elinkustannuksia.
Kenen parisuhde perustuu oletukseen/oletuksiin jostakim? Aika heikolla pohjalla parisuhde on jos noin on.
Ihan mitä omassa parisuhteessaan sopii. Me maksetaan budjetti 50-50, mä en olisi suostunut mihinkään muuhun. Se että sitten laitamme vapaaehtoisiin asioihin koko perheen hyväksi on ihan kummankin oma asia.
Budjetti kestää heittämällä toisen ansiosidonnaisen, kummallakin on säästöjä pahan päivän varalle (ikäkin jo 50+). Eipähän ole tarvinnut riidellä.
Ja joo, kun siitä kuitenkin nillitätte: kumpikin oli pätkän kotihoidontuella ja palkansaaja hoiti silloin kulut, se oli lapsen hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Taitaa se ap tässä olla se äitinsä napanuorassa kiinni oleva miesvauva, kun vinkuu asioista, joista jokainen päättää itse omassa parisuhteessaan.
En ole ap, mutta mikä tässä aiheessa saa ihmisillä noin karvat pystyyn? Miksei taloudellisesta väkivallasta saa puhua sen parempituloisen näkökulmasta?
Kaikki saavat päättää suhteensa asiat itse, totta, mutta onhan ainakin palstalla näemmä tosi vahvana se oletus että suurempituloinen kompensoi pienempituloisen elinkustannuksia.
Kenen parisuhde perustuu oletukseen/oletuksiin jostakim? Aika heikolla pohjalla parisuhde on jos noin on.
Missä sanottiin että perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Taitaa se ap tässä olla se äitinsä napanuorassa kiinni oleva miesvauva, kun vinkuu asioista, joista jokainen päättää itse omassa parisuhteessaan.
En ole ap, mutta mikä tässä aiheessa saa ihmisillä noin karvat pystyyn? Miksei taloudellisesta väkivallasta saa puhua sen parempituloisen näkökulmasta?
Kaikki saavat päättää suhteensa asiat itse, totta, mutta onhan ainakin palstalla näemmä tosi vahvana se oletus että suurempituloinen kompensoi pienempituloisen elinkustannuksia.
Mitä taloudellista väkivaltaa se on, jos kumpikin voi lähteä suhteesta milloin vain ja yhdessä sovitaan asioista? Taloudellinen väkivalta on (yleensä) sitä kun mies hallitsee perheen raha-asioita täysin ja nainen pelkää lähteä huonosta suhteesta (väkivallasta tai sen pelosta huolimatta) koska ei ole yksinkertaisesti varaa.
Tuo aloitus on juuri sitä hyväosaisen ruikutusta. Ja siihen on 90% tapauksista erittäin helppo ratkaisu: jos ei parisuhde miellytä, niin silloin molemmat jatkavat omilla teillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kato ku perhe ja lapset ja muut tekosyyt
"Kulta (cuck!), käyt sä topin kanssa vesisateessa kusetuslenkillä jos mä käyn kaupassa? (kusetan sua täältä sohvanmutkasta kännykällä)."
SOPII !!!
*RAIVOKASTA KÄNNYKÄN NÄPPÄILYÄ SOHVANMUTKASSA*
NÄIN!😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Taitaa se ap tässä olla se äitinsä napanuorassa kiinni oleva miesvauva, kun vinkuu asioista, joista jokainen päättää itse omassa parisuhteessaan.
En ole ap, mutta mikä tässä aiheessa saa ihmisillä noin karvat pystyyn? Miksei taloudellisesta väkivallasta saa puhua sen parempituloisen näkökulmasta?
Kaikki saavat päättää suhteensa asiat itse, totta, mutta onhan ainakin palstalla näemmä tosi vahvana se oletus että suurempituloinen kompensoi pienempituloisen elinkustannuksia.
Mitä taloudellista väkivaltaa se on, jos kumpikin voi lähteä suhteesta milloin vain ja yhdessä sovitaan asioista? Taloudellinen väkivalta on (yleensä) sitä kun mies hallitsee perheen raha-asioita täysin ja nainen pelkää lähteä huonosta suhteesta (väkivallasta tai sen pelosta huolimatta) koska ei ole yksinkertaisesti varaa.
Tuo aloitus on juuri sitä hyväosaisen ruikutusta. Ja siihen on 90% tapauksista erittäin helppo ratkaisu: jos ei parisuhde miellytä, niin silloin molemmat jatkavat omilla teillään.
Ihan samalla tavoin tuohon mainitsemaasi kuvioon liittyen voi sanoa, että jos parisuhde ei miellytä, molemmat voivat jatkaa omilla teillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sitten kaikki yhteiset päätökset sen pienempituloisen kukkaron mukaan. Eli pienempi, vanhempi, huonomman sijainnin asunto. Halvempi, vanha auto (sähköautosta on turha haaveilla rikas poju/tytsy). Halvinta mahdollista ruokaa. Eikö maistu varakkaalle? No sitten ero.
Eikö sillä varakkaalla ole joku vastuu siitä, kenen kanssa alkaa leikkiä kotia? Jos menee köyhän kanssa yhteen, niin sitten pääsee joko köyhäilemään yhdessä, tai maksamaan suuremman osuuden yhteisistä kuluista. Suck it up.
Entäpä sitten, jos varakas joutuu onnettomuuteen, jää työkyvyttömäksi, varallisuus hiipuu ja kohta on osat toisin päin, ja itse on parisuhteessa se köyhä? Jos siinä kohtaa tuottaa vaikeuksia maksaa tasan puolet, niin sitten erotaan, lol.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Taitaa se ap tässä olla se äitinsä napanuorassa kiinni oleva miesvauva, kun vinkuu asioista, joista jokainen päättää itse omassa parisuhteessaan.
En ole ap, mutta mikä tässä aiheessa saa ihmisillä noin karvat pystyyn? Miksei taloudellisesta väkivallasta saa puhua sen parempituloisen näkökulmasta?
Kaikki saavat päättää suhteensa asiat itse, totta, mutta onhan ainakin palstalla näemmä tosi vahvana se oletus että suurempituloinen kompensoi pienempituloisen elinkustannuksia.
Kenen parisuhde perustuu oletukseen/oletuksiin jostakim? Aika heikolla pohjalla parisuhde on jos noin on.
Missä sanottiin että perustuu?
Sanoit että tällä se perustuu siihen ajatukseen että mies maksaa. Onko joku parisujteesa psöstan kanssa? Jos ei niinkyllä se tarkoittaa myössitä että siinä parisuhteessa jossa henkilö elää asit perustuu oltukseen.
Tosin luuöen että tämä keskustelu perustuu pitkälti oletukseen parisuhteesta ja parisuhteen taloudellisesta keskustelusta ei ole sitä todellista kokemuspohjaa vaan näkemys perustuu pelkkään oletukseen miten parisuhteen talous toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmallista siitä tulee siinä kohtaa kun pienituloinen edellyttää jotain suurempituloiselta. Vaikkapa uutta käsilaukkua.
Ja kuinka usein tätä oikeasti Suomessa tapahtuu? Täällä tavalliset naiset ostavat itse omilla rahoillaan laukkunsa eikä ne ole mitään vuittoneita.
Se laukun merkkikin on kalleimmillaan Marimekkoa.
Vierailija kirjoitti:
Useasti tässä on kuitenkin sellainen asia, että se parempituloinen haluaa korkeamman elintason. Eli jos haluaa kulut 50/50 niin sitten pitää elää siinä elintasossa, johon pienempituloisella riittää varat. Ei siis voi mennä niin, että parempituloinen haluaa kalliimman auton, asunnon, lomamatkat jne ja sitten pienmpituloinen kärvistelee rahattomana rahoittaessaan näitä taikka ottaa velkaa, jotta kulut saadaan rahoitettua. Isompi tuloinen vaan laittaa säästöön rahaa ja toinen laskee roposia. Ei näin. Jos tätä halutaan, niin sitten eletään siellä kerrostalokolmiossa, ajetaan halvalla autolla eikä matkustella. Tämä ei kuitenkaan useinkaan käy isotuloisiöle. Jos se ei käy, niin sitten pitää itse maksaa enemmän, jos sen pienmpituloisen mukaan ei suostuta elämään.
En muutenkaan ymmärrä tätä nykyaikaa, jossa kaikesta ollaan vaan minä, minä, minä, minun rahat ja minä. Meidän rahat on perheen yhteiset rahat, jotka menee koko perheen hyvinvointiin. Minä ainakin haluan, että puolisoni voi hyvin, lapseni voivat hyvin, koirani voi hyvin. Haluan että heillä on hyvä elämä, josta olen valmis maksamaan. Ei puolisoni ole mikään inhottavat ihminen vaan minulle tärkeä henkilö, jolle mielelläni kustanna asioita ja haluan hänen hyvinvointiaan.
T. Parempi palkkainen
Kyllä, näin se on. Jos toisella ei ole aikomustakaan tehdä mitään yhteisin talouden eteen, niin se on loisimista. Ei sellaista jaksa katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Taitaa se ap tässä olla se äitinsä napanuorassa kiinni oleva miesvauva, kun vinkuu asioista, joista jokainen päättää itse omassa parisuhteessaan.
En ole ap, mutta mikä tässä aiheessa saa ihmisillä noin karvat pystyyn? Miksei taloudellisesta väkivallasta saa puhua sen parempituloisen näkökulmasta?
Kaikki saavat päättää suhteensa asiat itse, totta, mutta onhan ainakin palstalla näemmä tosi vahvana se oletus että suurempituloinen kompensoi pienempituloisen elinkustannuksia.
Kenen parisuhde perustuu oletukseen/oletuksiin jostakim? Aika heikolla pohjalla parisuhde on jos noin on.
Missä sanottiin että perustuu?
Sanoit että tällä se perustuu siihen ajatukseen että mies maksaa. Onko joku parisujteesa psöstan kanssa? Jos ei niinkyllä se tarkoittaa myössitä että siinä parisuhteessa jossa henkilö elää asit perustuu oltukseen.
Tosin luuöen että tämä keskustelu perustuu pitkälti oletukseen parisuhteesta ja parisuhteen taloudellisesta keskustelusta ei ole sitä todellista kokemuspohjaa vaan näkemys perustuu pelkkään oletukseen miten parisuhteen talous toimii.
Niin, puhutaan siis ilmiöstä. Jos toinen ei suostu maksamaan valtaosaa, puhutaan väkivallasta. Mutta kun oletetaan että toinen maksaa valtaosan, kyse onkin yhtäkkiä yhteisestä sopimuksesta eikä väkivallasta ole tietoakaan.
Ja tässäkin keskustelussa on monessa kommentissa tehty selväksi, että jos suurempituloinen ei maksa, hänestä kannattaa erota. Eli oletuksena vahvasti on että toinen maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kato ku perhe ja lapset ja muut tekosyyt
"Kulta (cuck!), käyt sä topin kanssa vesisateessa kusetuslenkillä jos mä käyn kaupassa? (kusetan sua täältä sohvanmutkasta kännykällä)."
SOPII !!!
*RAIVOKASTA KÄNNYKÄN NÄPPÄILYÄ SOHVANMUTKASSA*
NÄIN!😁
Jos oma mies saisi valita käyttääkö hän koiran ulkona vesisateessa vai tilaako ruokaostokset kännykällä, niin hän lähtisi koiran kanssa ulos.
Eikö olekin hyvä, että moni teistä kritisoijista elää koko elämänsä yksin tai äidin kanssa eikä perheessä, jossa nainen menettää lasten vuoksi valtavan määrän tuloistaan ja eläkkeestään?
Onnellinen ratkaisu monien kannalta.