Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö sterilisaatiot ja abortit siirtää yksityiselle sektorille?
20.05.2026 |
Säästöjä tarvitaan, ja noissa ei ole kyse sairauden hoitamisesta.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Paskan marjat. Aborttia ei kukaan tee koskaan huvikseen. Jos kerran silti haluat pitää sitä murhana ja kieltää sen, niin varmaan olet sitten myös vapaaehtoinen ottamaan hoitaaksesi ne ei-toivotut lapset.
Vai mitä?
Olet väärässä, erittäin moni tekee abortin huvikseen; " en halua kehooni tuota parasiittia", " minun kehoni, minun päätös" , en halua lasta, tein abortin enkä sure sitä, olen valmis tekemään uudelleen", jne.
Tällaista lukee usein, ja myös näkee , mene vaan esim youtubeen katsomaan kun jopa ihannoidaan ja iloitaan aborteista. On suoraan Saatanasta!!
Mitä sitten jos tekeekin huvikseen? Ihmisen keho kuuluu puhtaasti hänelle itselleen eikä sen käyttämiseen tarvita kenenkään lupaa. Miksi pitäisikään? Keneltä sitä lupaa edes kysyttäisiin, sinultako?
Saatanasta on tuo mitä sinä edustat, eli ylimielinen muiden kiusaaminen asioista jotka eivät edes kuulu sinulle ja jotka eivät ole niin mustavalkoisia kuin vaahtoamisesi perusteella voisi luulla.
Kuuluu hyvinkin paljon minulle.
Alkio/ sikiö EI ole osa naisen kehoa!!
.
Ei muuten kuulu toisten kehot paskan vertaa sinulle, mikä luulet oikein olevasi?
Alkio on osa naisen kehoa. Alkuvaiheessa raskautta se ei ole muuta kuin kasa soluja, ei mikään elävä ja irrallinen olento yhtään sen enempää kuin munuainen. Sisälmyksistä poiketen siitä tulee kuitenkin oma olentonsa jos sen jättää paikalleen ja siksi abortille on aikaraja. Mutta joka siihen ratkaisuun päätyy, on vapaa sen tekemään, koska se on kuitenkin tavallisimmin se pienempi paha.
On erillinen yksilö heti hedelmöityksessä: silloin syntyy ainutlaatuinen dna, joka on eri kun äidin!! Onko munuaisella oma dna? Onko munuainen elävä olento joka kasvaa kehossa ja syntyy ihmisenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tekopyhää vastustaa aborttia, ja viitata kintaalla sademetsien tuholle, lihantuotannolle ja merien ryöstökalastukselle.
Yleensä nämä ovat joko persuja tai uskovaisia tai kumpaakin. Muilla on järki jotakuinkin päässä.
Uskovaisuus sinällään ei liity tuohon vaan sen käyttäminen tekosyynä saada puuttua muiden elämään. Mutta olet oikeassa, tekopyhää silti. Eihän näitä abortin vastutajia kiinnosta koskaan vähäisimmässäkään määrin niiden lasten elämä. Heitä kiinnostaa vain päästä päättämään naisten puolesta heidän elämästään sekaantumalla heidän oikeuteensa tehdä päättää omasta kehostaan. Halutaan kieltää abortti, paskat välittäen seuraamuksista äidille ja lapselle ja vaihtoehdoksi tyrkytetään seksistä pidättäytymistä. Toisin sanoen, naisten pitäisi luopua myös seksielämästään, koska vahinkoja ei saisi yrittää korjata.
Abortin vastustaminen on vain yksi misogynian muoto.
Olen kirjoittanut tähän ketjuun pari abortinvastaista viestiä. Olen nainen, vastustan abortteja ja haluaisin kriminalisoida niitä !
Seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Irtoseksi on aina väärin, ei ole mikään ihmisoikeus.
T. N 55v, uskossa Raamatun Jumalaan
Siinähän olet, siinähän kirjoitat, siinähän haluat. Ketä kiinnostaa?
Seksi kuuluu kaikille täysi-ikäisille ihmisille, joilla on toistensa suostumukset, siinä ei todellakaan tarvita mitään avioliittoja tai ulkopuolisten mielipiteitä. Irtoseksi mukaan lukien. Olet oikeassa, se ei ole ihmisoikeus - mutta ei myöskään millään tavalla kiellettävä asia.
Minä uskon Jumalan ilmoitukseen Raamatussa , sinä et.
Jumala on kaiken yläpuolella, on luonut kaiken, omistaa kaiken, ja päättää kaikesta.
Minä uskon myös Jumalaan - ja sellaiseen, joka ei tuomitse ihmistä jos tämä on kohtuuttomassa tilanteessa.
Toisin kuin sinä.
Sellainen jumala on idoli, joka muokkautuu ihmisten halujen ja tahdon mukaan. Eli epäjumala.
Eli ihan samanlainen kuin sinun. Mikä luulet olevasi yrittämään sanella kenen jumala on oikea? Minun ei tarvitse alistua uskomaan että sinun verenhimoinen, tekopyhä ja mätä jumalasi on se ainoa oikea. Minä uskon hyvään, liberaaliin ja ihmisten heikkoudet huomioivaan Jumalaan, en mihinkään petoon vain koska joku Raamattu niin käskee.
Lyhyesti sanottuna: et ole mikään auktoriteetti sanomaan millainen Jumala on. Sinun kuvasi hänestä on vain sinun muokkaamasi kuva, eikä minulla ole halua tai velvollisuutta kumartaa sille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Millä rahalla ja kuka nää ei toivotut lapset hoitaisi, koska selvää on että äidit nää lapset tulisi hylkäämään.
Lapset voisi antaa adoptioon. Jos Suomessa ei olisi ottajia niin kyllä niitä riittäisi maailmalla.
Olisitko siis valmis ottamaan sellaisen? Ei niitä hyviä adoptiovanhempia jonoksi asti ole. Muutenkin aborttia ei tehdä vain siksi että kumi puhkeaa, vaan myös jos raskaus saa alkunsa raiskauksesta tai jos raskaus on vaarallinen sikiölle ja/tai äidille. Äidin henki menee heittämällä edelle jos vain toinen voidaan pelastaa.
Raiskauksissa pitäisi rankaista tekijää ( kovat tuomiot), eikä vauvaa, joka on täysin syytön rikokseen. Ei edes raiskaus pitäisi oikeuttaa aborttiin.
Ne raskaudet taas joissa äidin henki on vakavassa vaarassa ovat erittäin vähäinen määrä. On usein silloin jo pidemmällä oleva raskaus, ja silloin sikiö poistetaan, ja yritetään pelastaa, jos ei selviydy , silloin ei voi mitään. Näin, jos on kyse äidin hengestä.
Eli hyväksyt kuitenkin abortin joissain tapauksissa, hyvä että edes niissä.
Se ei selitä miksi sen raiskatun naisen pitäisi kantaa kehossaan ja synnyttää lapsi jota ei halunnut ja joka muistuttaa häntä kivuliaasta ja nöyryyttävästä kokemuksesta. Miten on, paasaisitko aborttia vastaan myös jos vastaavissa tilanteissa sitä harkitsisi joku oma lähimmäisesi?
Tai sinä itse?
Kyllä: vastustaisin aborttia myös raiskatulle lähimmäiselle tai itselleni ( tosin en tulisi enää raskaaksi, 55v). Mutta jos olisi aikaisemmin tapahtunut minulle , en olisi keskeyttänyt.
Eli sinun mielestäsi ei riitä että joku on raiskattu vaan hänen on kannettava vielä ne seuraamuksetkin? Itselläsi voit tehdä mitä haluat, mutta jatkossa sinun on ihan turha enää valistaa ketään empatiasta jos omasi on noin olematonta.
Abortin kieltäminen jopa raiskauksen uhrilta on puhdasta julmuutta.
Raiskaukseesa on jo yksi uhri, toista uhria ei tarvita. Uuden elämän alulla on oikeus elää. Ja äitiä tulee kaiken tavoin tukea, auttaa ja rakastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Paskan marjat. Aborttia ei kukaan tee koskaan huvikseen. Jos kerran silti haluat pitää sitä murhana ja kieltää sen, niin varmaan olet sitten myös vapaaehtoinen ottamaan hoitaaksesi ne ei-toivotut lapset.
Vai mitä?
Olet väärässä, erittäin moni tekee abortin huvikseen; " en halua kehooni tuota parasiittia", " minun kehoni, minun päätös" , en halua lasta, tein abortin enkä sure sitä, olen valmis tekemään uudelleen", jne.
Tällaista lukee usein, ja myös näkee , mene vaan esim youtubeen katsomaan kun jopa ihannoidaan ja iloitaan aborteista. On suoraan Saatanasta!!
Mitä sitten jos tekeekin huvikseen? Ihmisen keho kuuluu puhtaasti hänelle itselleen eikä sen käyttämiseen tarvita kenenkään lupaa. Miksi pitäisikään? Keneltä sitä lupaa edes kysyttäisiin, sinultako?
Saatanasta on tuo mitä sinä edustat, eli ylimielinen muiden kiusaaminen asioista jotka eivät edes kuulu sinulle ja jotka eivät ole niin mustavalkoisia kuin vaahtoamisesi perusteella voisi luulla.
Kuuluu hyvinkin paljon minulle.
Alkio/ sikiö EI ole osa naisen kehoa!!
.
Ei muuten kuulu toisten kehot paskan vertaa sinulle, mikä luulet oikein olevasi?
Alkio on osa naisen kehoa. Alkuvaiheessa raskautta se ei ole muuta kuin kasa soluja, ei mikään elävä ja irrallinen olento yhtään sen enempää kuin munuainen. Sisälmyksistä poiketen siitä tulee kuitenkin oma olentonsa jos sen jättää paikalleen ja siksi abortille on aikaraja. Mutta joka siihen ratkaisuun päätyy, on vapaa sen tekemään, koska se on kuitenkin tavallisimmin se pienempi paha.
On erillinen yksilö heti hedelmöityksessä: silloin syntyy ainutlaatuinen dna, joka on eri kun äidin!! Onko munuaisella oma dna? Onko munuainen elävä olento joka kasvaa kehossa ja syntyy ihmisenä?
Alkuvaiheessa sikiö ei ole edelleenkään sen enempää tietoinen olento kuin munuainen, kuten jo sanoin. Se kuitenkin kehittyy sellaiseksi toisin kuin munuainen ja siksi se pitää poistaa jo alkuvaiheessa jos siitä haluaa eroon, ennen kuin siitä tulee itsenäinen ja tietoinen olento. Siihen on syynsä miksi abortille on aikaraja.
Ei kai sterilisaatioita enää naiset edes saa julkisella. Kyselin joskus, ja vastaus oli, että toimenpide tehdään ensisijaisesti miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Millä rahalla ja kuka nää ei toivotut lapset hoitaisi, koska selvää on että äidit nää lapset tulisi hylkäämään.
Lapset voisi antaa adoptioon. Jos Suomessa ei olisi ottajia niin kyllä niitä riittäisi maailmalla.
Olisitko siis valmis ottamaan sellaisen? Ei niitä hyviä adoptiovanhempia jonoksi asti ole. Muutenkin aborttia ei tehdä vain siksi että kumi puhkeaa, vaan myös jos raskaus saa alkunsa raiskauksesta tai jos raskaus on vaarallinen sikiölle ja/tai äidille. Äidin henki menee heittämällä edelle jos vain toinen voidaan pelastaa.
Raiskauksissa pitäisi rankaista tekijää ( kovat tuomiot), eikä vauvaa, joka on täysin syytön rikokseen. Ei edes raiskaus pitäisi oikeuttaa aborttiin.
Ne raskaudet taas joissa äidin henki on vakavassa vaarassa ovat erittäin vähäinen määrä. On usein silloin jo pidemmällä oleva raskaus, ja silloin sikiö poistetaan, ja yritetään pelastaa, jos ei selviydy , silloin ei voi mitään. Näin, jos on kyse äidin hengestä.
Eli hyväksyt kuitenkin abortin joissain tapauksissa, hyvä että edes niissä.
Se ei selitä miksi sen raiskatun naisen pitäisi kantaa kehossaan ja synnyttää lapsi jota ei halunnut ja joka muistuttaa häntä kivuliaasta ja nöyryyttävästä kokemuksesta. Miten on, paasaisitko aborttia vastaan myös jos vastaavissa tilanteissa sitä harkitsisi joku oma lähimmäisesi?
Tai sinä itse?
Kyllä: vastustaisin aborttia myös raiskatulle lähimmäiselle tai itselleni ( tosin en tulisi enää raskaaksi, 55v). Mutta jos olisi aikaisemmin tapahtunut minulle , en olisi keskeyttänyt.
Eli sinun mielestäsi ei riitä että joku on raiskattu vaan hänen on kannettava vielä ne seuraamuksetkin? Itselläsi voit tehdä mitä haluat, mutta jatkossa sinun on ihan turha enää valistaa ketään empatiasta jos omasi on noin olematonta.
Abortin kieltäminen jopa raiskauksen uhrilta on puhdasta julmuutta.
Raiskaukseesa on jo yksi uhri, toista uhria ei tarvita. Uuden elämän alulla on oikeus elää. Ja äitiä tulee kaiken tavoin tukea, auttaa ja rakastaa.
Kaikilla ei ole sitä onnea, että saisi sitä tukea ja rakkautta jota tarvitsisi. Entä jos hän ei muutenkaan halua sitä lasta? Miksi hänen pitäisi silti kantaa ja synnyttää se, jos siemen on laitettu häneen vasten tahtoaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tekopyhää vastustaa aborttia, ja viitata kintaalla sademetsien tuholle, lihantuotannolle ja merien ryöstökalastukselle.
Yleensä nämä ovat joko persuja tai uskovaisia tai kumpaakin. Muilla on järki jotakuinkin päässä.
Uskovaisuus sinällään ei liity tuohon vaan sen käyttäminen tekosyynä saada puuttua muiden elämään. Mutta olet oikeassa, tekopyhää silti. Eihän näitä abortin vastutajia kiinnosta koskaan vähäisimmässäkään määrin niiden lasten elämä. Heitä kiinnostaa vain päästä päättämään naisten puolesta heidän elämästään sekaantumalla heidän oikeuteensa tehdä päättää omasta kehostaan. Halutaan kieltää abortti, paskat välittäen seuraamuksista äidille ja lapselle ja vaihtoehdoksi tyrkytetään seksistä pidättäytymistä. Toisin sanoen, naisten pitäisi luopua myös seksielämästään, koska vahinkoja ei saisi yrittää korjata.
Abortin vastustaminen on vain yksi misogynian muoto.
Olen kirjoittanut tähän ketjuun pari abortinvastaista viestiä. Olen nainen, vastustan abortteja ja haluaisin kriminalisoida niitä !
Seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Irtoseksi on aina väärin, ei ole mikään ihmisoikeus.
T. N 55v, uskossa Raamatun Jumalaan
Siinähän olet, siinähän kirjoitat, siinähän haluat. Ketä kiinnostaa?
Seksi kuuluu kaikille täysi-ikäisille ihmisille, joilla on toistensa suostumukset, siinä ei todellakaan tarvita mitään avioliittoja tai ulkopuolisten mielipiteitä. Irtoseksi mukaan lukien. Olet oikeassa, se ei ole ihmisoikeus - mutta ei myöskään millään tavalla kiellettävä asia.
Minä uskon Jumalan ilmoitukseen Raamatussa , sinä et.
Jumala on kaiken yläpuolella, on luonut kaiken, omistaa kaiken, ja päättää kaikesta.
Minä uskon myös Jumalaan - ja sellaiseen, joka ei tuomitse ihmistä jos tämä on kohtuuttomassa tilanteessa.
Toisin kuin sinä.
Sellainen jumala on idoli, joka muokkautuu ihmisten halujen ja tahdon mukaan. Eli epäjumala.
Eli ihan samanlainen kuin sinun. Mikä luulet olevasi yrittämään sanella kenen jumala on oikea? Minun ei tarvitse alistua uskomaan että sinun verenhimoinen, tekopyhä ja mätä jumalasi on se ainoa oikea. Minä uskon hyvään, liberaaliin ja ihmisten heikkoudet huomioivaan Jumalaan, en mihinkään petoon vain koska joku Raamattu niin käskee.
Lyhyesti sanottuna: et ole mikään auktoriteetti sanomaan millainen Jumala on. Sinun kuvasi hänestä on vain sinun muokkaamasi kuva, eikä minulla ole halua tai velvollisuutta kumartaa sille.
Liberaali " kristinusko" ei ole Raamatullinen ,vaan siinä Jumala muokkautuu ihmisten mielihalujen mukaan, kun taas Raamatun Sanaan perustuvassa uskossa ihminen muokkautuu Jumalan tahdon ja käskyjen mukaisesti.
Liberaalien jumala onkin itse Saa tana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Paskan marjat. Aborttia ei kukaan tee koskaan huvikseen. Jos kerran silti haluat pitää sitä murhana ja kieltää sen, niin varmaan olet sitten myös vapaaehtoinen ottamaan hoitaaksesi ne ei-toivotut lapset.
Vai mitä?
Olet väärässä, erittäin moni tekee abortin huvikseen; " en halua kehooni tuota parasiittia", " minun kehoni, minun päätös" , en halua lasta, tein abortin enkä sure sitä, olen valmis tekemään uudelleen", jne.
Tällaista lukee usein, ja myös näkee , mene vaan esim youtubeen katsomaan kun jopa ihannoidaan ja iloitaan aborteista. On suoraan Saatanasta!!
Mitä sitten jos tekeekin huvikseen? Ihmisen keho kuuluu puhtaasti hänelle itselleen eikä sen käyttämiseen tarvita kenenkään lupaa. Miksi pitäisikään? Keneltä sitä lupaa edes kysyttäisiin, sinultako?
Saatanasta on tuo mitä sinä edustat, eli ylimielinen muiden kiusaaminen asioista jotka eivät edes kuulu sinulle ja jotka eivät ole niin mustavalkoisia kuin vaahtoamisesi perusteella voisi luulla.
Kuuluu hyvinkin paljon minulle.
Alkio/ sikiö EI ole osa naisen kehoa!!
.
Ei muuten kuulu toisten kehot paskan vertaa sinulle, mikä luulet oikein olevasi?
Alkio on osa naisen kehoa. Alkuvaiheessa raskautta se ei ole muuta kuin kasa soluja, ei mikään elävä ja irrallinen olento yhtään sen enempää kuin munuainen. Sisälmyksistä poiketen siitä tulee kuitenkin oma olentonsa jos sen jättää paikalleen ja siksi abortille on aikaraja. Mutta joka siihen ratkaisuun päätyy, on vapaa sen tekemään, koska se on kuitenkin tavallisimmin se pienempi paha.
On erillinen yksilö heti hedelmöityksessä: silloin syntyy ainutlaatuinen dna, joka on eri kun äidin!! Onko munuaisella oma dna? Onko munuainen elävä olento joka kasvaa kehossa ja syntyy ihmisenä?
Alkuvaiheessa sikiö ei ole edelleenkään sen enempää tietoinen olento kuin munuainen, kuten jo sanoin. Se kuitenkin kehittyy sellaiseksi toisin kuin munuainen ja siksi se pitää poistaa jo alkuvaiheessa jos siitä haluaa eroon, ennen kuin siitä tulee itsenäinen ja tietoinen olento. Siihen on syynsä miksi abortille on aikaraja.
Eli jos joudut esim onnettomuuteen ja olet tiedoton ,niin elämäsi saa pää ttää? Näin pitäisi olla jos ihmiselämä mitataan tietoisuudessa!
Miksei kristitylle riitä, että hän itse elää omien arvojensa mukaan ja vaikkapa adoptoi jonkun toisen synnyttämän ei-toivotun lapsen? Miksi pitää haluta kieltää abortti kaikilta, katsomuksesta ja elämäntilanteesta riippumatta?
Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi, sanoi Ihmisen Poika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Paskan marjat. Aborttia ei kukaan tee koskaan huvikseen. Jos kerran silti haluat pitää sitä murhana ja kieltää sen, niin varmaan olet sitten myös vapaaehtoinen ottamaan hoitaaksesi ne ei-toivotut lapset.
Vai mitä?
Olet väärässä, erittäin moni tekee abortin huvikseen; " en halua kehooni tuota parasiittia", " minun kehoni, minun päätös" , en halua lasta, tein abortin enkä sure sitä, olen valmis tekemään uudelleen", jne.
Tällaista lukee usein, ja myös näkee , mene vaan esim youtubeen katsomaan kun jopa ihannoidaan ja iloitaan aborteista. On suoraan Saatanasta!!
Mitä sitten jos tekeekin huvikseen? Ihmisen keho kuuluu puhtaasti hänelle itselleen eikä sen käyttämiseen tarvita kenenkään lupaa. Miksi pitäisikään? Keneltä sitä lupaa edes kysyttäisiin, sinultako?
Saatanasta on tuo mitä sinä edustat, eli ylimielinen muiden kiusaaminen asioista jotka eivät edes kuulu sinulle ja jotka eivät ole niin mustavalkoisia kuin vaahtoamisesi perusteella voisi luulla.
Kuuluu hyvinkin paljon minulle.
Alkio/ sikiö EI ole osa naisen kehoa!!
.
Ei muuten kuulu toisten kehot paskan vertaa sinulle, mikä luulet oikein olevasi?
Alkio on osa naisen kehoa. Alkuvaiheessa raskautta se ei ole muuta kuin kasa soluja, ei mikään elävä ja irrallinen olento yhtään sen enempää kuin munuainen. Sisälmyksistä poiketen siitä tulee kuitenkin oma olentonsa jos sen jättää paikalleen ja siksi abortille on aikaraja. Mutta joka siihen ratkaisuun päätyy, on vapaa sen tekemään, koska se on kuitenkin tavallisimmin se pienempi paha.
On erillinen yksilö heti hedelmöityksessä: silloin syntyy ainutlaatuinen dna, joka on eri kun äidin!! Onko munuaisella oma dna? Onko munuainen elävä olento joka kasvaa kehossa ja syntyy ihmisenä?
Alkuvaiheessa sikiö ei ole edelleenkään sen enempää tietoinen olento kuin munuainen, kuten jo sanoin. Se kuitenkin kehittyy sellaiseksi toisin kuin munuainen ja siksi se pitää poistaa jo alkuvaiheessa jos siitä haluaa eroon, ennen kuin siitä tulee itsenäinen ja tietoinen olento. Siihen on syynsä miksi abortille on aikaraja.
Eli jos joudut esim onnettomuuteen ja olet tiedoton ,niin elämäsi saa pää ttää? Näin pitäisi olla jos ihmiselämä mitataan tietoisuudessa!
Näinhän se menee, jos aivotoiminta päättyy, ei elämää ylläpidetä keinotekoisesti.
-eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Millä rahalla ja kuka nää ei toivotut lapset hoitaisi, koska selvää on että äidit nää lapset tulisi hylkäämään.
Lapset voisi antaa adoptioon. Jos Suomessa ei olisi ottajia niin kyllä niitä riittäisi maailmalla.
Olisitko siis valmis ottamaan sellaisen? Ei niitä hyviä adoptiovanhempia jonoksi asti ole. Muutenkin aborttia ei tehdä vain siksi että kumi puhkeaa, vaan myös jos raskaus saa alkunsa raiskauksesta tai jos raskaus on vaarallinen sikiölle ja/tai äidille. Äidin henki menee heittämällä edelle jos vain toinen voidaan pelastaa.
Raiskauksissa pitäisi rankaista tekijää ( kovat tuomiot), eikä vauvaa, joka on täysin syytön rikokseen. Ei edes raiskaus pitäisi oikeuttaa aborttiin.
Ne raskaudet taas joissa äidin henki on vakavassa vaarassa ovat erittäin vähäinen määrä. On usein silloin jo pidemmällä oleva raskaus, ja silloin sikiö poistetaan, ja yritetään pelastaa, jos ei selviydy , silloin ei voi mitään. Näin, jos on kyse äidin hengestä.
Eli hyväksyt kuitenkin abortin joissain tapauksissa, hyvä että edes niissä.
Se ei selitä miksi sen raiskatun naisen pitäisi kantaa kehossaan ja synnyttää lapsi jota ei halunnut ja joka muistuttaa häntä kivuliaasta ja nöyryyttävästä kokemuksesta. Miten on, paasaisitko aborttia vastaan myös jos vastaavissa tilanteissa sitä harkitsisi joku oma lähimmäisesi?
Tai sinä itse?
Kyllä: vastustaisin aborttia myös raiskatulle lähimmäiselle tai itselleni ( tosin en tulisi enää raskaaksi, 55v). Mutta jos olisi aikaisemmin tapahtunut minulle , en olisi keskeyttänyt.
Eli sinun mielestäsi ei riitä että joku on raiskattu vaan hänen on kannettava vielä ne seuraamuksetkin? Itselläsi voit tehdä mitä haluat, mutta jatkossa sinun on ihan turha enää valistaa ketään empatiasta jos omasi on noin olematonta.
Abortin kieltäminen jopa raiskauksen uhrilta on puhdasta julmuutta.
Raiskaukseesa on jo yksi uhri, toista uhria ei tarvita. Uuden elämän alulla on oikeus elää. Ja äitiä tulee kaiken tavoin tukea, auttaa ja rakastaa.
Kuinka olet tähän mennessä tukenut ja rakastanut raiskattuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei kristitylle riitä, että hän itse elää omien arvojensa mukaan ja vaikkapa adoptoi jonkun toisen synnyttämän ei-toivotun lapsen? Miksi pitää haluta kieltää abortti kaikilta, katsomuksesta ja elämäntilanteesta riippumatta?
Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi, sanoi Ihmisen Poika.
Tuo " tuomitsemiskortti" vedetään aina esille. Ei ole tuomitsemista että kertoo mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut!
Lisäksi; Jeesus opetti tuomitsemaan oikein. Se tarkoittaa juuri sitä että kertoo Jumalan Sanan pohjalta asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Paskan marjat. Aborttia ei kukaan tee koskaan huvikseen. Jos kerran silti haluat pitää sitä murhana ja kieltää sen, niin varmaan olet sitten myös vapaaehtoinen ottamaan hoitaaksesi ne ei-toivotut lapset.
Vai mitä?
Olet väärässä, erittäin moni tekee abortin huvikseen; " en halua kehooni tuota parasiittia", " minun kehoni, minun päätös" , en halua lasta, tein abortin enkä sure sitä, olen valmis tekemään uudelleen", jne.
Tällaista lukee usein, ja myös näkee , mene vaan esim youtubeen katsomaan kun jopa ihannoidaan ja iloitaan aborteista. On suoraan Saatanasta!!
Mitä sitten jos tekeekin huvikseen? Ihmisen keho kuuluu puhtaasti hänelle itselleen eikä sen käyttämiseen tarvita kenenkään lupaa. Miksi pitäisikään? Keneltä sitä lupaa edes kysyttäisiin, sinultako?
Saatanasta on tuo mitä sinä edustat, eli ylimielinen muiden kiusaaminen asioista jotka eivät edes kuulu sinulle ja jotka eivät ole niin mustavalkoisia kuin vaahtoamisesi perusteella voisi luulla.
Kuuluu hyvinkin paljon minulle.
Alkio/ sikiö EI ole osa naisen kehoa!!
.
Ei muuten kuulu toisten kehot paskan vertaa sinulle, mikä luulet oikein olevasi?
Alkio on osa naisen kehoa. Alkuvaiheessa raskautta se ei ole muuta kuin kasa soluja, ei mikään elävä ja irrallinen olento yhtään sen enempää kuin munuainen. Sisälmyksistä poiketen siitä tulee kuitenkin oma olentonsa jos sen jättää paikalleen ja siksi abortille on aikaraja. Mutta joka siihen ratkaisuun päätyy, on vapaa sen tekemään, koska se on kuitenkin tavallisimmin se pienempi paha.
On erillinen yksilö heti hedelmöityksessä: silloin syntyy ainutlaatuinen dna, joka on eri kun äidin!! Onko munuaisella oma dna? Onko munuainen elävä olento joka kasvaa kehossa ja syntyy ihmisenä?
Alkuvaiheessa sikiö ei ole edelleenkään sen enempää tietoinen olento kuin munuainen, kuten jo sanoin. Se kuitenkin kehittyy sellaiseksi toisin kuin munuainen ja siksi se pitää poistaa jo alkuvaiheessa jos siitä haluaa eroon, ennen kuin siitä tulee itsenäinen ja tietoinen olento. Siihen on syynsä miksi abortille on aikaraja.
Eli jos joudut esim onnettomuuteen ja olet tiedoton ,niin elämäsi saa pää ttää? Näin pitäisi olla jos ihmiselämä mitataan tietoisuudessa!
Näinhän se menee, jos aivotoiminta päättyy, ei elämää ylläpidetä keinotekoisesti.
-eri.
Edes silloin kun on kyse väliaikaisesta tiedottomuudesta mistä toipuu täysin? Eli tiedotonta ihmistä tulee sur mata? Ei saa antaa mitään hengitystä tukevaa apua?
Aivokuolleen elämä ei pitäisi pitää keinotekoisesti yllä, mutta se on aivan eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Millä rahalla ja kuka nää ei toivotut lapset hoitaisi, koska selvää on että äidit nää lapset tulisi hylkäämään.
Lapset voisi antaa adoptioon. Jos Suomessa ei olisi ottajia niin kyllä niitä riittäisi maailmalla.
Olisitko siis valmis ottamaan sellaisen? Ei niitä hyviä adoptiovanhempia jonoksi asti ole. Muutenkin aborttia ei tehdä vain siksi että kumi puhkeaa, vaan myös jos raskaus saa alkunsa raiskauksesta tai jos raskaus on vaarallinen sikiölle ja/tai äidille. Äidin henki menee heittämällä edelle jos vain toinen voidaan pelastaa.
Raiskauksissa pitäisi rankaista tekijää ( kovat tuomiot), eikä vauvaa, joka on täysin syytön rikokseen. Ei edes raiskaus pitäisi oikeuttaa aborttiin.
Ne raskaudet taas joissa äidin henki on vakavassa vaarassa ovat erittäin vähäinen määrä. On usein silloin jo pidemmällä oleva raskaus, ja silloin sikiö poistetaan, ja yritetään pelastaa, jos ei selviydy , silloin ei voi mitään. Näin, jos on kyse äidin hengestä.
Eli hyväksyt kuitenkin abortin joissain tapauksissa, hyvä että edes niissä.
Se ei selitä miksi sen raiskatun naisen pitäisi kantaa kehossaan ja synnyttää lapsi jota ei halunnut ja joka muistuttaa häntä kivuliaasta ja nöyryyttävästä kokemuksesta. Miten on, paasaisitko aborttia vastaan myös jos vastaavissa tilanteissa sitä harkitsisi joku oma lähimmäisesi?
Tai sinä itse?
Kyllä: vastustaisin aborttia myös raiskatulle lähimmäiselle tai itselleni ( tosin en tulisi enää raskaaksi, 55v). Mutta jos olisi aikaisemmin tapahtunut minulle , en olisi keskeyttänyt.
Eli sinun mielestäsi ei riitä että joku on raiskattu vaan hänen on kannettava vielä ne seuraamuksetkin? Itselläsi voit tehdä mitä haluat, mutta jatkossa sinun on ihan turha enää valistaa ketään empatiasta jos omasi on noin olematonta.
Abortin kieltäminen jopa raiskauksen uhrilta on puhdasta julmuutta.
Raiskaukseesa on jo yksi uhri, toista uhria ei tarvita. Uuden elämän alulla on oikeus elää. Ja äitiä tulee kaiken tavoin tukea, auttaa ja rakastaa.
Kuinka olet tähän mennessä tukenut ja rakastanut raiskattuja?
Siitä ei kuulu julkisesti mainostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Millä rahalla ja kuka nää ei toivotut lapset hoitaisi, koska selvää on että äidit nää lapset tulisi hylkäämään.
Näinkö kävi aina ennenkin?
Saattoi käydä. Lehdissä oli ilmoituksia että annetaan lapsi pois. Nykyään tuo ei olisi mahdollista vaikka abortit olisikin kielletty. Jotkut tekivät itsarin kun tulivat raskaiksi. Jotkut kävivät puoskareiden luona hakemmassa abortin joka johti ehkä elinikäiseen vammautumiseen tai kuolemaan.
"Saattoi käydä"
Eli ei käynyt. Päinvastoin lapsia oli perheissä enemmän ja alhainen syntyvyys on yksi Suomen suurimmista ongelmista. Pelkkää voittoa kaikin puolin.
Kyllä niin kävi usein. Abortit olivat siihen aikaan yleisempiä kuin nykyään. Lapsia lahjoitettiin lehti-ilmoituksissa samalla tavalla kuin kissanpentuja nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Paskan marjat. Aborttia ei kukaan tee koskaan huvikseen. Jos kerran silti haluat pitää sitä murhana ja kieltää sen, niin varmaan olet sitten myös vapaaehtoinen ottamaan hoitaaksesi ne ei-toivotut lapset.
Vai mitä?
Olet väärässä, erittäin moni tekee abortin huvikseen; " en halua kehooni tuota parasiittia", " minun kehoni, minun päätös" , en halua lasta, tein abortin enkä sure sitä, olen valmis tekemään uudelleen", jne.
Tällaista lukee usein, ja myös näkee , mene vaan esim youtubeen katsomaan kun jopa ihannoidaan ja iloitaan aborteista. On suoraan Saatanasta!!
Mitä sitten jos tekeekin huvikseen? Ihmisen keho kuuluu puhtaasti hänelle itselleen eikä sen käyttämiseen tarvita kenenkään lupaa. Miksi pitäisikään? Keneltä sitä lupaa edes kysyttäisiin, sinultako?
Saatanasta on tuo mitä sinä edustat, eli ylimielinen muiden kiusaaminen asioista jotka eivät edes kuulu sinulle ja jotka eivät ole niin mustavalkoisia kuin vaahtoamisesi perusteella voisi luulla.
Kuuluu hyvinkin paljon minulle.
Alkio/ sikiö EI ole osa naisen kehoa!!
.
Ei muuten kuulu toisten kehot paskan vertaa sinulle, mikä luulet oikein olevasi?
Alkio on osa naisen kehoa. Alkuvaiheessa raskautta se ei ole muuta kuin kasa soluja, ei mikään elävä ja irrallinen olento yhtään sen enempää kuin munuainen. Sisälmyksistä poiketen siitä tulee kuitenkin oma olentonsa jos sen jättää paikalleen ja siksi abortille on aikaraja. Mutta joka siihen ratkaisuun päätyy, on vapaa sen tekemään, koska se on kuitenkin tavallisimmin se pienempi paha.
On erillinen yksilö heti hedelmöityksessä: silloin syntyy ainutlaatuinen dna, joka on eri kun äidin!! Onko munuaisella oma dna? Onko munuainen elävä olento joka kasvaa kehossa ja syntyy ihmisenä?
Alkuvaiheessa sikiö ei ole edelleenkään sen enempää tietoinen olento kuin munuainen, kuten jo sanoin. Se kuitenkin kehittyy sellaiseksi toisin kuin munuainen ja siksi se pitää poistaa jo alkuvaiheessa jos siitä haluaa eroon, ennen kuin siitä tulee itsenäinen ja tietoinen olento. Siihen on syynsä miksi abortille on aikaraja.
Onko munuaisella oma, ainutlaatuinen dna?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Paskan marjat. Aborttia ei kukaan tee koskaan huvikseen. Jos kerran silti haluat pitää sitä murhana ja kieltää sen, niin varmaan olet sitten myös vapaaehtoinen ottamaan hoitaaksesi ne ei-toivotut lapset.
Vai mitä?
Olet väärässä, erittäin moni tekee abortin huvikseen; " en halua kehooni tuota parasiittia", " minun kehoni, minun päätös" , en halua lasta, tein abortin enkä sure sitä, olen valmis tekemään uudelleen", jne.
Tällaista lukee usein, ja myös näkee , mene vaan esim youtubeen katsomaan kun jopa ihannoidaan ja iloitaan aborteista. On suoraan Saatanasta!!
Mitä sitten jos tekeekin huvikseen? Ihmisen keho kuuluu puhtaasti hänelle itselleen eikä sen käyttämiseen tarvita kenenkään lupaa. Miksi pitäisikään? Keneltä sitä lupaa edes kysyttäisiin, sinultako?
Saatanasta on tuo mitä sinä edustat, eli ylimielinen muiden kiusaaminen asioista jotka eivät edes kuulu sinulle ja jotka eivät ole niin mustavalkoisia kuin vaahtoamisesi perusteella voisi luulla.
Kuuluu hyvinkin paljon minulle.
Alkio/ sikiö EI ole osa naisen kehoa!!
.
Ei muuten kuulu toisten kehot paskan vertaa sinulle, mikä luulet oikein olevasi?
Alkio on osa naisen kehoa. Alkuvaiheessa raskautta se ei ole muuta kuin kasa soluja, ei mikään elävä ja irrallinen olento yhtään sen enempää kuin munuainen. Sisälmyksistä poiketen siitä tulee kuitenkin oma olentonsa jos sen jättää paikalleen ja siksi abortille on aikaraja. Mutta joka siihen ratkaisuun päätyy, on vapaa sen tekemään, koska se on kuitenkin tavallisimmin se pienempi paha.
On erillinen yksilö heti hedelmöityksessä: silloin syntyy ainutlaatuinen dna, joka on eri kun äidin!! Onko munuaisella oma dna? Onko munuainen elävä olento joka kasvaa kehossa ja syntyy ihmisenä?
Alkuvaiheessa sikiö ei ole edelleenkään sen enempää tietoinen olento kuin munuainen, kuten jo sanoin. Se kuitenkin kehittyy sellaiseksi toisin kuin munuainen ja siksi se pitää poistaa jo alkuvaiheessa jos siitä haluaa eroon, ennen kuin siitä tulee itsenäinen ja tietoinen olento. Siihen on syynsä miksi abortille on aikaraja.
Onko munuaisella oma, ainutlaatuinen dna?
Onko pieni lapsi tai vaikeasti kehitys vammainen, tai dementointunut vanhus itsenäinen "olento"? Eli jos tarvitsee hoivaa ja apua niin silloin ei ole oikeutettu elämään?
Samoin, jos olet tiedoton niin et ole oikeutettu elämään? Eli heti pitäisi sur mata esim onnettomuudessa ollutta tiedotonta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Miksi jättää siihen?
Siittiöiden vapauttaminen oman huvin vuoksi pitäisi myös olla lapsen hukuttamiseen verrattavissa oleva rikos. Jos et löydä "hedelmällistä maata" ja halukasta naista ottamaan vastaan siittiöitä, ne pitäisi pitää ehdottomasti sisälläsi.
Ei siittiö ole uusi ihminen. Siksi siittiötä ei tarvitse keskeyttää, kuten raskaus keskeytetään. Katsos kultapieni kun elämä alkaa hedelmöittymisestä, jossa muodostuu uuden ihmisen perimä. Tämä käytiin läpi peruskoulussa.
Julmaa tukahduttaa miljoonia potentiaalisia ihmisen alkuja oman nautinnon takia. Siellähän ne miehen sisällä killuvat (ei tarvitse erikseen keskeyttää) ja olisivat pitkäänkin, mutta mies päättää oman nautintonsa takia ruikata ne yleensä hedelmättömään maahan. Siittiöiden pitäisi päästä ainoastaan niille tarkoitettuun kohteeseen, kaikki muu on julmaa ihmisten alkujen tuhlausta. Miksi nyt alat tuomaan biologiaa uskonnolla ja "Jumalan tahdolla" perusteltuihin argumentteihin?
Vierailija kirjoitti:
Miksei kristitylle riitä, että hän itse elää omien arvojensa mukaan ja vaikkapa adoptoi jonkun toisen synnyttämän ei-toivotun lapsen? Miksi pitää haluta kieltää abortti kaikilta, katsomuksesta ja elämäntilanteesta riippumatta?
Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi, sanoi Ihmisen Poika.
Jeesus Kristus / Jumala ,ei hyväksy mur haamista eikä muitakaan syntejä!
Eli sinun mielestäsi ei riitä että joku on raiskattu vaan hänen on kannettava vielä ne seuraamuksetkin? Itselläsi voit tehdä mitä haluat, mutta jatkossa sinun on ihan turha enää valistaa ketään empatiasta jos omasi on noin olematonta.
Abortin kieltäminen jopa raiskauksen uhrilta on puhdasta julmuutta.