Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö sterilisaatiot ja abortit siirtää yksityiselle sektorille?
20.05.2026 |
Säästöjä tarvitaan, ja noissa ei ole kyse sairauden hoitamisesta.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Millä rahalla ja kuka nää ei toivotut lapset hoitaisi, koska selvää on että äidit nää lapset tulisi hylkäämään.
Näinkö kävi aina ennenkin?
Saattoi käydä. Lehdissä oli ilmoituksia että annetaan lapsi pois. Nykyään tuo ei olisi mahdollista vaikka abortit olisikin kielletty. Jotkut tekivät itsarin kun tulivat raskaiksi. Jotkut kävivät puoskareiden luona hakemmassa abortin joka johti ehkä elinikäiseen vammautumiseen tai kuolemaan.
"Saattoi käydä"
Eli ei käynyt. Päinvastoin lapsia oli perheissä enemmän ja alhainen syntyvyys on yksi Suomen suurimmista ongelmista. Pelkkää voittoa kaikin puolin.
Lapset ovat ihmisiä eikä mitään resursseja. Heillä on oikeus hyvään elämään ja olla muutakin kuin lapsivajeen paikkaajina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Miksi jättää siihen?
Siittiöiden vapauttaminen oman huvin vuoksi pitäisi myös olla lapsen hukuttamiseen verrattavissa oleva rikos. Jos et löydä "hedelmällistä maata" ja halukasta naista ottamaan vastaan siittiöitä, ne pitäisi pitää ehdottomasti sisälläsi.
Ei siittiö ole uusi ihminen. Siksi siittiötä ei tarvitse keskeyttää, kuten raskaus keskeytetään. Katsos kultapieni kun elämä alkaa hedelmöittymisestä, jossa muodostuu uuden ihmisen perimä. Tämä käytiin läpi peruskoulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Myös transseksuaalien sukupuolen korjausleikkaukset tulisi siirtää yksityiselle.
Näitäkin pitäisi kieltää. Sukupuoli ei muutu millään leikkauksella. On Saatanan eksytys!
Sukupuolta voi nykytieteellä muuttaa ainakin tiettyyn rajaan asti. Millä perusteella se on joku Saatanan eksytys? Vai onko kaikki lääketiede pelkkää eksytystä? Jos ei, miksi juuri sukupuoli on se pyhä alue johon ei saa kajota?
Sukupuoli ei muutu vaikka munat leikataan irti tai rinnat poistetaan. Sukupuoli määräytyy hedelmöityksen hetkellä. Toki ihminen voi kokea olevansa jotain muuta sukupuolta kuin biologinen sukupuoli. Mutta se on vain kokemus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Millä rahalla ja kuka nää ei toivotut lapset hoitaisi, koska selvää on että äidit nää lapset tulisi hylkäämään.
Lapset voisi antaa adoptioon. Jos Suomessa ei olisi ottajia niin kyllä niitä riittäisi maailmalla.
Olisitko siis valmis ottamaan sellaisen? Ei niitä hyviä adoptiovanhempia jonoksi asti ole. Muutenkin aborttia ei tehdä vain siksi että kumi puhkeaa, vaan myös jos raskaus saa alkunsa raiskauksesta tai jos raskaus on vaarallinen sikiölle ja/tai äidille. Äidin henki menee heittämällä edelle jos vain toinen voidaan pelastaa.
Raiskauksissa pitäisi rankaista tekijää ( kovat tuomiot), eikä vauvaa, joka on täysin syytön rikokseen. Ei edes raiskaus pitäisi oikeuttaa aborttiin.
Ne raskaudet taas joissa äidin henki on vakavassa vaarassa ovat erittäin vähäinen määrä. On usein silloin jo pidemmällä oleva raskaus, ja silloin sikiö poistetaan, ja yritetään pelastaa, jos ei selviydy , silloin ei voi mitään. Näin, jos on kyse äidin hengestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tekopyhää vastustaa aborttia, ja viitata kintaalla sademetsien tuholle, lihantuotannolle ja merien ryöstökalastukselle.
Yleensä nämä ovat joko persuja tai uskovaisia tai kumpaakin. Muilla on järki jotakuinkin päässä.
Uskovaisuus sinällään ei liity tuohon vaan sen käyttäminen tekosyynä saada puuttua muiden elämään. Mutta olet oikeassa, tekopyhää silti. Eihän näitä abortin vastutajia kiinnosta koskaan vähäisimmässäkään määrin niiden lasten elämä. Heitä kiinnostaa vain päästä päättämään naisten puolesta heidän elämästään sekaantumalla heidän oikeuteensa tehdä päättää omasta kehostaan. Halutaan kieltää abortti, paskat välittäen seuraamuksista äidille ja lapselle ja vaihtoehdoksi tyrkytetään seksistä pidättäytymistä. Toisin sanoen, naisten pitäisi luopua myös seksielämästään, koska vahinkoja ei saisi yrittää korjata.
Abortin vastustaminen on vain yksi misogynian muoto.
Olen kirjoittanut tähän ketjuun pari abortinvastaista viestiä. Olen nainen, vastustan abortteja ja haluaisin kriminalisoida niitä !
Seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Irtoseksi on aina väärin, ei ole mikään ihmisoikeus.
T. N 55v, uskossa Raamatun Jumalaan
Siinähän olet, siinähän kirjoitat, siinähän haluat. Ketä kiinnostaa?
Seksi kuuluu kaikille täysi-ikäisille ihmisille, joilla on toistensa suostumukset, siinä ei todellakaan tarvita mitään avioliittoja tai ulkopuolisten mielipiteitä. Irtoseksi mukaan lukien. Olet oikeassa, se ei ole ihmisoikeus - mutta ei myöskään millään tavalla kiellettävä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Paskan marjat. Aborttia ei kukaan tee koskaan huvikseen. Jos kerran silti haluat pitää sitä murhana ja kieltää sen, niin varmaan olet sitten myös vapaaehtoinen ottamaan hoitaaksesi ne ei-toivotut lapset.
Vai mitä?
Olet väärässä, erittäin moni tekee abortin huvikseen; " en halua kehooni tuota parasiittia", " minun kehoni, minun päätös" , en halua lasta, tein abortin enkä sure sitä, olen valmis tekemään uudelleen", jne.
Tällaista lukee usein, ja myös näkee , mene vaan esim youtubeen katsomaan kun jopa ihannoidaan ja iloitaan aborteista. On suoraan Saatanasta!!
Mitä sitten jos tekeekin huvikseen? Ihmisen keho kuuluu puhtaasti hänelle itselleen eikä sen käyttämiseen tarvita kenenkään lupaa. Miksi pitäisikään? Keneltä sitä lupaa edes kysyttäisiin, sinultako?
Saatanasta on tuo mitä sinä edustat, eli ylimielinen muiden kiusaaminen asioista jotka eivät edes kuulu sinulle ja jotka eivät ole niin mustavalkoisia kuin vaahtoamisesi perusteella voisi luulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tekopyhää vastustaa aborttia, ja viitata kintaalla sademetsien tuholle, lihantuotannolle ja merien ryöstökalastukselle.
Yleensä nämä ovat joko persuja tai uskovaisia tai kumpaakin. Muilla on järki jotakuinkin päässä.
Uskovaisuus sinällään ei liity tuohon vaan sen käyttäminen tekosyynä saada puuttua muiden elämään. Mutta olet oikeassa, tekopyhää silti. Eihän näitä abortin vastutajia kiinnosta koskaan vähäisimmässäkään määrin niiden lasten elämä. Heitä kiinnostaa vain päästä päättämään naisten puolesta heidän elämästään sekaantumalla heidän oikeuteensa tehdä päättää omasta kehostaan. Halutaan kieltää abortti, paskat välittäen seuraamuksista äidille ja lapselle ja vaihtoehdoksi tyrkytetään seksistä pidättäytymistä. Toisin sanoen, naisten pitäisi luopua myös seksielämästään, koska vahinkoja ei saisi yrittää korjata.
Abortin vastustaminen on vain yksi misogynian muoto.
Olen kirjoittanut tähän ketjuun pari abortinvastaista viestiä. Olen nainen, vastustan abortteja ja haluaisin kriminalisoida niitä !
Seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Irtoseksi on aina väärin, ei ole mikään ihmisoikeus.
T. N 55v, uskossa Raamatun Jumalaan
Siinähän olet, siinähän kirjoitat, siinähän haluat. Ketä kiinnostaa?
Seksi kuuluu kaikille täysi-ikäisille ihmisille, joilla on toistensa suostumukset, siinä ei todellakaan tarvita mitään avioliittoja tai ulkopuolisten mielipiteitä. Irtoseksi mukaan lukien. Olet oikeassa, se ei ole ihmisoikeus - mutta ei myöskään millään tavalla kiellettävä asia.
Minä uskon Jumalan ilmoitukseen Raamatussa , sinä et.
Jumala on kaiken yläpuolella, on luonut kaiken, omistaa kaiken, ja päättää kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Paskan marjat. Aborttia ei kukaan tee koskaan huvikseen. Jos kerran silti haluat pitää sitä murhana ja kieltää sen, niin varmaan olet sitten myös vapaaehtoinen ottamaan hoitaaksesi ne ei-toivotut lapset.
Vai mitä?
Olet väärässä, erittäin moni tekee abortin huvikseen; " en halua kehooni tuota parasiittia", " minun kehoni, minun päätös" , en halua lasta, tein abortin enkä sure sitä, olen valmis tekemään uudelleen", jne.
Tällaista lukee usein, ja myös näkee , mene vaan esim youtubeen katsomaan kun jopa ihannoidaan ja iloitaan aborteista. On suoraan Saatanasta!!
Mitä sitten jos tekeekin huvikseen? Ihmisen keho kuuluu puhtaasti hänelle itselleen eikä sen käyttämiseen tarvita kenenkään lupaa. Miksi pitäisikään? Keneltä sitä lupaa edes kysyttäisiin, sinultako?
Saatanasta on tuo mitä sinä edustat, eli ylimielinen muiden kiusaaminen asioista jotka eivät edes kuulu sinulle ja jotka eivät ole niin mustavalkoisia kuin vaahtoamisesi perusteella voisi luulla.
Kuuluu hyvinkin paljon minulle.
Alkio/ sikiö EI ole osa naisen kehoa!!
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Miksi jättää siihen?
Siittiöiden vapauttaminen oman huvin vuoksi pitäisi myös olla lapsen hukuttamiseen verrattavissa oleva rikos. Jos et löydä "hedelmällistä maata" ja halukasta naista ottamaan vastaan siittiöitä, ne pitäisi pitää ehdottomasti sisälläsi.
Ei siittiö ole uusi ihminen. Siksi siittiötä ei tarvitse keskeyttää, kuten raskaus keskeytetään. Katsos kultapieni kun elämä alkaa hedelmöittymisestä, jossa muodostuu uuden ihmisen perimä. Tämä käytiin läpi peruskoulussa.
Siittiö muodostaa puolet perimästä, kultapieni. Miksi siis sitä saa tuhlata mielin määrin? Koska miksi pysäyttää toisten kehoihin puuttuminen abortin kieltämiseen? Kielletään saman tien sitten myös masturbointi ja ajetaan naiset yhteisön ulkopuolelle kuukautisten ajaksi, koska kuukautisveri on merkki siitä, ettei munasolu ole hedelmöittynyt ja on siis mennyt hukkaan. Siinä meni se toinen puolisko perimästä. Kielletään ehkäisykin saman tien, molemmilta.
Miksi lopettaa kiellot yhteen asiaan kun saman tien voidaan kieltää kaikki muukin?
Kultapieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Myös transseksuaalien sukupuolen korjausleikkaukset tulisi siirtää yksityiselle.
Näitäkin pitäisi kieltää. Sukupuoli ei muutu millään leikkauksella. On Saatanan eksytys!
Sukupuolta voi nykytieteellä muuttaa ainakin tiettyyn rajaan asti. Millä perusteella se on joku Saatanan eksytys? Vai onko kaikki lääketiede pelkkää eksytystä? Jos ei, miksi juuri sukupuoli on se pyhä alue johon ei saa kajota?
Sukupuoli ei muutu vaikka munat leikataan irti tai rinnat poistetaan. Sukupuoli määräytyy hedelmöityksen hetkellä. Toki ihminen voi kokea olevansa jotain muuta sukupuolta kuin biologinen sukupuoli. Mutta se on vain kokemus.
Sukupuoli muuttuu kuitenkin riittävän paljon, vaikkei kromosomi muuttuisikaan. Sellainen sukupuolensa korjannut ei siis eroa mitenkään heistä, joita ei jo syntymästään asti voida määritellä selvästi pojiksi tai tytöiksi.
Edelleen, miksi sukupuoli on jotain, jonka täytyisi pysyä koskemattomana, kun ihmisessä voidaan montaa muutakin asiaa muuttaa nykytieteellä. Pitäisikö myös proteesit jättää pois, nehän muokkaavat ihmiskehoa niin ikään ja "vastoin luontoa"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Millä rahalla ja kuka nää ei toivotut lapset hoitaisi, koska selvää on että äidit nää lapset tulisi hylkäämään.
Lapset voisi antaa adoptioon. Jos Suomessa ei olisi ottajia niin kyllä niitä riittäisi maailmalla.
Olisitko siis valmis ottamaan sellaisen? Ei niitä hyviä adoptiovanhempia jonoksi asti ole. Muutenkin aborttia ei tehdä vain siksi että kumi puhkeaa, vaan myös jos raskaus saa alkunsa raiskauksesta tai jos raskaus on vaarallinen sikiölle ja/tai äidille. Äidin henki menee heittämällä edelle jos vain toinen voidaan pelastaa.
Raiskauksissa pitäisi rankaista tekijää ( kovat tuomiot), eikä vauvaa, joka on täysin syytön rikokseen. Ei edes raiskaus pitäisi oikeuttaa aborttiin.
Ne raskaudet taas joissa äidin henki on vakavassa vaarassa ovat erittäin vähäinen määrä. On usein silloin jo pidemmällä oleva raskaus, ja silloin sikiö poistetaan, ja yritetään pelastaa, jos ei selviydy , silloin ei voi mitään. Näin, jos on kyse äidin hengestä.
Eli hyväksyt kuitenkin abortin joissain tapauksissa, hyvä että edes niissä.
Se ei selitä miksi sen raiskatun naisen pitäisi kantaa kehossaan ja synnyttää lapsi jota ei halunnut ja joka muistuttaa häntä kivuliaasta ja nöyryyttävästä kokemuksesta. Miten on, paasaisitko aborttia vastaan myös jos vastaavissa tilanteissa sitä harkitsisi joku oma lähimmäisesi?
Tai sinä itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tekopyhää vastustaa aborttia, ja viitata kintaalla sademetsien tuholle, lihantuotannolle ja merien ryöstökalastukselle.
Yleensä nämä ovat joko persuja tai uskovaisia tai kumpaakin. Muilla on järki jotakuinkin päässä.
Uskovaisuus sinällään ei liity tuohon vaan sen käyttäminen tekosyynä saada puuttua muiden elämään. Mutta olet oikeassa, tekopyhää silti. Eihän näitä abortin vastutajia kiinnosta koskaan vähäisimmässäkään määrin niiden lasten elämä. Heitä kiinnostaa vain päästä päättämään naisten puolesta heidän elämästään sekaantumalla heidän oikeuteensa tehdä päättää omasta kehostaan. Halutaan kieltää abortti, paskat välittäen seuraamuksista äidille ja lapselle ja vaihtoehdoksi tyrkytetään seksistä pidättäytymistä. Toisin sanoen, naisten pitäisi luopua myös seksielämästään, koska vahinkoja ei saisi yrittää korjata.
Abortin vastustaminen on vain yksi misogynian muoto.
Olen kirjoittanut tähän ketjuun pari abortinvastaista viestiä. Olen nainen, vastustan abortteja ja haluaisin kriminalisoida niitä !
Seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Irtoseksi on aina väärin, ei ole mikään ihmisoikeus.
T. N 55v, uskossa Raamatun Jumalaan
Siinähän olet, siinähän kirjoitat, siinähän haluat. Ketä kiinnostaa?
Seksi kuuluu kaikille täysi-ikäisille ihmisille, joilla on toistensa suostumukset, siinä ei todellakaan tarvita mitään avioliittoja tai ulkopuolisten mielipiteitä. Irtoseksi mukaan lukien. Olet oikeassa, se ei ole ihmisoikeus - mutta ei myöskään millään tavalla kiellettävä asia.
Minä uskon Jumalan ilmoitukseen Raamatussa , sinä et.
Jumala on kaiken yläpuolella, on luonut kaiken, omistaa kaiken, ja päättää kaikesta.
Minä uskon myös Jumalaan - ja sellaiseen, joka ei tuomitse ihmistä jos tämä on kohtuuttomassa tilanteessa.
Toisin kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Miksi jättää siihen?
Siittiöiden vapauttaminen oman huvin vuoksi pitäisi myös olla lapsen hukuttamiseen verrattavissa oleva rikos. Jos et löydä "hedelmällistä maata" ja halukasta naista ottamaan vastaan siittiöitä, ne pitäisi pitää ehdottomasti sisälläsi.
Ei siittiö ole uusi ihminen. Siksi siittiötä ei tarvitse keskeyttää, kuten raskaus keskeytetään. Katsos kultapieni kun elämä alkaa hedelmöittymisestä, jossa muodostuu uuden ihmisen perimä. Tämä käytiin läpi peruskoulussa.
Siittiö muodostaa puolet perimästä, kultapieni. Miksi siis sitä saa tuhlata mielin määrin? Koska miksi pysäyttää toisten kehoihin puuttuminen abortin kieltämiseen? Kielletään saman tien sitten myös masturbointi ja ajetaan naiset yhteisön ulkopuolelle kuukautisten ajaksi, koska kuukautisveri on merkki siitä, ettei munasolu ole hedelmöittynyt ja on siis mennyt hukkaan. Siinä meni se toinen puolisko perimästä. Kielletään ehkäisykin saman tien, molemmilta.
Miksi lopettaa kiellot yhteen asiaan kun saman tien voidaan kieltää kaikki muukin?
Kultapieni.
Olen eri: siittiöt tai munasolu eivät yksinään ole uuden elämän alku, vaan uusi elämä alkaa kun nämä yhdistyvät hedelmöityksessä. Silloin uusi ihninen saa alkunsa, heti muodostuu ainutlaatuinen js yksilöllinen dna.
Eli sekä biologian ( tieteen) kannalta, että Raamatullisen kristinuskon kannalta elämä alkaa hedelmöityksessä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Millä rahalla ja kuka nää ei toivotut lapset hoitaisi, koska selvää on että äidit nää lapset tulisi hylkäämään.
Lapset voisi antaa adoptioon. Jos Suomessa ei olisi ottajia niin kyllä niitä riittäisi maailmalla.
Olisitko siis valmis ottamaan sellaisen? Ei niitä hyviä adoptiovanhempia jonoksi asti ole. Muutenkin aborttia ei tehdä vain siksi että kumi puhkeaa, vaan myös jos raskaus saa alkunsa raiskauksesta tai jos raskaus on vaarallinen sikiölle ja/tai äidille. Äidin henki menee heittämällä edelle jos vain toinen voidaan pelastaa.
Raiskauksissa pitäisi rankaista tekijää ( kovat tuomiot), eikä vauvaa, joka on täysin syytön rikokseen. Ei edes raiskaus pitäisi oikeuttaa aborttiin.
Ne raskaudet taas joissa äidin henki on vakavassa vaarassa ovat erittäin vähäinen määrä. On usein silloin jo pidemmällä oleva raskaus, ja silloin sikiö poistetaan, ja yritetään pelastaa, jos ei selviydy , silloin ei voi mitään. Näin, jos on kyse äidin hengestä.
Eli hyväksyt kuitenkin abortin joissain tapauksissa, hyvä että edes niissä.
Se ei selitä miksi sen raiskatun naisen pitäisi kantaa kehossaan ja synnyttää lapsi jota ei halunnut ja joka muistuttaa häntä kivuliaasta ja nöyryyttävästä kokemuksesta. Miten on, paasaisitko aborttia vastaan myös jos vastaavissa tilanteissa sitä harkitsisi joku oma lähimmäisesi?
Tai sinä itse?
En kutsu sellaista abortiksi missä sikiö joudutaan poistamaan tosi hätätilanteessa. Aborttia en hyväksy koskaan .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Millä rahalla ja kuka nää ei toivotut lapset hoitaisi, koska selvää on että äidit nää lapset tulisi hylkäämään.
Lapset voisi antaa adoptioon. Jos Suomessa ei olisi ottajia niin kyllä niitä riittäisi maailmalla.
Olisitko siis valmis ottamaan sellaisen? Ei niitä hyviä adoptiovanhempia jonoksi asti ole. Muutenkin aborttia ei tehdä vain siksi että kumi puhkeaa, vaan myös jos raskaus saa alkunsa raiskauksesta tai jos raskaus on vaarallinen sikiölle ja/tai äidille. Äidin henki menee heittämällä edelle jos vain toinen voidaan pelastaa.
Raiskauksissa pitäisi rankaista tekijää ( kovat tuomiot), eikä vauvaa, joka on täysin syytön rikokseen. Ei edes raiskaus pitäisi oikeuttaa aborttiin.
Ne raskaudet taas joissa äidin henki on vakavassa vaarassa ovat erittäin vähäinen määrä. On usein silloin jo pidemmällä oleva raskaus, ja silloin sikiö poistetaan, ja yritetään pelastaa, jos ei selviydy , silloin ei voi mitään. Näin, jos on kyse äidin hengestä.
Eli hyväksyt kuitenkin abortin joissain tapauksissa, hyvä että edes niissä.
Se ei selitä miksi sen raiskatun naisen pitäisi kantaa kehossaan ja synnyttää lapsi jota ei halunnut ja joka muistuttaa häntä kivuliaasta ja nöyryyttävästä kokemuksesta. Miten on, paasaisitko aborttia vastaan myös jos vastaavissa tilanteissa sitä harkitsisi joku oma lähimmäisesi?
Tai sinä itse?
Kyllä: vastustaisin aborttia myös raiskatulle lähimmäiselle tai itselleni ( tosin en tulisi enää raskaaksi, 55v). Mutta jos olisi aikaisemmin tapahtunut minulle , en olisi keskeyttänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Paskan marjat. Aborttia ei kukaan tee koskaan huvikseen. Jos kerran silti haluat pitää sitä murhana ja kieltää sen, niin varmaan olet sitten myös vapaaehtoinen ottamaan hoitaaksesi ne ei-toivotut lapset.
Vai mitä?
Olet väärässä, erittäin moni tekee abortin huvikseen; " en halua kehooni tuota parasiittia", " minun kehoni, minun päätös" , en halua lasta, tein abortin enkä sure sitä, olen valmis tekemään uudelleen", jne.
Tällaista lukee usein, ja myös näkee , mene vaan esim youtubeen katsomaan kun jopa ihannoidaan ja iloitaan aborteista. On suoraan Saatanasta!!
Mitä sitten jos tekeekin huvikseen? Ihmisen keho kuuluu puhtaasti hänelle itselleen eikä sen käyttämiseen tarvita kenenkään lupaa. Miksi pitäisikään? Keneltä sitä lupaa edes kysyttäisiin, sinultako?
Saatanasta on tuo mitä sinä edustat, eli ylimielinen muiden kiusaaminen asioista jotka eivät edes kuulu sinulle ja jotka eivät ole niin mustavalkoisia kuin vaahtoamisesi perusteella voisi luulla.
Kuuluu hyvinkin paljon minulle.
Alkio/ sikiö EI ole osa naisen kehoa!!
.
Ei muuten kuulu toisten kehot paskan vertaa sinulle, mikä luulet oikein olevasi?
Alkio on osa naisen kehoa. Alkuvaiheessa raskautta se ei ole muuta kuin kasa soluja, ei mikään elävä ja irrallinen olento yhtään sen enempää kuin munuainen. Sisälmyksistä poiketen siitä tulee kuitenkin oma olentonsa jos sen jättää paikalleen ja siksi abortille on aikaraja. Mutta joka siihen ratkaisuun päätyy, on vapaa sen tekemään, koska se on kuitenkin tavallisimmin se pienempi paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Kyllä!
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on aina murha.
Miksi jättää siihen?
Siittiöiden vapauttaminen oman huvin vuoksi pitäisi myös olla lapsen hukuttamiseen verrattavissa oleva rikos. Jos et löydä "hedelmällistä maata" ja halukasta naista ottamaan vastaan siittiöitä, ne pitäisi pitää ehdottomasti sisälläsi.
Ei siittiö ole uusi ihminen. Siksi siittiötä ei tarvitse keskeyttää, kuten raskaus keskeytetään. Katsos kultapieni kun elämä alkaa hedelmöittymisestä, jossa muodostuu uuden ihmisen perimä. Tämä käytiin läpi peruskoulussa.
Siittiö muodostaa puolet perimästä, kultapieni. Miksi siis sitä saa tuhlata mielin määrin? Koska miksi pysäyttää toisten kehoihin puuttuminen abortin kieltämiseen? Kielletään saman tien sitten myös masturbointi ja ajetaan naiset yhteisön ulkopuolelle kuukautisten ajaksi, koska kuukautisveri on merkki siitä, ettei munasolu ole hedelmöittynyt ja on siis mennyt hukkaan. Siinä meni se toinen puolisko perimästä. Kielletään ehkäisykin saman tien, molemmilta.
Miksi lopettaa kiellot yhteen asiaan kun saman tien voidaan kieltää kaikki muukin?
Kultapieni.
Olen eri: siittiöt tai munasolu eivät yksinään ole uuden elämän alku, vaan uusi elämä alkaa kun nämä yhdistyvät hedelmöityksessä. Silloin uusi ihninen saa alkunsa, heti muodostuu ainutlaatuinen js yksilöllinen dna.
Eli sekä biologian ( tieteen) kannalta, että Raamatullisen kristinuskon kannalta elämä alkaa hedelmöityksessä!
Edelleen, abortti on pienempi paha sille joka siihen päätyy. Joskus ei vain ole hyviä vaihtoehtoja.
Vai ajattelitko paasata sanomaasi jollekin raiskatulle teinille, joka odottaa aikuisen raiskaajansa jälkeläistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttimurhat tulisi siirtää rangaistaviksi.
Millä rahalla ja kuka nää ei toivotut lapset hoitaisi, koska selvää on että äidit nää lapset tulisi hylkäämään.
Lapset voisi antaa adoptioon. Jos Suomessa ei olisi ottajia niin kyllä niitä riittäisi maailmalla.
Olisitko siis valmis ottamaan sellaisen? Ei niitä hyviä adoptiovanhempia jonoksi asti ole. Muutenkin aborttia ei tehdä vain siksi että kumi puhkeaa, vaan myös jos raskaus saa alkunsa raiskauksesta tai jos raskaus on vaarallinen sikiölle ja/tai äidille. Äidin henki menee heittämällä edelle jos vain toinen voidaan pelastaa.
Raiskauksissa pitäisi rankaista tekijää ( kovat tuomiot), eikä vauvaa, joka on täysin syytön rikokseen. Ei edes raiskaus pitäisi oikeuttaa aborttiin.
Ne raskaudet taas joissa äidin henki on vakavassa vaarassa ovat erittäin vähäinen määrä. On usein silloin jo pidemmällä oleva raskaus, ja silloin sikiö poistetaan, ja yritetään pelastaa, jos ei selviydy , silloin ei voi mitään. Näin, jos on kyse äidin hengestä.
Eli hyväksyt kuitenkin abortin joissain tapauksissa, hyvä että edes niissä.
Se ei selitä miksi sen raiskatun naisen pitäisi kantaa kehossaan ja synnyttää lapsi jota ei halunnut ja joka muistuttaa häntä kivuliaasta ja nöyryyttävästä kokemuksesta. Miten on, paasaisitko aborttia vastaan myös jos vastaavissa tilanteissa sitä harkitsisi joku oma lähimmäisesi?
Tai sinä itse?
En kutsu sellaista abortiksi missä sikiö joudutaan poistamaan tosi hätätilanteessa. Aborttia en hyväksy koskaan .
Onneksi kukaan ei tarvitse tuollaisen hurskastelevan jäkättäjän hyväksyntää yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tekopyhää vastustaa aborttia, ja viitata kintaalla sademetsien tuholle, lihantuotannolle ja merien ryöstökalastukselle.
Yleensä nämä ovat joko persuja tai uskovaisia tai kumpaakin. Muilla on järki jotakuinkin päässä.
Uskovaisuus sinällään ei liity tuohon vaan sen käyttäminen tekosyynä saada puuttua muiden elämään. Mutta olet oikeassa, tekopyhää silti. Eihän näitä abortin vastutajia kiinnosta koskaan vähäisimmässäkään määrin niiden lasten elämä. Heitä kiinnostaa vain päästä päättämään naisten puolesta heidän elämästään sekaantumalla heidän oikeuteensa tehdä päättää omasta kehostaan. Halutaan kieltää abortti, paskat välittäen seuraamuksista äidille ja lapselle ja vaihtoehdoksi tyrkytetään seksistä pidättäytymistä. Toisin sanoen, naisten pitäisi luopua myös seksielämästään, koska vahinkoja ei saisi yrittää korjata.
Abortin vastustaminen on vain yksi misogynian muoto.
Olen kirjoittanut tähän ketjuun pari abortinvastaista viestiä. Olen nainen, vastustan abortteja ja haluaisin kriminalisoida niitä !
Seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Irtoseksi on aina väärin, ei ole mikään ihmisoikeus.
T. N 55v, uskossa Raamatun Jumalaan
Siinähän olet, siinähän kirjoitat, siinähän haluat. Ketä kiinnostaa?
Seksi kuuluu kaikille täysi-ikäisille ihmisille, joilla on toistensa suostumukset, siinä ei todellakaan tarvita mitään avioliittoja tai ulkopuolisten mielipiteitä. Irtoseksi mukaan lukien. Olet oikeassa, se ei ole ihmisoikeus - mutta ei myöskään millään tavalla kiellettävä asia.
Minä uskon Jumalan ilmoitukseen Raamatussa , sinä et.
Jumala on kaiken yläpuolella, on luonut kaiken, omistaa kaiken, ja päättää kaikesta.
Minä uskon myös Jumalaan - ja sellaiseen, joka ei tuomitse ihmistä jos tämä on kohtuuttomassa tilanteessa.
Toisin kuin sinä.
Sellainen jumala on idoli, joka muokkautuu ihmisten halujen ja tahdon mukaan. Eli epäjumala.
Olisitko siis valmis ottamaan sellaisen? Ei niitä hyviä adoptiovanhempia jonoksi asti ole. Muutenkin aborttia ei tehdä vain siksi että kumi puhkeaa, vaan myös jos raskaus saa alkunsa raiskauksesta tai jos raskaus on vaarallinen sikiölle ja/tai äidille. Äidin henki menee heittämällä edelle jos vain toinen voidaan pelastaa.