Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö lesken toivetta perinnön jättämisestä jakamatta noudattaa?
20.05.2026 |
Isäni elää vielä, mutta ihan loppumetreillä hoitokodissa. Käytiin äidin kanssa papereita läpi ja löysin isäni testamentin. Siinä sanottiiin, että hänet perii lailliset perilliset. Sikäli turha paperi, kun lailliset perilliset perii muutenkin, mutta isäni tuntien hän on halunnut sellaisen lakimiehellä laatia. Äitini tokaisi, mutta mitäänhän ei jaeta ennenkuin molemmat on kuolleet. Jos isäni näin haluaisi, niin testamentissa sitten lukisi niin. Nyt tulkitsen, että testamentilla hän haluaa painottaa, että perintö jaetaan, kun hänestä aika jättää. En halua mitään riitaa, mutta kumman tahtoa mielestäsi pitäisi noudattaa, vainajan vai lesken? Niin ja mistään isoista summista ei ole kyse ja äitini saa joka tapauksessa asua kodissaan loppuun asti
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempien kuoleman välillä voi mennä aikaa 20 vuottakin. Perintövero pitää kuitenkin maksaa, joten mistä varaton pieraisee perintöveroon rahat jos leski hilloaa ensin kuolleen omaisuutta.
Miten leski sitä muka hilloaa? Perintövero maksetaan vaikkei pesää jaettaisi ja kaikkien suostumuksella perintöveron voi maksaa kuolinpesän varoista.Kuolinpesällähän ei ollut varoja tuossa tapauksessa kun piti kerran metsää myydä että saatiin rahaa.
Puhuttiinko siinä perintöverosta jotakin? Siinähän puhuttiin metsän myynnistä tulleista veroista.
Metsän myynnistä syntyneestä voitosta maksetaan pääomatuloveroa. Veroprosentti on 30 % (30 000 euroon asti) ja 34 % yli menevältä osalta. Veroa maksetaan vain, jos myyntihinta ylittää hankintahinnan, perintöarvon tai hankintameno-olettaman sekä mahdolliset myyntikulut.
Jokaisesta tietyn summan ylittävästä perinnöstä maksetaan perintövero, joten se liittyy ihan kaikkeen sen summan ylittävään perimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai testamentin määräyksille ole mitään rajoituksia, laillisten rintaperillisten oikeuksia ei voi kuitenkaan loukata. Sen yhteydessä ei puhuta laissa mitään ajasta. Voi määrätä että jako on heti, tai jako on puolison jälkeen, tai ei koske enää puolisoa jos se menee uusiin naimisiin. Pelkkä toive, onko sillä laissa merkitystä ellei perijät halua sitä noudattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavalla on tilanne, että testamentissa oli maininta, että jos joku osakkaista haluaa osuutensa ennen lesken kuolemaa, hänelle voi maksaa osuus rahana. Ok, joo, mutta osa perikunnasta vastustaa jakoa, eikä jako ole liikahtanut mihinkään.
Jos yksikin osakas vaatii jakamista, se on jaettava.
Meillä osa osakkaista vaati perintöosuutensa asap. No eipä ollut rahaa antaa, niin piti myydä metsää. Ahneilla loksahti leuat, kun tajusivat, että tulee muuten ihan kivat verot maksettavaksi metsän myynnistä! Asiat olisi olleet niin paljon helpompia, jos olisi jätetty pesän jakaminen siihen, kun leskikin on kuollut, mutta ei, se ei käynyt.
Miten lesken kuoltua rahaa olisi ollut yhtään enempää?
Myös äidin osuus potissa. Oisko?
Vanhempien kuoleman välillä voi mennä aikaa 20 vuottakin. Perintövero pitää kuitenkin maksaa, joten mistä varaton pieraisee perintöveroon rahat jos leski hilloaa ensin kuolleen omaisuutta.
Ei tarvitse, jos luopuu perinnöstä. Silloin leski petii puolisonsa ja maksaa perintöveron, jota leski maksaa vasta yli 120.000 euron perinnöstä.
No sittenhän on turha kysellä täällä miten periminen menee jos on kerran luopumassa perinnöstä🤷
Ja leskihän ei ole perintökaaress seuraava vaan luopujan lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempien kuoleman välillä voi mennä aikaa 20 vuottakin. Perintövero pitää kuitenkin maksaa, joten mistä varaton pieraisee perintöveroon rahat jos leski hilloaa ensin kuolleen omaisuutta.
Miten leski sitä muka hilloaa? Perintövero maksetaan vaikkei pesää jaettaisi ja kaikkien suostumuksella perintöveron voi maksaa kuolinpesän varoista.Kuolinpesällähän ei ollut varoja tuossa tapauksessa kun piti kerran metsää myydä että saatiin rahaa.
Puhuttiinko siinä perintöverosta jotakin? Siinähän puhuttiin metsän myynnistä tulleista veroista.
Metsän myynnistä syntyneestä voitosta maksetaan pääomatuloveroa. Veroprosentti on 30 % (30 000 euroon asti) ja 34 % yli menevältä osalta. Veroa maksetaan vain, jos myyntihinta ylittää hankintahinnan, perintöarvon tai hankintameno-olettaman sekä mahdolliset myyntikulut.Jokaisesta tietyn summan ylittävästä perinnöstä maksetaan perintövero, joten se liittyy ihan kaikkeen sen summan ylittävään perimiseen.
Juu u, mutta ei se jakoon liity eikä tuossa sanottu, että perintöveron vuoksi halusi myydä metsää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempien kuoleman välillä voi mennä aikaa 20 vuottakin. Perintövero pitää kuitenkin maksaa, joten mistä varaton pieraisee perintöveroon rahat jos leski hilloaa ensin kuolleen omaisuutta.
Miten leski sitä muka hilloaa? Perintövero maksetaan vaikkei pesää jaettaisi ja kaikkien suostumuksella perintöveron voi maksaa kuolinpesän varoista.Kuolinpesällähän ei ollut varoja tuossa tapauksessa kun piti kerran metsää myydä että saatiin rahaa.
Puhuttiinko siinä perintöverosta jotakin? Siinähän puhuttiin metsän myynnistä tulleista veroista.
Metsän myynnistä syntyneestä voitosta maksetaan pääomatuloveroa. Veroprosentti on 30 % (30 000 euroon asti) ja 34 % yli menevältä osalta. Veroa maksetaan vain, jos myyntihinta ylittää hankintahinnan, perintöarvon tai hankintameno-olettaman sekä mahdolliset myyntikulut.Jokaisesta tietyn summan ylittävästä perinnöstä maksetaan perintövero, joten se liittyy ihan kaikkeen sen summan ylittävään perimiseen.
Juu u, mutta ei se jakoon liity eikä tuossa sanottu, että perintöveron vuoksi halusi myydä metsää.
Tottakai perintövero liittyy kuolinpesän jakamiseen. Mihin sen luulet liittyvän jos ei siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempien kuoleman välillä voi mennä aikaa 20 vuottakin. Perintövero pitää kuitenkin maksaa, joten mistä varaton pieraisee perintöveroon rahat jos leski hilloaa ensin kuolleen omaisuutta.
Miten leski sitä muka hilloaa? Perintövero maksetaan vaikkei pesää jaettaisi ja kaikkien suostumuksella perintöveron voi maksaa kuolinpesän varoista.Kuolinpesällähän ei ollut varoja tuossa tapauksessa kun piti kerran metsää myydä että saatiin rahaa.
Puhuttiinko siinä perintöverosta jotakin? Siinähän puhuttiin metsän myynnistä tulleista veroista.
Metsän myynnistä syntyneestä voitosta maksetaan pääomatuloveroa. Veroprosentti on 30 % (30 000 euroon asti) ja 34 % yli menevältä osalta. Veroa maksetaan vain, jos myyntihinta ylittää hankintahinnan, perintöarvon tai hankintameno-olettaman sekä mahdolliset myyntikulut.Jokaisesta tietyn summan ylittävästä perinnöstä maksetaan perintövero, joten se liittyy ihan kaikkeen sen summan ylittävään perimiseen.
Juu u, mutta ei se jakoon liity eikä tuossa sanottu, että perintöveron vuoksi halusi myydä metsää.
Tottakai perintövero liittyy kuolinpesän jakamiseen. Mihin sen luulet liittyvän jos ei siihen?
😂 No ei liity. Perintövero maksetaan perunkirjan mukaan, pesän jakamiseen se ei liitt mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on kyllä päivänselvää, että isäni kuoleman jälkeen koko omaisuus siirtyy äitini hallintaan eikä edes lakiosuutta vaadita. Oli testamenttia tai ei.
Tämä! Kun Isäni kuoli niin omaisuus jätettin jakamatta, kaikki on Äidin hallussa. Näin sovittiin veljeni kanssa vaikka ainakin mää niitä rahoja olisinkin tarvinnut. Ihme ahnetta porukkaa nykysin!
Millä maksoit perintöveron?
No en millään kun en saanut perintöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on kyllä päivänselvää, että isäni kuoleman jälkeen koko omaisuus siirtyy äitini hallintaan eikä edes lakiosuutta vaadita. Oli testamenttia tai ei.
Tämä! Kun Isäni kuoli niin omaisuus jätettin jakamatta, kaikki on Äidin hallussa. Näin sovittiin veljeni kanssa vaikka ainakin mää niitä rahoja olisinkin tarvinnut. Ihme ahnetta porukkaa nykysin!
Millä maksoit perintöveron?
No en millään kun en saanut perintöä.
Anteeksi kuinka? Eli siis isälläsi oli testamentti ettekä vaatineet lakiosaa? Vai molemmat siis luovuitte perinnöstänne? Eikä teillä ole lapsia?
Kai sä tajuat että sä perit (ja maksat perintöveron) vaikka pesää ei jaettukaan? Vain jos isäsi testamenttasi kaiken äidillesi ettekä vaatineet lakiosaanne, testamentin saaja sai senkin eikä perintöveroa tule sulle maksuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on kyllä päivänselvää, että isäni kuoleman jälkeen koko omaisuus siirtyy äitini hallintaan eikä edes lakiosuutta vaadita. Oli testamenttia tai ei.
Tämä! Kun Isäni kuoli niin omaisuus jätettin jakamatta, kaikki on Äidin hallussa. Näin sovittiin veljeni kanssa vaikka ainakin mää niitä rahoja olisinkin tarvinnut. Ihme ahnetta porukkaa nykysin!
Millä maksoit perintöveron?
No en millään kun en saanut perintöä.
Anteeksi kuinka? Eli siis isälläsi oli testamentti ettekä vaatineet lakiosaa? Vai molemmat siis luovuitte perinnöstänne? Eikä teillä ole lapsia?
Kai sä tajuat että sä perit (ja maksat perintöveron) vaikka pesää ei jaettukaan? Vain jos isäsi testamenttasi kaiken äidillesi ettekä vaatineet lakiosaanne, testamentin saaja sai senkin eikä perintöveroa tule sulle maksuun.
Isillä ei ollut testamenttia ja haluttiin lohduttaa Äitiä että saisi edes jotain luksusta elämäänsä menehtyneen aviomiehensä tilalle. Emme veljeni kanssa ole rahanahneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on kyllä päivänselvää, että isäni kuoleman jälkeen koko omaisuus siirtyy äitini hallintaan eikä edes lakiosuutta vaadita. Oli testamenttia tai ei.
Tämä! Kun Isäni kuoli niin omaisuus jätettin jakamatta, kaikki on Äidin hallussa. Näin sovittiin veljeni kanssa vaikka ainakin mää niitä rahoja olisinkin tarvinnut. Ihme ahnetta porukkaa nykysin!
Millä maksoit perintöveron?
No en millään kun en saanut perintöä.
Anteeksi kuinka? Eli siis isälläsi oli testamentti ettekä vaatineet lakiosaa? Vai molemmat siis luovuitte perinnöstänne? Eikä teillä ole lapsia?
Kai sä tajuat että sä perit (ja maksat perintöveron) vaikka pesää ei jaettukaan? Vain jos isäsi testamenttasi kaiken äidillesi ettekä vaatineet lakiosaanne, testamentin saaja sai senkin eikä perintöveroa tule sulle maksuun.Isillä ei ollut testamenttia ja haluttiin lohduttaa Äitiä että saisi edes jotain luksusta elämäänsä menehtyneen aviomiehensä tilalle. Emme veljeni kanssa ole rahanahneita.
Eli maksoit perintöveron. Verottaja ei kysele vaan ottaa omansa pois.
Vanhemmilla oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Emme sisaren kanssa vaatineet lakiosuutta. Kun äitikin kuoli 10 vuotta myöhemmin, luovuimme perinnöstä lastemme hyväksi. Neljä serkusta saivat n.60.000 euron perinnön kukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on kyllä päivänselvää, että isäni kuoleman jälkeen koko omaisuus siirtyy äitini hallintaan eikä edes lakiosuutta vaadita. Oli testamenttia tai ei.
Tämä! Kun Isäni kuoli niin omaisuus jätettin jakamatta, kaikki on Äidin hallussa. Näin sovittiin veljeni kanssa vaikka ainakin mää niitä rahoja olisinkin tarvinnut. Ihme ahnetta porukkaa nykysin!
Millä maksoit perintöveron?
No en millään kun en saanut perintöä.
Anteeksi kuinka? Eli siis isälläsi oli testamentti ettekä vaatineet lakiosaa? Vai molemmat siis luovuitte perinnöstänne? Eikä teillä ole lapsia?
Kai sä tajuat että sä perit (ja maksat perintöveron) vaikka pesää ei jaettukaan? Vain jos isäsi testamenttasi kaiken äidillesi ettekä vaatineet lakiosaanne, testamentin saaja sai senkin eikä perintöveroa tule sulle maksuun.Isillä ei ollut testamenttia ja haluttiin lohduttaa Äitiä että saisi edes jotain luksusta elämäänsä menehtyneen aviomiehensä tilalle. Emme veljeni kanssa ole rahanahneita.
Eli maksoit perintöveron. Verottaja ei kysele vaan ottaa omansa pois.
Siin en ole maksanut mitään!
Vierailija kirjoitti:
Helpoiten asiat menisivät kun ihmiset laatisivat järkevät ja pätevät testamentit niin ettei kenellekään jäisi mitään epäselvyyksiä. Oma pankinjohtaja isoisäni jakoi perinnön pikkuhiljaa omana elinaikanaan, ja jäljelle jäi ihan vain joitakin tonneja kattamaan hautauskulut jne. Kukaan ei päässyt valittamaan mitään eikä joutunut itse hoitamaan mitään muuta kuin allekirjoittamaan parit paperit.
Tähän lisäyksenä näin sivusta se seikka, että jos lahjoittaa tai antaa ennakkoperintöä lapsilleen, niin osuudet on oltava yhtäsuuret, niin ei tule jälkiselvittelyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on kyllä päivänselvää, että isäni kuoleman jälkeen koko omaisuus siirtyy äitini hallintaan eikä edes lakiosuutta vaadita. Oli testamenttia tai ei.
Tämä! Kun Isäni kuoli niin omaisuus jätettin jakamatta, kaikki on Äidin hallussa. Näin sovittiin veljeni kanssa vaikka ainakin mää niitä rahoja olisinkin tarvinnut. Ihme ahnetta porukkaa nykysin!
Millä maksoit perintöveron?
No en millään kun en saanut perintöä.
Anteeksi kuinka? Eli siis isälläsi oli testamentti ettekä vaatineet lakiosaa? Vai molemmat siis luovuitte perinnöstänne? Eikä teillä ole lapsia?
Kai sä tajuat että sä perit (ja maksat perintöveron) vaikka pesää ei jaettukaan? Vain jos isäsi testamenttasi kaiken äidillesi ettekä vaatineet lakiosaanne, testamentin saaja sai senkin eikä perintöveroa tule sulle maksuun.Isillä ei ollut testamenttia ja haluttiin lohduttaa Äitiä että saisi edes jotain luksusta elämäänsä menehtyneen aviomiehensä tilalle. Emme veljeni kanssa ole rahanahneita.
Eli maksoit perintöveron. Verottaja ei kysele vaan ottaa omansa pois.
Siin en ole maksanut mitään!
Sitten perintö on ollut todella pieni tai trollaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on kyllä päivänselvää, että isäni kuoleman jälkeen koko omaisuus siirtyy äitini hallintaan eikä edes lakiosuutta vaadita. Oli testamenttia tai ei.
Tämä! Kun Isäni kuoli niin omaisuus jätettin jakamatta, kaikki on Äidin hallussa. Näin sovittiin veljeni kanssa vaikka ainakin mää niitä rahoja olisinkin tarvinnut. Ihme ahnetta porukkaa nykysin!
Millä maksoit perintöveron?
No en millään kun en saanut perintöä.
Anteeksi kuinka? Eli siis isälläsi oli testamentti ettekä vaatineet lakiosaa? Vai molemmat siis luovuitte perinnöstänne? Eikä teillä ole lapsia?
Kai sä tajuat että sä perit (ja maksat perintöveron) vaikka pesää ei jaettukaan? Vain jos isäsi testamenttasi kaiken äidillesi ettekä vaatineet lakiosaanne, testamentin saaja sai senkin eikä perintöveroa tule sulle maksuun.Isillä ei ollut testamenttia ja haluttiin lohduttaa Äitiä että saisi edes jotain luksusta elämäänsä menehtyneen aviomiehensä tilalle. Emme veljeni kanssa ole rahanahneita.
Eli maksoit perintöveron. Verottaja ei kysele vaan ottaa omansa pois.
Siin en ole maksanut mitään!
Sitten perintö on ollut todella pieni tai trollaat.
Trollihan jän on. Trolli, joka luulee että perintöverolta säästyy kun ei jaa pesää.
Jos isäsi on jättänyt sinulle perinnön tottakai voit vaatia sen jakamista jos se itsestäsi tuntuu tarpeelliselta tai oikealta.
Jos äitisi ei siihen suostu tai tulee riitaa, hae ns. käräjäoikeuden nimeämää pesänselvittäjää ja jakajaa eli puolueetonta juristia joka tekee pesänselvityksen ja tai pesänjaon. Meillä maksoi muutaman tonnin ja kulut otettiin kuolinpesän varoista.
Kuka tahansa kuolinpesän jäsen saa hakea tuota pesänselvittäjää vaikka muut eivät sitä halua. Ja lapsella on aina oikeus saada lakiosa eli puolet perimästään omaisuudesta vaikka äidillä olisi hallintaoikeuskin.
Leskellä taitaa olla kuitenkin asumisoikeus / hallintaoikeus yhteiseen kotiin.
Meillä äitini ja veljeni yrittivät petosta perukirjan laatimisvaiheessa ja kun perukirja ei mennyt pankin tarkastuksessa läpi ja pankki epäili petosta ja sain vielä tappouhkauksiakin veljeltäni, päätin tuota käräjäoikeuden nimeämää pesänselvittäjää hakea. Vaadin samalla lakiosani. Se oli mahdollista vielä 1,5 vuotta isäni kuoleman jälkeen koska testamenttia ei oltu annettu oikeaoppisesti tiedoksi. Normaalisti lakiosaa voi vaatia vaan 6kk testamentin tiedoksiantamisen jälkeen.
Pesänjakaja ( juristi) oli meillä erittäin hyvä ratkaisu. Asiat etenivät omalla painollaan eikä minun tarvinnut enää murehtia mistään. Suosittelen lämpimästi kaikille joilla perintöasiat alkavat mennä solmuun.
Jos äitisi ei siihen suostu tai tulee riitaa, hae ns. käräjäoikeuden nimeämää pesänselvittäjää ja jakajaa eli puolueetonta juristia joka tekee pesänselvityksen ja tai pesänjaon.
Ilmeisesti apn äiti ole ole pesän osakas ollenkaan, joten ei hänellä ole jakoon sanomistakaan.
Ap ei ole edes sanonut miksi pesä jaettaisiin mahdollisimman nopeasti vs. vasta äitinsä kuoltua. Se ei terkoita sitä, että riitaa olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jakaa nyt. Asiat mutkistuvat kun aikaa kuluu.
Mihin ne mutkistuu kun kyse on yhteisestä perinnöstä ja samoista perijöistä?
Leski joutuu esim. edunvalvontaan.
Joku perijöistä kuolee/sairastuu/joutuu edunvalvontaan.
Omaisuuden arvo muuttuu. Mistä arvo sitten lasketaan? Pystytäänkö arvo määrittelemään viiden vuoden päästä tajautuvasti.
Ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jakaa nyt. Asiat mutkistuvat kun aikaa kuluu.
Mihin ne mutkistuu kun kyse on yhteisestä perinnöstä ja samoista perijöistä?
Leski joutuu esim. edunvalvontaan.
Joku perijöistä kuolee/sairastuu/joutuu edunvalvontaan.
Omaisuuden arvo muuttuu. Mistä arvo sitten lasketaan? Pystytäänkö arvo määrittelemään viiden vuoden päästä tajautuvasti.
Ym.
Ei sitä silloin enää määritellä mitenkään.
Korjaan hieman. Lesken VOI ajaa ulos, JOS pesänjakaja löytää hänen omistuksestaan (täydessä omistuksessa, ei riitä osaomistus) muita asumiseen kelpaavia asuntoja. Ei siis riitä kesämökki tai loma-asunto. Sijoitusasunto riittää.