Lue keskustelun säännöt.
Turussa kaivetaan kaikki kadut auki jonkun ratikan takia.
19.05.2026 |
kauppalehti.fi/uutiset/a/bd41cc98-187f-445f-903b-50c85da693c9?ref=ampparit:a021&_gl=1*hqwzct*_ga*MTYyMDI0NjIyMy4xNzczODU5MjMy*_ga_3L539PMN3X*czE3NzkyMTU3MjIkbzYkZzAkdDE3NzkyMTU3MjIkajYwJGwwJGgw
Todella typerää rahan haaskausta. Bussilla pääsee joka paikkaan tai fillarilla. Olen asunut turussa 20 vuotta ja pyörällä kuljen joka paikkaan. En tarvii mitään ratikkaa.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turussa on vaikka kuinka monta bussilinjaa, joita en tarvitse. Lopetetaan ne myös.
En myöskään tarvitse toriparkkia, muurataan umpeen.
Raitiovaunu tarvitaan koska raitiovaunu tarvitaan! T. vihervasemmistolainen aivokuollut idiootti
Jos hyvää haluaa etsiä niin ratikka on matkustajaystävällisempi kuin bussi. Bussilinjoja voidaan lakkauttaa.
Ei ole ainakaan Tampereella. Ratikka on suunniteltu sillä logiikalla, että puolet matkustajista seiskööt. Dösissäkin joutuu kyllä usein seisomaan, mutta niissä on sentään tarkoituksena, että kaikki istuu. Ratikka myös pysähtyy aina joka pysäkillä, huolimatta siitä jääkö kukaan pois tai nouseeko kukaan kyytiin. Sen takia se on aina hidas tapa matkustaa.
Hmmm, ja kuitenkin lähes aina ratikoiden puolustelijat vetoaa mm. siihen että se on matkustusmukavuudeltaan ylivertainen bussiin verrattuna, ja siten houkuttelee enemmän käyttäjiä joukkoliikenteeseen. Eli onko tosiaan mukavampaa matkustaa seisten ratikan käytävällä, kuin istuen bussin penkillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turussa on vaikka kuinka monta bussilinjaa, joita en tarvitse. Lopetetaan ne myös.
En myöskään tarvitse toriparkkia, muurataan umpeen.
Raitiovaunu tarvitaan koska raitiovaunu tarvitaan! T. vihervasemmistolainen aivokuollut idiootti
Jos hyvää haluaa etsiä niin ratikka on matkustajaystävällisempi kuin bussi. Bussilinjoja voidaan lakkauttaa.
Mikä siitä ratikasta tekee matkustajaystävällisemmän kuin bussi? En tajua ollenkaan...
Toivottavasti kukaan ratikan vastustajista ei sitten tule käyttämään sitä niin kuin ikinä. Sopii kävellä tai mennä bussilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turussa on vaikka kuinka monta bussilinjaa, joita en tarvitse. Lopetetaan ne myös.
En myöskään tarvitse toriparkkia, muurataan umpeen.
Raitiovaunu tarvitaan koska raitiovaunu tarvitaan! T. vihervasemmistolainen aivokuollut idiootti
Jos hyvää haluaa etsiä niin ratikka on matkustajaystävällisempi kuin bussi. Bussilinjoja voidaan lakkauttaa.
Ei ole ainakaan Tampereella. Ratikka on suunniteltu sillä logiikalla, että puolet matkustajista seiskööt. Dösissäkin joutuu kyllä usein seisomaan, mutta niissä on sentään tarkoituksena, että kaikki istuu. Ratikka myös pysähtyy aina joka pysäkillä, huolimatta siitä jääkö kukaan pois tai nouseeko kukaan kyytiin. Sen takia se on aina hidas tapa matkustaa.
Hmmm, ja kuitenkin lähes aina ratikoiden puolustelijat vetoaa mm. siihen että se on matkustusmukavuudeltaan ylivertainen bussiin verrattuna, ja siten houkuttelee enemmän käyttäjiä joukkoliikenteeseen. Eli onko tosiaan mukavampaa matkustaa seisten ratikan käytävällä, kuin istuen bussin penkillä?
En kyllä ole huomannut mitään mainittavaa eroa, istuu tai seisoo sitten ratikassa tai dösässä. Aika samanlaista puuhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turussa on niin paljon historiaa, että ne kaivaukset seisoo arkeologisista syistä maailman tappiin saakka. Eri asia jossain Tampereella, jossa ei ole kuin kommunismin löyhkää maaperässä.
Jännä että kaikki tiet on voitu rakentaa? Miksi ei teitä rakennettaessa kaivettu? Ratikka kulkee suurin piirtein samoja reittejä kuin olemassa olevat tiet.
Taidat olla vähän yksinkertainen?
"Kaikki tiet" on rakennettu osin 1800-luvulla, ainakin kaupunkikeskustojen kadut. Ja nykyiseen kaupunki / taajamaympäristöön eniten vaikuttaneet uudet tie linjaukset 1960-80 luvuilla. Paljonko luulet että silloin pysähdyttiin tutkimaan jotain katu työ kaivannosta löytynyttä saviruukun palaa? Ei joskus 1800-luvulla joku lapion heiluttaja ymmärtänyt yhtään että oliko sellainen jollain tapaa arvokas, ja jossain 60-luvun tietyömaalla catepillari kuski painoi vaan lisää syöttöä koneelle. Teitä rakennettaessa ei kaivettu koska ei ymmärretty eikä välitetty. Menneiden vuosikymmenien ja vuosisatojen rakennustöissä on hävinnyt paljon arkeologisesti arvokkaita muinaisesineitä.
No mutta eikö ole sitten hyvä, että ratikka mahdollistaa samalla arkeologiset kaivaukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kävellyt satamaan joskus. Ei sieltä tarvita mitää ratikkaa keskustaa,. Busseja menee puolen tunnin välein lähes joka paikkaan.
Tutki vähän kaavoituksia. Linnakaupunkiin kaavoitettu melkein 20.000 ihmiselle, lisäksi suunnitellaan sataman jatkeeksi Meri-Turkua. Itä-Harju/Kupittaa kasvaa myös. Turku laajenee ja kasvaa moneen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Sitten se tunnin jona vielä johon menee 5 miljardia. Ihan typerää rahankäyttöä. Korruptiolla nekin hankkeet on alkuun saatu.
🥱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan turkulainen tuota halunnut. Pitäisi rakentaa katujen ylle.
Vierailija kirjoitti:
Semmosta ojankaivuuta ja puunkaatoa se oli täällä Tampereellakin. Onnittelut sinne turkulaisille!
Tai siis on edelleen ja ties montako vuotta vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmosta ojankaivuuta ja puunkaatoa se oli täällä Tampereellakin. Onnittelut sinne turkulaisille!
Tai siis on edelleen ja ties montako vuotta vielä.
Kymmeniä.
Turkulaiset ottaneet helsingistä mallia. Autot pois ja kaikki julkisiin. Helsinkiläisethän tukkivat nykyään Vantaalaisten kaupat ja parkkipaikat kun ei kauppoja edes ole helsingissä nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turussa on niin paljon historiaa, että ne kaivaukset seisoo arkeologisista syistä maailman tappiin saakka. Eri asia jossain Tampereella, jossa ei ole kuin kommunismin löyhkää maaperässä.
Jännä että kaikki tiet on voitu rakentaa? Miksi ei teitä rakennettaessa kaivettu? Ratikka kulkee suurin piirtein samoja reittejä kuin olemassa olevat tiet.
Taidat olla vähän yksinkertainen?
"Kaikki tiet" on rakennettu osin 1800-luvulla, ainakin kaupunkikeskustojen kadut. Ja nykyiseen kaupunki / taajamaympäristöön eniten vaikuttaneet uudet tie linjaukset 1960-80 luvuilla. Paljonko luulet että silloin pysähdyttiin tutkimaan jotain katu työ kaivannosta löytynyttä saviruukun palaa? Ei joskus 1800-luvulla joku lapion heiluttaja ymmärtänyt yhtään että oliko sellainen jollain tapaa arvokas, ja jossain 60-luvun tietyömaalla catepillari kuski painoi vaan lisää syöttöä koneelle. Teitä rakennettaessa ei kaivettu koska ei ymmärretty eikä välitetty. Menneiden vuosikymmenien ja vuosisatojen rakennustöissä on hävinnyt paljon arkeologisesti arvokkaita muinaisesineitä.
No mutta eikö ole sitten hyvä, että ratikka mahdollistaa samalla arkeologiset kaivaukset?
Ja putkirempat.
Vierailija kirjoitti:
Turkulaiset ottaneet helsingistä mallia. Autot pois ja kaikki julkisiin. Helsinkiläisethän tukkivat nykyään Vantaalaisten kaupat ja parkkipaikat kun ei kauppoja edes ole helsingissä nykyään.
Kaupinkaisten toive tämä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turussa on niin paljon historiaa, että ne kaivaukset seisoo arkeologisista syistä maailman tappiin saakka. Eri asia jossain Tampereella, jossa ei ole kuin kommunismin löyhkää maaperässä.
Jännä että kaikki tiet on voitu rakentaa? Miksi ei teitä rakennettaessa kaivettu? Ratikka kulkee suurin piirtein samoja reittejä kuin olemassa olevat tiet.
Taidat olla vähän yksinkertainen?
"Kaikki tiet" on rakennettu osin 1800-luvulla, ainakin kaupunkikeskustojen kadut. Ja nykyiseen kaupunki / taajamaympäristöön eniten vaikuttaneet uudet tie linjaukset 1960-80 luvuilla. Paljonko luulet että silloin pysähdyttiin tutkimaan jotain katu työ kaivannosta löytynyttä saviruukun palaa? Ei joskus 1800-luvulla joku lapion heiluttaja ymmärtänyt yhtään että oliko sellainen jollain tapaa arvokas, ja jossain 60-luvun tietyömaalla catepillari kuski painoi vaan lisää syöttöä koneelle. Teitä rakennettaessa ei kaivettu koska ei ymmärretty eikä välitetty. Menneiden vuosikymmenien ja vuosisatojen rakennustöissä on hävinnyt paljon arkeologisesti arvokkaita muinaisesineitä.
No mutta eikö ole sitten hyvä, että ratikka mahdollistaa samalla arkeologiset kaivaukset?
Ja putkirempat.
Vesijohdot ja viemäriverkot olisi saatu uudistettua koko kaupungin alueelle tällä rahalla ja bussit päälle.
Varsinaisten raitiotieosuuksien valtion rahoituspäätösten odotetaan varmistuvan vuoden 2028 aikana.
Toivottavasti tulee järkevä oikea ratkaisu.
Näin turistin kannalta olisi mukava, jos Turussa olisi rautatieasema ja satamassa saisi ruokaa. Ei mulla muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, kaikessa halutaan raivokkaasti vaan edistystä ja eteenpäin menoa, on tekoälyt ja valokuidut ja kuuraketit, mutta liikkumisessa pitäisi kuitenkin palata 1800-luvulle raitiovaunuihin ja polkupyöriin.
Erittäin hyvä kysymys, mihin en ole nähnyt hyvää vastausta missään...
Miten voi olla että 1800-luvun uutuus, juna kaupungissa eli ratikka, perustamiskustannuksiltaan järjettömän kallis, olemattoman muutosjoustavuuden omaava, about 40 kmh paikasta toiseen kolkutteleva ja kirskutteleva laite on tämänpäivän edistyksellisten(?) piirien mielestä joukkoliikenteen parhautta???
Myös autot ovat "1800-luvun uutuus". Raitiovaunujen nopeus on 70 km/h eikä 40 km/h. Muutosjoustavuuden puute on hyvä asia eikä huono koska se tarkoittaa sitä, että palvelun pysyvyyteen voi luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Näin turistin kannalta olisi mukava, jos Turussa olisi rautatieasema ja satamassa saisi ruokaa. Ei mulla muuta.
Turussa oli äärettömän kaunis 1800-luvulla rakenettu rautatieasema,mutta VR:n konttorissa Helsingissä päättivät purkaa kyseisen rakennuksen.Oli samalla paikalla kuin se nyt tyhjänä oleva laatikko.
Vierailija kirjoitti:
Aina kun rataa isketään kuuluu Bing ääni. :)
Vanhoissa länkkäreissä junarosvot laittoivat korvan kiinni kiskoon ja kuuntelivat onko juna tulossa. Ei olisi onnistunut kun kiskot olivat pätkissä eikä pötköön hitsattuina niinkuin nykyään !
Erittäin hyvä kysymys, mihin en ole nähnyt hyvää vastausta missään...
Miten voi olla että 1800-luvun uutuus, juna kaupungissa eli ratikka, perustamiskustannuksiltaan järjettömän kallis, olemattoman muutosjoustavuuden omaava, about 40 kmh paikasta toiseen kolkutteleva ja kirskutteleva laite on tämänpäivän edistyksellisten(?) piirien mielestä joukkoliikenteen parhautta???