Turussa kaivetaan kaikki kadut auki jonkun ratikan takia.

Olen kävellyt satamaan joskus. Ei sieltä tarvita mitää ratikkaa keskustaa,. Busseja menee puolen tunnin välein lähes joka paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turussa on niin paljon historiaa, että ne kaivaukset seisoo arkeologisista syistä maailman tappiin saakka. Eri asia jossain Tampereella, jossa ei ole kuin kommunismin löyhkää maaperässä.

Jännä että kaikki tiet on voitu rakentaa? Miksi ei teitä rakennettaessa kaivettu? Ratikka kulkee suurin piirtein samoja reittejä kuin olemassa olevat tiet. 

Oletko koskaan kuullut sanontaa "maailma muuttuu"? Kyllä Turussa ennen pantiin matalaksi vanhat rakennuksetkin muitta mutkitta betonikuutioiden tieltä. Ajat on muuttuneet eikä samoin voi tehdä enää. Ym-mär-tää-kö?

Sitä kutsuttiinkin Turun taudiksi. Vanhat talot matalaksi vaan. 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en asu Turussa.  Jyväskylä rules.

Taksari viikki kuukki puhevamma.

Meidän puheesta saa kuitenkin selvää, toisin kuin pääkaupunkiseudun ihmisten muodikkaasta mutinasta ja puolikkaista sanoista.

 

Typerä idea tuo ratikka, linja-autot kulkee paljon jouhevammin ja reittejä voi aina muuttaa.

Tulevaisuuden liikennejärjestelyt menneen ajan liikennevälineellä,miten tämä on edes mahdollista ja tietysti edullisesti,vain enshätiin 500 miljoonaa euroa ja työmaa haitat vuosiksi.

Miten ne saa kustannusarvioksi yli puolet lyhyemmälle  ratikalle kuin Tampereella  hintaa melkein 200 miljoonaa enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turussa on niin paljon historiaa, että ne kaivaukset seisoo arkeologisista syistä maailman tappiin saakka. Eri asia jossain Tampereella, jossa ei ole kuin kommunismin löyhkää maaperässä.

Jännä että kaikki tiet on voitu rakentaa? Miksi ei teitä rakennettaessa kaivettu? Ratikka kulkee suurin piirtein samoja reittejä kuin olemassa olevat tiet. 

Oletko koskaan kuullut sanontaa "maailma muuttuu"? Kyllä Turussa ennen pantiin matalaksi vanhat rakennuksetkin muitta mutkitta betonikuutioiden tieltä. Ajat on muuttuneet eikä samoin voi tehdä enää. Ym-mär-tää-kö?

Sitä kutsuttiinkin Turun taudiksi. Vanhat talot matalaksi vaan. 😁

Sen vuoksi se ei onnistukaan enää. Nyt katsos viherä aivoinvalidi pitää kartoittaa kaikki tarkkaan ja se tarkoittaa Turun ikäisessä kaupungssa perusteellisia arkeologisia kaivauksia. Että ei onnistu ihan niin yksinkertaisesti kuin te luulette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en asu Turussa.  Jyväskylä rules.

Taksari viikki kuukki puhevamma.

Meidän puheesta saa kuitenkin selvää, toisin kuin pääkaupunkiseudun ihmisten muodikkaasta mutinasta ja puolikkaista sanoista.

 

Typerä idea tuo ratikka, linja-autot kulkee paljon jouhevammin ja reittejä voi aina muuttaa.

Tulevaisuuden liikennejärjestelyt menneen ajan liikennevälineellä,miten tämä on edes mahdollista ja tietysti edullisesti,vain enshätiin 500 miljoonaa euroa ja työmaa haitat vuosiksi.

Miten ne saa kustannusarvioksi yli puolet lyhyemmälle  ratikalle kuin Tampereella  hintaa melkein 200 miljoonaa enemmän?

Voi vttu että te olette tyhmiä. Monta kertaa tässäkin ketjussa on mainittu arkeologiset kaivaukset. Luuletko että se on ilmaista ja tapahtuu parissa päivässä? Parempi että te tamperelaiset pelaatte sitä lätkäänne siellä jäähallissanne ja mässytätte mustaa makkaraa ja jätätte ajattelun muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turussa on niin paljon historiaa, että ne kaivaukset seisoo arkeologisista syistä maailman tappiin saakka. Eri asia jossain Tampereella, jossa ei ole kuin kommunismin löyhkää maaperässä.

Jännä että kaikki tiet on voitu rakentaa? Miksi ei teitä rakennettaessa kaivettu? Ratikka kulkee suurin piirtein samoja reittejä kuin olemassa olevat tiet. 

Taidat olla vähän yksinkertainen?

"Kaikki tiet" on rakennettu osin 1800-luvulla, ainakin kaupunkikeskustojen kadut. Ja nykyiseen kaupunki / taajamaympäristöön eniten vaikuttaneet uudet tie linjaukset 1960-80 luvuilla. Paljonko luulet että silloin pysähdyttiin tutkimaan jotain katu työ kaivannosta löytynyttä saviruukun palaa? Ei joskus 1800-luvulla joku lapion heiluttaja ymmärtänyt yhtään että oliko sellainen jollain tapaa arvokas, ja jossain 60-luvun tietyömaalla catepillari kuski painoi vaan lisää syöttöä koneelle. Teitä rakennettaessa ei kaivettu koska ei ymmärretty eikä välitetty. Menneiden vuosikymmenien ja vuosisatojen rakennustöissä on hävinnyt paljon arkeologisesti arvokkaita muinaisesineitä.

Vierailija kirjoitti:

Olen kävellyt satamaan joskus. Ei sieltä tarvita mitää ratikkaa keskustaa,. Busseja menee puolen tunnin välein lähes joka paikkaan.

Näkisittepä Tikkurilan keskusta Vantaalla. Se on myös kaivettu auki sen vi###tun ratikan takia. Onneksi ei enää tartte käydä siellä. Vien rahani muualle. Tilaan esim ulkomaisista nettifirmoista eikä raha päädy Suomeen

Ne 1800-luvun hautajaisvankkurilta näyttävät funikulaaritko sitten on parempia?

Suomessa on valtavat korruptiot kaikissa hankkeissa...

kuka tienaa tällä hankkeella ja mitkä poliitikot saavat isot maksut omille tileilleen on aina ensimmäinen kysymys?

Joka kadulleko se tulee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en asu Turussa.  Jyväskylä rules.

Taksari viikki kuukki puhevamma.

Meidän puheesta saa kuitenkin selvää, toisin kuin pääkaupunkiseudun ihmisten muodikkaasta mutinasta ja puolikkaista sanoista.

 

Typerä idea tuo ratikka, linja-autot kulkee paljon jouhevammin ja reittejä voi aina muuttaa.

Tulevaisuuden liikennejärjestelyt menneen ajan liikennevälineellä,miten tämä on edes mahdollista ja tietysti edullisesti,vain enshätiin 500 miljoonaa euroa ja työmaa haitat vuosiksi.

Miten ne saa kustannusarvioksi yli puolet lyhyemmälle  ratikalle kuin Tampereella  hintaa melkein 200 miljoonaa enemmän?

Turussa on aina osattu vetää välistä. Toki perinteisesti se on toteutettu hinnoittelemalla tarkoituksella alakanttiin ja nostamalla hintaa pikkuhiljaa eikä näin että heti hirveät jättikustannukset.

On se kumma, kaikessa halutaan raivokkaasti vaan edistystä ja eteenpäin menoa, on tekoälyt ja valokuidut ja kuuraketit, mutta liikkumisessa pitäisi kuitenkin palata 1800-luvulle raitiovaunuihin ja polkupyöriin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en asu Turussa.  Jyväskylä rules.

Taksari viikki kuukki puhevamma.

Meidän puheesta saa kuitenkin selvää, toisin kuin pääkaupunkiseudun ihmisten muodikkaasta mutinasta ja puolikkaista sanoista.

 

Typerä idea tuo ratikka, linja-autot kulkee paljon jouhevammin ja reittejä voi aina muuttaa.

Tulevaisuuden liikennejärjestelyt menneen ajan liikennevälineellä,miten tämä on edes mahdollista ja tietysti edullisesti,vain enshätiin 500 miljoonaa euroa ja työmaa haitat vuosiksi.

Miten ne saa kustannusarvioksi yli puolet lyhyemmälle  ratikalle kuin Tampereella  hintaa melkein 200 miljoonaa enemmän?

Varmaankin, koska Turun maaperä on savipohjaista ja rakennusten tavoin myös ratikan ajoreitti pitää paaluttaa.

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, kaikessa halutaan raivokkaasti vaan edistystä ja eteenpäin menoa, on tekoälyt ja valokuidut ja kuuraketit, mutta liikkumisessa pitäisi kuitenkin palata 1800-luvulle raitiovaunuihin ja polkupyöriin. 

Grynderit haluavat raitiolinjoja juuri siksi, että ne kulkee raiteilla eikä reitti voi siten muuttua. Dösälinjaa on vähän vaikea käyttää myyntipuheena asuntokaupassa, mutta ratikkalinja on taas helppoa ja varmaa myyntipuhetta.

Täytyy saada, kun Tampereellakin on.

Työllistävä vaikutus. Jos hanke nyt vielä sen valtion tuen saa ratikan rakentaminen on minulle eläkevirka 

Vierailija kirjoitti:

Täytyy saada, kun Tampereellakin on.

Samat tyypit näitä haluaa molempiin kaupunkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Semmosta ojankaivuuta ja puunkaatoa se oli täällä Tampereellakin. Onnittelut sinne turkulaisille! 

Oli? Kyllä se on tuota yhä - vielä vuosikymmeniä. Ratikka on varmaan ihan hyvä joskus 50 vuoden päästä, kun se on saatu kattamaan jotakuinkin koko kaupunki. Sitä ennen se vain paskoo kulkuyhteyksiä ja valtavat työmäät aiheuttaa valtavia ruuhkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turussa on vaikka kuinka monta bussilinjaa, joita en tarvitse. Lopetetaan ne myös. 

En myöskään tarvitse toriparkkia, muurataan umpeen. 

Raitiovaunu tarvitaan koska raitiovaunu tarvitaan! T. vihervasemmistolainen aivokuollut idiootti

Jos hyvää haluaa etsiä niin ratikka on matkustajaystävällisempi kuin bussi. Bussilinjoja voidaan lakkauttaa. 

Ei ole ainakaan Tampereella. Ratikka on suunniteltu sillä logiikalla, että puolet matkustajista seiskööt. Dösissäkin joutuu kyllä usein seisomaan, mutta niissä on sentään tarkoituksena, että kaikki istuu. Ratikka myös pysähtyy aina joka pysäkillä, huolimatta siitä jääkö kukaan pois tai nouseeko kukaan kyytiin. Sen takia se on aina hidas tapa matkustaa.

Sama älyttömyys on jo Vantaalla käynnissä. Mistään ei pääse kulkemaan normaalisti sen paremmin tiksissä (joka on jo ollut varmaan kaksi vuosikymmentä tauoton rakennustyömaa) kuin porttipuistossa tai hakunilassakaan.

Ja niin turhan takia kun tuota ratikkaa ei vantaalle tarvita ollenkaan. Sehän ei tule kulkemaan edes lentokentälle asti vaan päättäri tulee aviapolikseen. Jos joku ratikkalinja olisi demarien ollut ihan pakko saada niin sitten yhteys tiksin ja myrtsin välille Jumbo-Flamingon ja lentokentän kautta. Toisaalta kehärata hoitaa tuonkin homman jo nyt ja samalla pitää Jumbon raideyhteyksien ulkopuolella mikä on hirvittävän suuri plussa.