Lue keskustelun säännöt.
Miksi 89 vuotiaalle annetaan kalliita syöpähoitoja?
19.05.2026 |
Tuon ikäinen voisi itse kieltäytyä hoidoista ja antaa periksi. Elinaikaa todennäköisesti kuitenkin vain muutama vuosi jäljellä.
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs sen tiedät, että on muutama vuosi enää edessä? Voi vaikka olla 12 vuotta!
Ihan sama vaikka olisi 112 vuotta kun ei euroakaan enää veroja maksa. Monttuun vaan ja sassiin.
Jonnet ei tiedä, että eläkkeestä maksetaan veroa ja enemmin kuin vastaavasta palkasta🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harvalle sen ikäiselle annetaan.
Mistä olet päätellyt ettei vanhusten syöpiä hoideta ?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä logiikkaa itsekin. Nimimerkillä lähipiirissä yli 90 v muistisairas. On annettu vielä syöpähoitoa, leikattu kaihia yms, vaikka ihminen on jo huonossa kunnossa. En käsitä tätä elämän pitkittämistä.
Lääkärit eivät voi jättää ketään hoitamatta ellei sitten potilas itse kieltäydy hoidoista. Kaihileikkaus on varmasti tarpeellinen 90 v. täyttäneellekin, sillä näkeminen vaikuttaa kaiken ikäisillä elämisen laatuun. Ihmiset saattavat elää nykyään yli 100-vuotiaiksi joten se syöpähoitokin ylin 90 vuotiaalle voi olla ihan tarpeen. Iästä riippumatta meillä on kaikilla oikeus hyvään ja tarpeelliseen sairaanhoitoon.
Yhdysvalloissa on oikeudenmukainen terveydenhoito, ne jotka ovat maksaneet veroja ja vakuutusmaksuja saavat hyvää hoitoa, tt-väki huonompaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama montako vuotta on jäljellä mutta kaikille ihmisille kuuluu arvokas elämän loppu.
Toivon sydämestäni, että karma " kouluttaa" aloittajaa ja niin rankasti että joutuu toisenkin kerran miettimään sanojaan.
Mikä v itun karma? Kaikkeen sitä hörhöt uskookin!
eri: olkoon ns karma tms, niin empiirisesti voinen sanoa jotain sellaista vaan on.
niin nähnyt elämän aikana- ilkkuminen, rääväsuisuus, uhma miten hän hoitaa asiat- on todella karseita kohtaloita nähnyt.
just onnettomuus, talous täysin romahtanut-konkurssi-lama, väkivalta -se oma sairaus joka vei irvileuan hautaan.oli niin koppavaa ja aina ilkkumassa muita ja niin miten hän hoitaisi asiat- se on vaan jännä juttu- mistä moinen tuleekin- elämä laittaa matalaksi, itku pitkästä ilosta, hymy hyytyy, ihminen nöyrtyy tai miettii kuolinvuoteellaan muuttuneena ihmisenä-
jotain karmaa on olemassa.
katsotaan mitä sulle napsahtaa- muista mitä sulle on sanottu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvittava hoito arvioidaan tapauskohtaisesti. Siihen uskon ja luotan. Eli on priorisoitava ja arvotettava potilaan kokonaistila. Jos ajatellaan että kyse on ikäänsä nähden henkisesti kunnossa oleva niin suon tarvittavan hoidon vaikka ikää on. Vastakohtana muistisairas jonka liikuntakykykin on mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs sen tiedät, että on muutama vuosi enää edessä? Voi vaikka olla 12 vuotta!
Ihan sama vaikka olisi 112 vuotta kun ei euroakaan enää veroja maksa. Monttuun vaan ja sassiin.
Olet väärässä. Eläkkeestä maksetaan veroa, samoin kaikesta kulutuksesta maksetaan veroa. Oletko idiootti?
Ei, vaan olen oikeassa. Se että maksat vähän takaisin verovaroista kustannetusta eläkkeestä ei ole mitään verojen maksamista saatanan ääliö. Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?
auttakaa tuota taukkia, hän ei selvitä edes eläkkeensaajan verotusta- luokittelee työeläkkeet jne ikäänkuin sosiaalitukeen- ilmeisesti ei ole ollut ikinä työssä.
säkissä kasvanut...
Totta. Ajatelkaa, millä aivokapasiteetilla on sentään opittu kirjoittamaan🤪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs sen tiedät, että on muutama vuosi enää edessä? Voi vaikka olla 12 vuotta!
Ihan sama vaikka olisi 112 vuotta kun ei euroakaan enää veroja maksa. Monttuun vaan ja sassiin.
Olet väärässä. Eläkkeestä maksetaan veroa, samoin kaikesta kulutuksesta maksetaan veroa. Oletko idiootti?
Ei 1000 euron eläkkeestä mene veroa.
Mulla menee ainakin, työeläke ja kansaneläke . Takuueläkkeestä ei mun kaverilla mene.
Naapurillani todettiin rintasyöpä kun oli 89v. Hän päätti, ettei anna leikata vaan elää sen ajan mitä on hänelle suotu. Hän eli 96- vuotiaaksi. Joidenkin kohdalla voi käydä rintasyövän kanssa niinkin, että leikkaus lisää leviämisriskiä. Sekin on nähty monet kerrat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan, kuin tarjolla ei ole eutanasiaa sitä pyytäville, on kaikkiin sairauksiin tarjottava hoito, potilaan iästä huolimatta.
Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni sai rintasyöpädiagnosin vähän alle 90v. Kävi hoidot läpi ja on nyt terve, hyväkuntoinen ja yksin asuva (ilman apuja) melkein 100v!! Ohis, mutta tutulle mummolle laitettiin tekolonkka kun hän oli jo 85v. Hyvin kävelee.
Serkku kuoli rintasyöpään 40 vuotiaana. Hoitojonot.
Tuskinpa hoitojonot?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs sen tiedät, että on muutama vuosi enää edessä? Voi vaikka olla 12 vuotta!
Ihan sama vaikka olisi 112 vuotta kun ei euroakaan enää veroja maksa. Monttuun vaan ja sassiin.
Olet väärässä. Eläkkeestä maksetaan veroa, samoin kaikesta kulutuksesta maksetaan veroa. Oletko idiootti?
Mistäs se eläke tulee? ... olisko verovaroista? Valtio tekee persnettoa kun eläkettä jollekin maksaa. Takaisin tulee vain ohut siivu. Sen takiahan eläkeikää nostetaan kun ei ole varaa pitää ihmisiä eläkkeellä kymmeniä vuosia.
Eikä ole mitenkään sanottu, että vanhus kuluttaisi jotenkin ylettömästi. Todennäköisesti päinvastoin, hänellä on jo kaikki mitä tarvitsee eikä kuluta.
Miltäs sinusta tuntuu, oletko sinä idiootti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni sai rintasyöpädiagnosin vähän alle 90v. Kävi hoidot läpi ja on nyt terve, hyväkuntoinen ja yksin asuva (ilman apuja) melkein 100v!! Ohis, mutta tutulle mummolle laitettiin tekolonkka kun hän oli jo 85v. Hyvin kävelee.
Serkku kuoli rintasyöpään 40 vuotiaana. Hoitojonot.
Jonkun syöpä etenee nopeammin tai ei ole parannettavissa. Mun pari tuttua kuollut nuorempana (40v-50v) vaikka saivat hoitoa tehokkaasti . Yksilöllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ovat velvollisia hoitamaan, parantamaan ja kunnioittamaan elämää kaikin tavoin työssään. Eettinen sitoumus ei hylkää ketään pelkästään iän vuoksi. Hyvä hoito kuuluu kaikille, iästä riippumatta. Tietenkin jos katsotaan, että hoidot eivät enää tule auttamaan, ja niistä olisi enemmän harmia kuin hyötyä, silloin niistä luovutaan.
Miksi vanhukset ohittavat nuoremmat?
Eivät ohita. Järjestys määräytyy vaativuuden mukaan- kiireellisyys ja saake vastetta vai enää.
Miksi ap:n kaltaisille kahjoille annetaan kalliita psykiatrisia hoitoja?
Vierailija kirjoitti:
Harvalle sen ikäiselle annetaan.
Lähde ?
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi panostaa enemmän nuorempiin joilla vielä on toivoa ja tulevaisuutta.
Kyllä syöpähoidoissa pannostetaan kaikkiin sairastuneisiin.
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä, että noin vanhalle harpulle annetaan hoitoa. Tiedän ihmisiä ikävuosilta 40-50 joille ei annettu hoitoja. Ja joille olisi kuulunut antaa. Tuollaiset ikäloput riesat vanhukset sais kipatasuoraan monttuun! Niihin ei kannata panostaa. Ovat hirveä taakka yhteiskunnalle. Suurin osa maksellut vain vähän verojakin, joten ei mitään oikeutta mihinkään kalliksiin hoitoihin! Aina nää vanhukset vie nuoremmilta kaiken!
jotain pientä rajaa nyt vanhoine harppuines, puhut jonkun äidistä/isoäidistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs sen tiedät, että on muutama vuosi enää edessä? Voi vaikka olla 12 vuotta!
Ihan sama vaikka olisi 112 vuotta kun ei euroakaan enää veroja maksa. Monttuun vaan ja sassiin.
Olet väärässä. Eläkkeestä maksetaan veroa, samoin kaikesta kulutuksesta maksetaan veroa. Oletko idiootti?
Mistäs se eläke tulee? ... olisko verovaroista? Valtio tekee persnettoa kun eläkettä jollekin maksaa. Takaisin tulee vain ohut siivu. Sen takiahan eläkeikää nostetaan kun ei ole varaa pitää ihmisiä eläkkeellä kymmeniä vuosia.
Eikä ole mitenkään sanottu, että vanhus kuluttaisi jotenkin ylettömästi. Todennäköisesti päinvastoin, hänellä on jo kaikki mitä tarvitsee eikä kuluta.
Miltäs sinusta tuntuu, oletko sinä idiootti?
Ai mistä eläke tulee? Minä ainakin olen pulittanut työeläkeyhtiölleni helvetillisiä YEL-maksuja vuosikymmenet. Ei yksityinen vakuutuksenottaja voi vaikuttaa siihen miten yhtiö on säästöt sijoittanut. Vapaaehtoisen eläkkeeni olen itse vapaaehtoisesti säästänyt pankille, ja nyt työeläkeyhtiö ja pankki maksaa minulle eläkettä. Käsittääkseni sen enempää työeläkeyhtiöiden kuin pankkienkaan toimintaa ei rahoiteta sinun verovaroistasi.
Eläkkeistäkin verot maksetaan.