Nyt jyrähtää kokoomus: Hoitajamitoutuksesta luovuttava kokonaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hoitajana olen täysin samaa mieltä. Nyt sekä yksityiset että hyvinvointialueet pitävät tuota hoitajamitoitusta maksimimitoituksena. Hoitajille hoetaan, että meillä on hyvä henkilökuntatilanne, kun on se lain vaatima minimi. Todellisuudessa se on pieni, kun asukkaat ovat nykyään todella suurihoitoisia.

Ilman minimiä se olisi vielä pienempi. Muilla hoitajilla ja hoidettavilla olisi vielä pahempi hoitajapula. 

Vai luuletko työntekijöiden lisääntyvän ja yritysten keskittyvän hoidon laatuun?

Uskotko oikeasti kokoomuslaisten vaalipuheita?

Jos mitoitus ja laatu olisi kohdallaan vanhustenhoidossa sinne olisi helpompi saada työntekijöitä. Nyt tilanne on se että mitoutus täytetää kielitaidottomilla hoitajilla. Ne jotka hallitsee kielen korvaa puutteen.

Tulevaisuuden kannalt tilanne on erityisen katastrofaalinen nuoret ei halua hoitoalalle senkään takia että tilanne on se mikä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota mitoitusta tosiaan kovin monta vuotta ole ollut edes olemassa, eikä se ole koskaan koskenut muuta kuin vanhushoivaa. Yksi syy miksi se tarvittiin, oli, että varsinkin yksityiset hoivajätit kärsi työvoimapulasta eikä niillä ollut aina riittävästi hoitajia. Tapahtui kaikenlaisia rikkomuksia. 

Olen ollut töissä yksityisessä hoivakodissa, jossa oli pahimmillaan 0,2 hoitajaa. Rikottiin toki tilaajan (kunnan) kanssa tehtyä sopimusta, mutta ei lakia, koska ei lakiin ollut kirjattu mitoitusta. Nuo yksityisethän hoivafirmathan nyt ei tunnetusti itään suosittuja työpaikkoja ole. Sitten kun tuli lakiin minimimitoitus 0,6 ja 0,65, niin hoitajia oli pakko olla edes minimissään tuon verran. Alkoi vimmattu rekrytointi ulkomailta, sieltä tuli puolikielisiä ja pahimmillaan vain puolen vuoden kurssin käyneitä "hoitajia". Määrä täyttyi, mutta eihän tuossa mitoituksessa ollut ajateltu, että osa hoitajista ei edes osaa suomea. Sitten halitus vaihtui ja mitoitusta laskettiin, ja osa pätevistä suomalaisista lähihoitajista irtisanottiin. Jälki on ollut rumaa. 

Sehän oli jossain paikassa laskettu talonmieskin hoitajaksi että saivat mitoituksen täytettyä. Kunhan tulee hoitobotit niin sitten saa halvat ulkomaalaisetkin potkut. Hoitomaksut eivät tietenkään laske koska pitäähän yrityksen tuottaa voittoa.

Jos robotteja oikeasti haluttaisiin niin miksi niitä ei vielä ole? Olisiko niin että ne on kalliimpia kuin halpatyövoima. Miesten palkoilla suunniteltuja, koottuja ja ohjelmoitua. Sen lisäksi työpanos ohjataan vähän tuottavampien robottien kuin hoivarobottien suunnitteluun.

Botit tulevat vasta sitten kun ne ovat halvempia kuin halpatyövoima. Suomalaisten on aivan turha edes hakea töihin. Normaalia palkkaa ei voi maksaa duunareille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hoitajana olen täysin samaa mieltä. Nyt sekä yksityiset että hyvinvointialueet pitävät tuota hoitajamitoitusta maksimimitoituksena. Hoitajille hoetaan, että meillä on hyvä henkilökuntatilanne, kun on se lain vaatima minimi. Todellisuudessa se on pieni, kun asukkaat ovat nykyään todella suurihoitoisia.

Ilman minimiä se olisi vielä pienempi. Muilla hoitajilla ja hoidettavilla olisi vielä pahempi hoitajapula. 

Vai luuletko työntekijöiden lisääntyvän ja yritysten keskittyvän hoidon laatuun?

Uskotko oikeasti kokoomuslaisten vaalipuheita?

Jos mitoitus ja laatu olisi kohdallaan vanhustenhoidossa sinne olisi helpompi saada työntekijöitä. Nyt tilanne on se että mitoutus täytetää kielitaidottomilla hoitajilla. Ne jotka hallitsee kielen korvaa puutteen.

Tulevaisuuden kannalt tilanne on erityisen katastrofaalinen nuoret ei halua hoitoalalle senkään takia että tilanne on se mikä on.

Niinpä kun harvat kielitaitoiset joutuu tekemään myös niiden kielitaidottomien työt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota mitoitusta tosiaan kovin monta vuotta ole ollut edes olemassa, eikä se ole koskaan koskenut muuta kuin vanhushoivaa. Yksi syy miksi se tarvittiin, oli, että varsinkin yksityiset hoivajätit kärsi työvoimapulasta eikä niillä ollut aina riittävästi hoitajia. Tapahtui kaikenlaisia rikkomuksia. 

Olen ollut töissä yksityisessä hoivakodissa, jossa oli pahimmillaan 0,2 hoitajaa. Rikottiin toki tilaajan (kunnan) kanssa tehtyä sopimusta, mutta ei lakia, koska ei lakiin ollut kirjattu mitoitusta. Nuo yksityisethän hoivafirmathan nyt ei tunnetusti itään suosittuja työpaikkoja ole. Sitten kun tuli lakiin minimimitoitus 0,6 ja 0,65, niin hoitajia oli pakko olla edes minimissään tuon verran. Alkoi vimmattu rekrytointi ulkomailta, sieltä tuli puolikielisiä ja pahimmillaan vain puolen vuoden kurssin käyneitä "hoitajia". Määrä täyttyi, mutta eihän tuossa mitoituksessa ollut ajateltu, että osa hoitajista ei edes osaa suomea. Sitten halitus vaihtui ja mitoitusta laskettiin, ja osa pätevistä suomalaisista lähihoitajista irtisanottiin. Jälki on ollut rumaa. 

Sehän oli jossain paikassa laskettu talonmieskin hoitajaksi että saivat mitoituksen täytettyä. Kunhan tulee hoitobotit niin sitten saa halvat ulkomaalaisetkin potkut. Hoitomaksut eivät tietenkään laske koska pitäähän yrityksen tuottaa voittoa.

Jos robotteja oikeasti haluttaisiin niin miksi niitä ei vielä ole? Olisiko niin että ne on kalliimpia kuin halpatyövoima. Miesten palkoilla suunniteltuja, koottuja ja ohjelmoitua. Sen lisäksi työpanos ohjataan vähän tuottavampien robottien kuin hoivarobottien suunnitteluun.

Botit tulevat vasta sitten kun ne ovat halvempia kuin halpatyövoima. Suomalaisten on aivan turha edes hakea töihin. Normaalia palkkaa ei voi maksaa duunareille.

Miksi suomalaiset edes hakeutuisi hoitoalalle Suomessa? Ei duunareiksi mutta ei myöskään tetveysteknologiaa kehittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hoitajana olen täysin samaa mieltä. Nyt sekä yksityiset että hyvinvointialueet pitävät tuota hoitajamitoitusta maksimimitoituksena. Hoitajille hoetaan, että meillä on hyvä henkilökuntatilanne, kun on se lain vaatima minimi. Todellisuudessa se on pieni, kun asukkaat ovat nykyään todella suurihoitoisia.

Ilman minimiä se olisi vielä pienempi. Muilla hoitajilla ja hoidettavilla olisi vielä pahempi hoitajapula. 

Vai luuletko työntekijöiden lisääntyvän ja yritysten keskittyvän hoidon laatuun?

Uskotko oikeasti kokoomuslaisten vaalipuheita?

Jos mitoitus ja laatu olisi kohdallaan vanhustenhoidossa sinne olisi helpompi saada työntekijöitä. Nyt tilanne on se että mitoutus täytetää kielitaidottomilla hoitajilla. Ne jotka hallitsee kielen korvaa puutteen.

Tulevaisuuden kannalt tilanne on erityisen katastrofaalinen nuoret ei halua hoitoalalle senkään takia että tilanne on se mikä on.

Niinpä kun harvat kielitaitoiset joutuu tekemään myös niiden kielitaidottomien työt.

Kielitaifottomuus ei ole valitettavasti ainoa hoitoalan ongelma. Tosin se taitaa olla myös tarkoituksellista että hoitajia ei tulevaisuudessa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota mitoitusta tosiaan kovin monta vuotta ole ollut edes olemassa, eikä se ole koskaan koskenut muuta kuin vanhushoivaa. Yksi syy miksi se tarvittiin, oli, että varsinkin yksityiset hoivajätit kärsi työvoimapulasta eikä niillä ollut aina riittävästi hoitajia. Tapahtui kaikenlaisia rikkomuksia. 

Olen ollut töissä yksityisessä hoivakodissa, jossa oli pahimmillaan 0,2 hoitajaa. Rikottiin toki tilaajan (kunnan) kanssa tehtyä sopimusta, mutta ei lakia, koska ei lakiin ollut kirjattu mitoitusta. Nuo yksityisethän hoivafirmathan nyt ei tunnetusti itään suosittuja työpaikkoja ole. Sitten kun tuli lakiin minimimitoitus 0,6 ja 0,65, niin hoitajia oli pakko olla edes minimissään tuon verran. Alkoi vimmattu rekrytointi ulkomailta, sieltä tuli puolikielisiä ja pahimmillaan vain puolen vuoden kurssin käyneitä "hoitajia". Määrä täyttyi, mutta eihän tuossa mitoituksessa ollut ajateltu, että osa hoitajista ei edes osaa suomea. Sitten halitus vaihtui ja mitoitusta laskettiin, ja osa pätevistä suomalaisista lähihoitajista irtisanottiin. Jälki on ollut rumaa. 

Sehän oli jossain paikassa laskettu talonmieskin hoitajaksi että saivat mitoituksen täytettyä. Kunhan tulee hoitobotit niin sitten saa halvat ulkomaalaisetkin potkut. Hoitomaksut eivät tietenkään laske koska pitäähän yrityksen tuottaa voittoa.

Jos robotteja oikeasti haluttaisiin niin miksi niitä ei vielä ole? Olisiko niin että ne on kalliimpia kuin halpatyövoima. Miesten palkoilla suunniteltuja, koottuja ja ohjelmoitua. Sen lisäksi työpanos ohjataan vähän tuottavampien robottien kuin hoivarobottien suunnitteluun.

Botit tulevat vasta sitten kun ne ovat halvempia kuin halpatyövoima. Suomalaisten on aivan turha edes hakea töihin. Normaalia palkkaa ei voi maksaa duunareille.

Sitä joutuu odottamaan että teknologiasta maksetaan vähemmän kuin hoitotyöstä.

Vierailija kirjoitti:

Yökköjen työt voi lopettaa. Illalla vanhukset remmeillä kiinni sänkyihinsä ja aamulla sitten päästetään vapaaksi. Hyvin pärjäävät siellä yöt keskenään.

Miksi niille ei vain anneta kunnon annos unilääkettä niin asia olisi ratkaistu sillä?

Kokoomus varmaan miettii, että luonto hoitaa asian kuntoon. Kun tarpeeksi moni vanhus menehtyy hoidon puutteeseen, niin suhdeluku lähestyy asymptoottisesti lakisääteistä mitoitusarvoaan.

Vasemmisto halusi hoitajamitoituksen ja niin minimistä tuli standardi. Ennen hoitajamitoitusta hoitajia oli enemmän eikö sairaanhoitajat joutuneet tekemään laitoshuoltajien töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hoitajana olen täysin samaa mieltä. Nyt sekä yksityiset että hyvinvointialueet pitävät tuota hoitajamitoitusta maksimimitoituksena. Hoitajille hoetaan, että meillä on hyvä henkilökuntatilanne, kun on se lain vaatima minimi. Todellisuudessa se on pieni, kun asukkaat ovat nykyään todella suurihoitoisia.

Ilman minimiä se olisi vielä pienempi. Muilla hoitajilla ja hoidettavilla olisi vielä pahempi hoitajapula. 

Vai luuletko työntekijöiden lisääntyvän ja yritysten keskittyvän hoidon laatuun?

Uskotko oikeasti kokoomuslaisten vaalipuheita?

Ei tilanne ollut tämän huonompi ennen lakiin kirjattua mitoitusta. Lakiin kirjattu mitoitus vain varmistaa sen, ettei varmasti enempää palkata, koska ei ole pakko.

Vierailija kirjoitti:

Luitko jutun? Siinä oli oikein hyvin perusteltu, että hoitajamitoitus ei ole oikea mittari, vaan pitäisi käyttää hoidon laatua. Oli myös selitetty millaisen ruuhkien ketjureaktion mitoitus aiheuttaa. 

Ei se ollut oikein perusteltu. Siinä on kuvitelma että jossain on muka ylimääräistä henkilökuntaa mistä voidaan vähentää. Ei ymmärretä sitä että hoitajat työskentelevät jaksamisen äärirajoilla ja nipin napin saadaan hommat tehtyä. Hommat jää tekemättä jos vielä vähennetään. Samaan aikaan kaikenlainen kirjaaminen, arvioinnit ja muu paperityö lisääntyy. Omaiset olettavat ja vaativat asioita mihin ei aika riitä nytkään. 

Vierailija kirjoitti:

Minä hoitajana olen täysin samaa mieltä. Nyt sekä yksityiset että hyvinvointialueet pitävät tuota hoitajamitoitusta maksimimitoituksena. Hoitajille hoetaan, että meillä on hyvä henkilökuntatilanne, kun on se lain vaatima minimi. Todellisuudessa se on pieni, kun asukkaat ovat nykyään todella suurihoitoisia.

Kyllähän tuon idean todellinen tarkoitus on vähentää henkilökuntaa jotta saadaan lisää paikkoja. Siellä ei jatkossa ole töissä edes lain vaatimaa ninimiä

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota mitoitusta tosiaan kovin monta vuotta ole ollut edes olemassa, eikä se ole koskaan koskenut muuta kuin vanhushoivaa. Yksi syy miksi se tarvittiin, oli, että varsinkin yksityiset hoivajätit kärsi työvoimapulasta eikä niillä ollut aina riittävästi hoitajia. Tapahtui kaikenlaisia rikkomuksia. 

Olen ollut töissä yksityisessä hoivakodissa, jossa oli pahimmillaan 0,2 hoitajaa. Rikottiin toki tilaajan (kunnan) kanssa tehtyä sopimusta, mutta ei lakia, koska ei lakiin ollut kirjattu mitoitusta. Nuo yksityisethän hoivafirmathan nyt ei tunnetusti itään suosittuja työpaikkoja ole. Sitten kun tuli lakiin minimimitoitus 0,6 ja 0,65, niin hoitajia oli pakko olla edes minimissään tuon verran. Alkoi vimmattu rekrytointi ulkomailta, sieltä tuli puolikielisiä ja pahimmillaan vain puolen vuoden kurssin käyneitä "hoitajia". Määrä täyttyi, mutta eihän tuossa mitoituksessa ollut ajateltu, että osa hoitajista ei edes osaa suomea. Sitten halitus vaihtui ja mitoitusta laskettiin, ja osa pätevistä suomalaisista lähihoitajista irtisanottiin. Jälki on ollut rumaa. 

Tarkennus, on koskenut vanhushoivaa palvelutaloissa. En nyt jaksa etsiä termejä, ympärivuorokautisen hoivan yksiköitä, palvelutaloja, joskus oli ihan vaan yksinkertaisesti vanhainkoti. No, ei enää, vaan jäljellä on nimihirviöitä ja niiden perusteella voidaan kikkailla mitoitukset ja maksut ja kaikki. Periaatteessa ollaan mitoitusten piirissä, mutta sitten toisaalta hoetaan kodinomaisuutta, ja että vanhus on kuin vuokralla ja ostaa vaan tarvitsevansa palvelut. Tai ei osta, koska kriteerit. Jne. Ihan älytön sotku, mutta varmaa on, että minimillä mennään niin hoivan kuin kaiken muun paitsi hinnan suhteen.

Itse olen kotihoidossa töissä. Meillähän ei koskaan ole mitään mitoituksia ollutkaan. Kotiin mahtuu aina, ja voi kotiuttaa vaikka missä kunnossa. Jos ei ole sairaanhoidollista hoidettavaa niin kotiin. Ei enää jäädä osastoille odottamaan muuta paikkaa, kuten oli vielä joitain vuosia sitten. Sikäli mitoitusten poisto olisi tasa-arvoista. Nyt jo kotona on huonompi kuntoisia ja sinne vaan laitetaan olemaan oman onnensa nojassa. Miksei sitten näihin hoivakoteihinkin, kun kerran ovat koteja? Näin tää menee. Tulee joku laki, niin kyllä keksitään keinot kiertää se ja kurjistaa. Eikö kuulostakin kauniilta ajatukselta, että iäkkäänä pääset asumaan hoivakotiin ja sitten se sama koti on elämäsi loppuun asti? Ostat vaan tarvittavat palvelut vointisi mukaan. Lopuksi laadukas saattohoito, siellä sun omassa kodissa. Näin sitä perustellaan, ja totuus on jotain ihan muuta.

Ei kannata tulla vanhaksi ja nuorempien ei kannata opiskella hoitajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hoitajana olen täysin samaa mieltä. Nyt sekä yksityiset että hyvinvointialueet pitävät tuota hoitajamitoitusta maksimimitoituksena. Hoitajille hoetaan, että meillä on hyvä henkilökuntatilanne, kun on se lain vaatima minimi. Todellisuudessa se on pieni, kun asukkaat ovat nykyään todella suurihoitoisia.

Kyllähän tuon idean todellinen tarkoitus on vähentää henkilökuntaa jotta saadaan lisää paikkoja. Siellä ei jatkossa ole töissä edes lain vaatimaa ninimiä

Ketkä siellä sitten on töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hoitajana olen täysin samaa mieltä. Nyt sekä yksityiset että hyvinvointialueet pitävät tuota hoitajamitoitusta maksimimitoituksena. Hoitajille hoetaan, että meillä on hyvä henkilökuntatilanne, kun on se lain vaatima minimi. Todellisuudessa se on pieni, kun asukkaat ovat nykyään todella suurihoitoisia.

Ilman minimiä se olisi vielä pienempi. Muilla hoitajilla ja hoidettavilla olisi vielä pahempi hoitajapula. 

Vai luuletko työntekijöiden lisääntyvän ja yritysten keskittyvän hoidon laatuun?

Uskotko oikeasti kokoomuslaisten vaalipuheita?

Ei tilanne ollut tämän huonompi ennen lakiin kirjattua mitoitusta. Lakiin kirjattu mitoitus vain varmistaa sen, ettei varmasti enempää palkata, koska ei ole pakko.

Ja sinä uskot, että jos mitoitusta ei ole niin sitten on pakko palkata lisää hoitajia, koska?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hoitajana olen täysin samaa mieltä. Nyt sekä yksityiset että hyvinvointialueet pitävät tuota hoitajamitoitusta maksimimitoituksena. Hoitajille hoetaan, että meillä on hyvä henkilökuntatilanne, kun on se lain vaatima minimi. Todellisuudessa se on pieni, kun asukkaat ovat nykyään todella suurihoitoisia.

Ilman minimiä se olisi vielä pienempi. Muilla hoitajilla ja hoidettavilla olisi vielä pahempi hoitajapula. 

Vai luuletko työntekijöiden lisääntyvän ja yritysten keskittyvän hoidon laatuun?

Uskotko oikeasti kokoomuslaisten vaalipuheita?

Ei tilanne ollut tämän huonompi ennen lakiin kirjattua mitoitusta. Lakiin kirjattu mitoitus vain varmistaa sen, ettei varmasti enempää palkata, koska ei ole pakko.

Ja sinä uskot, että jos mitoitusta ei ole niin sitten on pakko palkata lisää hoitajia, koska?

Silloin ei ainakaan voitaisi yrittää tukkia hoitajien suita sillä, että meidän yksikössä on lain vaatima hoitajamäärä, joten kaikki on kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hoitajana olen täysin samaa mieltä. Nyt sekä yksityiset että hyvinvointialueet pitävät tuota hoitajamitoitusta maksimimitoituksena. Hoitajille hoetaan, että meillä on hyvä henkilökuntatilanne, kun on se lain vaatima minimi. Todellisuudessa se on pieni, kun asukkaat ovat nykyään todella suurihoitoisia.

Kyllähän tuon idean todellinen tarkoitus on vähentää henkilökuntaa jotta saadaan lisää paikkoja. Siellä ei jatkossa ole töissä edes lain vaatimaa ninimiä

Mutta sänkyjä mahtuu lisää kun tiivistetään. Jokaisesta sängyllä omissa eritteissään makoilevasta asiakkaasta pörssiyritys saa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hoitajana olen täysin samaa mieltä. Nyt sekä yksityiset että hyvinvointialueet pitävät tuota hoitajamitoitusta maksimimitoituksena. Hoitajille hoetaan, että meillä on hyvä henkilökuntatilanne, kun on se lain vaatima minimi. Todellisuudessa se on pieni, kun asukkaat ovat nykyään todella suurihoitoisia.

Ilman minimiä se olisi vielä pienempi. Muilla hoitajilla ja hoidettavilla olisi vielä pahempi hoitajapula. 

Vai luuletko työntekijöiden lisääntyvän ja yritysten keskittyvän hoidon laatuun?

Uskotko oikeasti kokoomuslaisten vaalipuheita?

Ei tilanne ollut tämän huonompi ennen lakiin kirjattua mitoitusta. Lakiin kirjattu mitoitus vain varmistaa sen, ettei varmasti enempää palkata, koska ei ole pakko.

Ja sinä uskot, että jos mitoitusta ei ole niin sitten on pakko palkata lisää hoitajia, koska?

Onko hoitajia pakko lisätä oli mitoitus tai ei? Ja vaikka olisi niin mistä heitä palkataan?

"Okei, täällä on kaikilla ulosteet housuissa ja kukaan ei ole käynyt ulkona kolmeen viikkoon, mutta onneksi teillä on tarpeeksi hoitajia, Väyrynen sanoo"

Luuleeko hän että hoitajamitoituksen avulla resurssit riittäväisivät jopa ulkoiluun? 

Akuutit hoitoon ja lääkitykseen liittyvät asiat hoidetaan ensin, uloste vaipassa ei ole sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hoitajana olen täysin samaa mieltä. Nyt sekä yksityiset että hyvinvointialueet pitävät tuota hoitajamitoitusta maksimimitoituksena. Hoitajille hoetaan, että meillä on hyvä henkilökuntatilanne, kun on se lain vaatima minimi. Todellisuudessa se on pieni, kun asukkaat ovat nykyään todella suurihoitoisia.

Kyllähän tuon idean todellinen tarkoitus on vähentää henkilökuntaa jotta saadaan lisää paikkoja. Siellä ei jatkossa ole töissä edes lain vaatimaa ninimiä

Mutta sänkyjä mahtuu lisää kun tiivistetään. Jokaisesta sängyllä omissa eritteissään makoilevasta asiakkaasta pörssiyritys saa rahaa.

Asumispalveluissa jokaisella pitää olla oma huone ja oma wc koska se on koti.