Lue keskustelun säännöt.
Onko miehet romanttisempia kuin naiset
13.05.2026 |
Olen n 34 ja mietin Onko miehet romanttisempia kuin naiset? Juttelin eilen mieheni kanssa romanttisuudesta ja hän totesi, että olen romanttinen kuin kivi. En suuttunut kun tiedän, että tottahan se on, nauratti vain . Mieheni kokkaa minulle, laulaa rakkauslauluja, ostaa yllätyksiä ja hieroo aina kun jokin paikka pikku senkin jumissa tai valitan ohimennen että olipa rankka treeni kun nyt tuntuu selässä tai hartioissa. . Aloi miettii, että onkohan toisissa suhteessa myös, että miehet ovat romanttisempia vai onko toisippäin. Miten itse voisin olla romanttisempia?
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä sanoisin, että ovat.
Naiset ovat enemmän jalat maassa, realistisempia, pragmaattisempia, ja myös toipuvat paljon nopeammin erosta.
Helppo toipua kun ei ole tunteita.
Ja koska uusi suhde löytyy sormia napauttamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romantiikka on pelkkää humpuukia ja ongelmia. Nykyään ihmiset tajuavat sen ja yhä useampi kansalainen on lapseton sinkku. Hyvä niin.
Elä sitten tunnekylmää laskelmoivaa elämääsi kunnes kuolet yksin ja kissat syövät sinut. Jokainen tyylillään.
Meidän kaikkien elämä päättyy tuolla tavalla, höpsö :)
Ei mua kissa syä.. Mää mee uunii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä sanoisin, että ovat.
Naiset ovat enemmän jalat maassa, realistisempia, pragmaattisempia, ja myös toipuvat paljon nopeammin erosta.
Helppo toipua kun ei ole tunteita.
Ja koska uusi suhde löytyy sormia napauttamalla.
Ei löydy, jos pitää edes mitään kriteerejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat. Siksi miehillä on neitsythaaveita ja kuvitelma siitä, että naiset kaipaavat arkeensa kukkia ja suklaata. Naisilla on raadollisempi suhtautuminen arkeen: mies, joka ei konkreettisesti ole hyödyksi (lapsiperhe)arjessa ja kotona on turha mies. Ero on ihan ymmärrettävä kun ajattelee mitä perhe-elämä ottaa kummaltakin.
Toisin sanoen nainen on vain narsistinen hyväksikäyttäjä, joka ei tuo mitään hyvää miehen elämään.
Ero on siinä, että parisuhteettomuus on naiselle perushyvä olotila, 0. Tottakai sitä punnitsee tarkkaan kannattaako se riskeerata, sillä huono parisuhde laskee elämänlaadun miinukselle, hyvä nostaa sen plussalle. Mies varmastikin miettii myös omalta kannaltaan eikä naisen kannalta. Niin nainenkin tekee.
Parisuhteettomuus ei tietenkään tarkoita miehettömyyttä.
Tämä on reilua muistaa. Nainen saa monet parisuhteen eduista sinkkunakin.
Mies ei. Ei edes naisten tavoittelema 199cm/21cm lastenlääkäri, jolla on vielä kuusikymppisenä tukka päässä ja UV-suojauksen myötä nuorekas miesmallin naama.
Nainen ei saa mitään parisuhteen etuja ilman parisuhdetta. Parisuhteen todellinen etu on se syvä yhteys joka on enemmän kuin todellista ystävyyttä. Nainen ei saa sitä sillä että sinkkuna deittailee. Nainen voi saada tunteetonta paneskelua, joka on lähinnä yhdessä masturboimista eikä tunteellista rakastelua. Nainen voi saada myös rahaa. Mutta kaikki tuo on vain pinnallista ja suhteellisen turhaa.
Naiset kuitenkin tykkäävät yhä kukista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä sanoisin, että ovat.
Naiset ovat enemmän jalat maassa, realistisempia, pragmaattisempia, ja myös toipuvat paljon nopeammin erosta.
Helppo toipua kun ei ole tunteita.
Ja koska uusi suhde löytyy sormia napauttamalla.
Jos suhteella tarkoittaa sitä että kelpaa seksiin jollekin miehelle. Sellaista pintaliitoa joka ei ole arvokasta. Suunnilleen saman saa jollakin värisevällä lelulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat miehiä realistisempia. Näkevät eron miesten lirkuttelun ja tekojen välillä. Simasuut kuvittelevat saavansa tahtonsa läpi kauniilla sanoilla paljastaen sillä usein vain uskomattoman itserakkautensa.
Mutta entäpäs sitten me miehet? Useinhan se lirkuttelija on nimenomaan se nainen joka tekee kaikkensa saadakseen miehen, ainakin itse olen kokoajan monen naisen lirkuttelun kohteena. Eihän miehen tarvitse olla kuin mies ja kiva sellainen niin on jono naisia. Mutta mitä tulee romanttisuuteen niin eiväthän naiset tee koskaan sen eteen mitään, aina odotetaan miehiltä tee sitä tätä ja tuota.
Mikä katkera vellihousu siellä?
T. Nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset kuitenkin tykkäävät yhä kukista?
Ei ne kukat ole se pointti vaan se on symboli tunteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat miehiä realistisempia. Näkevät eron miesten lirkuttelun ja tekojen välillä. Simasuut kuvittelevat saavansa tahtonsa läpi kauniilla sanoilla paljastaen sillä usein vain uskomattoman itserakkautensa.
Mutta entäpäs sitten me miehet? Useinhan se lirkuttelija on nimenomaan se nainen joka tekee kaikkensa saadakseen miehen, ainakin itse olen kokoajan monen naisen lirkuttelun kohteena. Eihän miehen tarvitse olla kuin mies ja kiva sellainen niin on jono naisia. Mutta mitä tulee romanttisuuteen niin eiväthän naiset tee koskaan sen eteen mitään, aina odotetaan miehiltä tee sitä tätä ja tuota.
Ajattele miten helppoa se on saada jono naisia lirkuttelemaan, olemalla vaan kiva mies. Hmm, onpa outoa, että ihmiset pitävät kivoista ihmisistä. Tästä oppia palstan kiukkuisille naisettomille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat. Siksi miehillä on neitsythaaveita ja kuvitelma siitä, että naiset kaipaavat arkeensa kukkia ja suklaata. Naisilla on raadollisempi suhtautuminen arkeen: mies, joka ei konkreettisesti ole hyödyksi (lapsiperhe)arjessa ja kotona on turha mies. Ero on ihan ymmärrettävä kun ajattelee mitä perhe-elämä ottaa kummaltakin.
Toisin sanoen nainen on vain narsistinen hyväksikäyttäjä, joka ei tuo mitään hyvää miehen elämään.
Ero on siinä, että parisuhteettomuus on naiselle perushyvä olotila, 0. Tottakai sitä punnitsee tarkkaan kannattaako se riskeerata, sillä huono parisuhde laskee elämänlaadun miinukselle, hyvä nostaa sen plussalle. Mies varmastikin miettii myös omalta kannaltaan eikä naisen kannalta. Niin nainenkin tekee.
Parisuhteettomuus ei tietenkään tarkoita miehettömyyttä.
Tämä on reilua muistaa. Nainen saa monet parisuhteen eduista sinkkunakin.
Mies ei. Ei edes naisten tavoittelema 199cm/21cm lastenlääkäri, jolla on vielä kuusikymppisenä tukka päässä ja UV-suojauksen myötä nuorekas miesmallin naama.
Nainen ei saa mitään parisuhteen etuja ilman parisuhdetta. Parisuhteen todellinen etu on se syvä yhteys joka on enemmän kuin todellista ystävyyttä. Nainen ei saa sitä sillä että sinkkuna deittailee. Nainen voi saada tunteetonta paneskelua, joka on lähinnä yhdessä masturboimista eikä tunteellista rakastelua. Nainen voi saada myös rahaa. Mutta kaikki tuo on vain pinnallista ja suhteellisen turhaa.
Ilman rahaa on tunnetusti mukavaa elää. Ja ilman seksiä.
Osa naisista on aseksuaaleja, mutta ne, jotka pitävät seksistä eivät kestä vuotta ilman seksiä. Miehet saattavat olla vielä nelikymppisenä hyväkroppaisia neitsyitä.
"Tunteeton" paneskelu on sisäisesti ristiriitainen käsite. Paneskelussa on aina suuria tunteita. Ei vain Disney-elokuvamaisia rakastumisen tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat miehiä realistisempia. Näkevät eron miesten lirkuttelun ja tekojen välillä. Simasuut kuvittelevat saavansa tahtonsa läpi kauniilla sanoilla paljastaen sillä usein vain uskomattoman itserakkautensa.
Mutta entäpäs sitten me miehet? Useinhan se lirkuttelija on nimenomaan se nainen joka tekee kaikkensa saadakseen miehen, ainakin itse olen kokoajan monen naisen lirkuttelun kohteena. Eihän miehen tarvitse olla kuin mies ja kiva sellainen niin on jono naisia. Mutta mitä tulee romanttisuuteen niin eiväthän naiset tee koskaan sen eteen mitään, aina odotetaan miehiltä tee sitä tätä ja tuota.
Ajattele miten helppoa se on saada jono naisia lirkuttelemaan, olemalla vaan kiva mies. Hmm, onpa outoa, että ihmiset pitävät kivoista ihmisistä. Tästä oppia palstan kiukkuisille naisettomille.
Maailman harhaisin postaus.
Naiset voivat tuntea helpotusta, kun kalju 173cm mies on "kiva" eli harmiton ja vaaraton ja pistää muiden edun itsensä edelle. Tuossa helpotus tulee siitä, että mies ei halua mitään eikä ole seksuaalinen. Naiset pitävät hänestä kuten hassusta vanhuksesta palvelutalossa, mutta eivät ihastu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
""Tunteeton" paneskelu on sisäisesti ristiriitainen käsite. Paneskelussa on aina suuria tunteita. Ei vain Disney-elokuvamaisia rakastumisen tunteita. "
Se on vain himoa. Samaa voi tuntea yksinkin pornoa katsoessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä sanoisin, että ovat.
Naiset ovat enemmän jalat maassa, realistisempia, pragmaattisempia, ja myös toipuvat paljon nopeammin erosta.
Helppo toipua kun ei ole tunteita.
Miehet usein saavat käytöksellään aikaan sen, ettei naisella ole enää tunteita. Tunteet kuolevat, kun huomaa, että kaikki pitää mennä toisen mielen mukaan, ja jos ei mene, saa kuulla olevansa alhaisista alhaisin, itsekäs, rahanahne, vanha h__a, joka pilaa aina kaiken. Miehet myös helposti kehuskelevat löytävänsä paremman tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
""Tunteeton" paneskelu on sisäisesti ristiriitainen käsite. Paneskelussa on aina suuria tunteita. Ei vain Disney-elokuvamaisia rakastumisen tunteita. "
Se on vain himoa. Samaa voi tuntea yksinkin pornoa katsoessa.
Voi se 'syvä yhteyskin' olla yksipuolista. Siihenhän osa stalkkaamisesta perustuu.
Himo on tunne, kuten myös mielihyvä ja validaation tunne siitä, että toinen haluaa sinua. Se on syvä nähdyksi tulemisen kokemus.
Ei elämän pitäisi mennä niin, että nainen kantaa kauheaa taakkaa arjesta ja käytännön asioista. Siinä kyllä kaikki romantiikka kuolee ja naisesta tulee miehinen ja kyyninen suorittaja. En haluaisi ikinä sellaista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Tunteeton" paneskelu on sisäisesti ristiriitainen käsite. Paneskelussa on aina suuria tunteita. Ei vain Disney-elokuvamaisia rakastumisen tunteita. "
Se on vain himoa. Samaa voi tuntea yksinkin pornoa katsoessa.
Voi se 'syvä yhteyskin' olla yksipuolista. Siihenhän osa stalkkaamisesta perustuu.
Himo on tunne, kuten myös mielihyvä ja validaation tunne siitä, että toinen haluaa sinua. Se on syvä nähdyksi tulemisen kokemus.
Sellainen stalkkaaminen on vain pakkomiellettä. Ei se ole rakkautta. Oikea rakkaus ei ole niin itsekäs että stalkkaisi jotain vasten hänen tahtoaan ja aiheuttaa pelkoa. Sellainen stalkkaaminen syntyy egosta ja itsekkyydestä, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että rakastaisi toista, vaikka stalkkaaja niin väittäisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei elämän pitäisi mennä niin, että nainen kantaa kauheaa taakkaa arjesta ja käytännön asioista. Siinä kyllä kaikki romantiikka kuolee ja naisesta tulee miehinen ja kyyninen suorittaja. En haluaisi ikinä sellaista elämää.
Missä tällaista edes on? Jossakin muslimiperheessäkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat. Siksi miehillä on neitsythaaveita ja kuvitelma siitä, että naiset kaipaavat arkeensa kukkia ja suklaata. Naisilla on raadollisempi suhtautuminen arkeen: mies, joka ei konkreettisesti ole hyödyksi (lapsiperhe)arjessa ja kotona on turha mies. Ero on ihan ymmärrettävä kun ajattelee mitä perhe-elämä ottaa kummaltakin.
Toisin sanoen nainen on vain narsistinen hyväksikäyttäjä, joka ei tuo mitään hyvää miehen elämään.
Ero on siinä, että parisuhteettomuus on naiselle perushyvä olotila, 0. Tottakai sitä punnitsee tarkkaan kannattaako se riskeerata, sillä huono parisuhde laskee elämänlaadun miinukselle, hyvä nostaa sen plussalle. Mies varmastikin miettii myös omalta kannaltaan eikä naisen kannalta. Niin nainenkin tekee.
Naisilla erityisesti halutun puolison ominaisuudet muuttuvat elämäntilanteen mukaan. Nuorena jännä, komea mies, perheen perustamisessa paras olisi luotettava, perhettä haluava, vastuullinen mies ja kun lapset lentävät pesästä niin romanttinen ja yhteiselosta nauttiva mies voikin olla tavoite..... (raskaita yleistyksiä tiedän). Puolison vaihtaminen on varmasti meille kaikille stressaavaa, työlästä ja aikaa vievää, joten kaikki meistä joutuvat tyytymään etteivät saa kaikkea.
Miehillä ei ole vastaavia "vaiheita" elämässä. Enemmistö ei ole sekstaillut ympäriinsä lukuisten naisten kanssa lyhyissä suhteissa nuorena, osa pyrkii jo nuoresta vakaaseen vastuulliseen elämäntilanteeseen ja haluaisi jossain vaiheessa puolison ja lapsia, jotkut pitävät siitä etteivät ole elämässään sidottuja lapsiin, joten voivat matkustella ja nauttia elämästään itsekkäämmin.
Näistä miesten ja naisten eroista voi muodostua tilanne että naisella on yhdenlaisia miehiä nuorena, toisenlaisia perheellisenä ja kolmannenlaisia kun lapset ovat lentäneet pesästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Tunteeton" paneskelu on sisäisesti ristiriitainen käsite. Paneskelussa on aina suuria tunteita. Ei vain Disney-elokuvamaisia rakastumisen tunteita. "
Se on vain himoa. Samaa voi tuntea yksinkin pornoa katsoessa.
Voi se 'syvä yhteyskin' olla yksipuolista. Siihenhän osa stalkkaamisesta perustuu.
Himo on tunne, kuten myös mielihyvä ja validaation tunne siitä, että toinen haluaa sinua. Se on syvä nähdyksi tulemisen kokemus.
Validaation hakeminen on egon pönkitystä. Kypsymättömän ihmisen tarve.
Mutta entäpäs sitten me miehet? Useinhan se lirkuttelija on nimenomaan se nainen joka tekee kaikkensa saadakseen miehen, ainakin itse olen kokoajan monen naisen lirkuttelun kohteena. Eihän miehen tarvitse olla kuin mies ja kiva sellainen niin on jono naisia. Mutta mitä tulee romanttisuuteen niin eiväthän naiset tee koskaan sen eteen mitään, aina odotetaan miehiltä tee sitä tätä ja tuota.