Asiantuntijat: Linux -käyttöjärjestrlmä on tullut tiensä päähän

Mitä siinä on nyt muka pielessä?

Ei Linuxia ole tarkoitettu työpöytäkäyttöön. Toimittaja voi ostaa vaikka mac minin ja saa hyvän käyttäjäkokemuksen. Se ei vaan kykene kaikkeen yhtä hyvin, mihin linux pystyy.

Tämä menee aika lailla saman, vanhan kaavan mukaan: Mikrobitin toimittaja kokeilee erilaisia Linux-distroja ja välillä kehuu niitä maasta taivaisin ja välillä haukkuu pystyyn. Näiden perusteella on ainakaan maallikon ihan mahdotonta arvioida, että sopivatko linuxit nykyään tavalliseen työpöytäkäyttöön vaiko eivät.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäkää Unixia

VMS / VAX !!!!!

Nyt taitaa "asiantuntijoilla" olla paniikki kun ihmisten kiinnostus Linuxiin ja muihin avoimen lähdekoodin ohjelmistoihin on viime aikoina kasvanut erityisesti Googlen ja Microsoftin vakavien yksityisyyttä loukkaavien tekojen takia. Lisäksi Google yrittää tällä hetkellä vallata puhelinmarkkinat (ja osin myös internetin) itselleen täysin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä menee aika lailla saman, vanhan kaavan mukaan: Mikrobitin toimittaja kokeilee erilaisia Linux-distroja ja välillä kehuu niitä maasta taivaisin ja välillä haukkuu pystyyn. Näiden perusteella on ainakaan maallikon ihan mahdotonta arvioida, että sopivatko linuxit nykyään tavalliseen työpöytäkäyttöön vaiko eivät.

Linux Mint on kenties kaikkein paras distro aloittelijalle tai sellaiselle joka tulee Windows-maailmasta. Itse olen käyttänyt Mintiä jo aika kauan enkä ole nähnyt syytä vaihtaa muuhun distroon.

Vierailija kirjoitti:

Juttua lukematta arvaillaan ettei toimittaja tykännyt uudesta gnomesta (se visuaalinen näkymä, linux on siellä taustalla eikä edes näy mitenkään taviskäyttäjälle) ja leimaa homman katastrofiksi kun nappulatkin oli vinossa tai palkit väärällä puolen ruutua tai jotain.

Itse käytän kubuntua jossa on gnomen sijaan kde. Saa nähdä onko ongelmia kun pitäisi kohta varmaan päivittää. Yleensä suositellaan päivittämistä vasta kun se ensimmäinen suurpäivitysversio ilmestyy, kun siinä on sitten korjattu joitain ilmeisimpiä ongelmia. 

Sama täällä, kubuntu. Uudessa on Wayland oletuksena, ja kyllä siinä vähän ongelmaa vissiin on. Mulle erityisesti Onboard virtuaalinäppis tärkee, ja se ei toimi Waylandilla ilman kikkailua. Mut täytyy sit vaan käyttää X11:aa. Tai kikkailla.

Vierailija kirjoitti:

Ei Linuxia ole tarkoitettu työpöytäkäyttöön. Toimittaja voi ostaa vaikka mac minin ja saa hyvän käyttäjäkokemuksen. Se ei vaan kykene kaikkeen yhtä hyvin, mihin linux pystyy.

Olen käyttänyt Linuxia desktoppina kesästä 1998. Hyvin toimii. Fedora Xfce spin on ratkaisu. Hahah!

Tuo oli Helsingin kaupunginkirjastossa ja eikä ollut valittamista. Mutta nyt esim printtaussysteemi on käsittämättömästä perseestä. Laitteissa on toimintoja jota ei käytetä. Arvatenkin taas joku nörtti vetänyt välistä. Kuten apotissa

Vierailija kirjoitti:

Ei Linuxia ole tarkoitettu työpöytäkäyttöön. Toimittaja voi ostaa vaikka mac minin ja saa hyvän käyttäjäkokemuksen. Se ei vaan kykene kaikkeen yhtä hyvin, mihin linux pystyy.

Linux ON tarkoitettu työpöytäkäyttöön ja hoitaa hommansa erittäin hyvin. Kokemus riippuu paljon riippuu siitä mitä distroa käyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Ei Linuxia ole tarkoitettu työpöytäkäyttöön. Toimittaja voi ostaa vaikka mac minin ja saa hyvän käyttäjäkokemuksen. Se ei vaan kykene kaikkeen yhtä hyvin, mihin linux pystyy.

On tarkoitettu työpöytäkäyttöön enemmän kuin Windows.

25 vuoden kokemuksella voin sanoa, että linuxin graafinen systeemi ja ikkunmanagerit eivät tule koskaan yhtä viimeisteltyjä ja suorituskykyisiä kuin Macin tai Windowsin. Oikeastaan kehitystä ei ole tapahtunut neljännesvuosisadassa lainkaan.

HAHAHAA. Huonoja uutisia noille Linux-hulluille, jotka saarnaavat ilosanomaansa suu vaahdossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä menee aika lailla saman, vanhan kaavan mukaan: Mikrobitin toimittaja kokeilee erilaisia Linux-distroja ja välillä kehuu niitä maasta taivaisin ja välillä haukkuu pystyyn. Näiden perusteella on ainakaan maallikon ihan mahdotonta arvioida, että sopivatko linuxit nykyään tavalliseen työpöytäkäyttöön vaiko eivät.

Linux Mint on kenties kaikkein paras distro aloittelijalle tai sellaiselle joka tulee Windows-maailmasta. Itse olen käyttänyt Mintiä jo aika kauan enkä ole nähnyt syytä vaihtaa muuhun distroon.

Samat kokemukset. Ostin uuden läppärin, poistin mahdottoman Win 11:n ja laitoin Mintin tilalle. Toimii kuin junan vessa, kuten ennen sanottiin.

Vierailija kirjoitti:

Ubuntu ja siihen pohjautuvat jakelut ovat yksi suosituimmista työpöytäkäytössä olevista Linuxeista. Suurin ongelma peruskäyttäjän kannalta on jatkuvasti lyhyellä tähtäimellä muuttuva käyttökokemus kun työpöytäympäristöä vaihdellaan jokaisen suuremman päivityksen yhteydessä sen mukaan mistä saadaan paras rahoitus tai päästään helpoimmalla muutosten suhteen. 

Toinen on sitten päivitysten rikkova vaikutus järjestelmään, varsinkin suurten versiopäivitysten yhteydessä. Kuka haluaa asentaa päivityksen jos koko järjestelmä pitää asentaa kokonaan uusiksi kun se sekoittaa vanhan version? Tähän on ilmeisesti tullut parannusta, mutta vielä ollaan kaukana Windowsin tai MacOS:n tasosta.

Eihän asennukseen mene kuin 10-20 minuuttia. Mikä vaiva siinä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Linuxia ole tarkoitettu työpöytäkäyttöön. Toimittaja voi ostaa vaikka mac minin ja saa hyvän käyttäjäkokemuksen. Se ei vaan kykene kaikkeen yhtä hyvin, mihin linux pystyy.

Linux ON tarkoitettu työpöytäkäyttöön ja hoitaa hommansa erittäin hyvin. Kokemus riippuu paljon riippuu siitä mitä distroa käyttää. 

Samaa Xorg/Wayland ja ikkunointimanagereita kaikki distrot käyttävät. Tämän vuoksi käyttäjäkokemus muistuttaa kömpelöä ja rumaa ankanpoikasta. Toisia asia häiritsee, toisia ei. Erityisesti kun on tottunut Macin sulavaan käyttikseen, linuxia käyttää mieluummin terminaalista kuin työpöydältä.

Vierailija kirjoitti:

25 vuoden kokemuksella voin sanoa, että linuxin graafinen systeemi ja ikkunmanagerit eivät tule koskaan yhtä viimeisteltyjä ja suorituskykyisiä kuin Macin tai Windowsin. Oikeastaan kehitystä ei ole tapahtunut neljännesvuosisadassa lainkaan.

Mitä väliä? Perusasiat toimivat. Se riittää.

Vierailija kirjoitti:

25 vuoden kokemuksella voin sanoa, että linuxin graafinen systeemi ja ikkunmanagerit eivät tule koskaan yhtä viimeisteltyjä ja suorituskykyisiä kuin Macin tai Windowsin. Oikeastaan kehitystä ei ole tapahtunut neljännesvuosisadassa lainkaan.

Macia en ole juuri koskaan käyttänyt joten sitä en voi oikein kommentoida. Oman 30 vuoden kokemuksellani voin kertoa varmuudella, että Linux toimii kaikin puolin Windowsia jouhevammin. Näin ei kuitenkaan aina ole ollut, mutta nykyään on. Windows on selvästi raskaampi kuin Linux.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Linuxia ole tarkoitettu työpöytäkäyttöön. Toimittaja voi ostaa vaikka mac minin ja saa hyvän käyttäjäkokemuksen. Se ei vaan kykene kaikkeen yhtä hyvin, mihin linux pystyy.

Linux ON tarkoitettu työpöytäkäyttöön ja hoitaa hommansa erittäin hyvin. Kokemus riippuu paljon riippuu siitä mitä distroa käyttää. 

Samaa Xorg/Wayland ja ikkunointimanagereita kaikki distrot käyttävät. Tämän vuoksi käyttäjäkokemus muistuttaa kömpelöä ja rumaa ankanpoikasta. Toisia asia häiritsee, toisia ei. Erityisesti kun on tottunut Macin sulavaan käyttikseen, linuxia käyttää mieluummin terminaalista kuin työpöydältä.

Onkohan sinun laitteistossasi jotain vikaa? Linux nimittäin toimii todella jouhevasti.

FreeBSD
FreeBSD on vapaa Unixin kaltainen käyttöjärjestelmä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/FreeBSD