Lue keskustelun säännöt.
Ei naiset halua mitään provider miehiä
10.05.2026 |
Eli siis miestä joka pitää naisestaan huolta, jolla on selkeä visio ja suunnitelma omalle elämälleen, on herrasmies, tuo henkistä turvaa, kohtelee naista kuin prinsessaa ja ennen kaikkea ei pistä naista tekemään kaikkia aloitteita vaan osaa ohjata esim. treffejä, keskustelua.
Naiset inhoavat tuollaisia miehiä.
Kommentit (102)
Oletkohan ymmärtänyt provider miehen jotenkin väärin Ap? - Tai ehkä paremmin sen, mitä naiset haluiaisivat mieheltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Prinsessa ei sitten tee mitään kotitöitä. Miehen pitää palkata siivoja, kokki yms
Vierailija kirjoitti:
Mikä on provider mies?
Älä tule keskusteluun, jos et omaa keskusteluun vaadittavaa yleissivistystä, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen pitää varmaan olla muutakin sen lisäksi, että nainen ensin kiinnostuu: karismaa, ulkonäköä, sosiaalista pelisilmää tms.
Haluaahan. Ehdoton vaatimus on aina se, että mies käy töissä tai tienaa jollain muulla tavalla. Tuolle ei ole mitään muuta järkevää ja loogista selitystä kuin raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen vakuuttunut etteivät naiset tiedä itsekään mitä haluavat. Ja nykynaisen tyytyväisenä pitäminen on mahdoton tehtävä.
Pitäkää tunkkinne.
M
En nyt ihan ymmärtänyt aloitusta, mutta kyllä jotkut naiset haluavat juuri tuollaisen provider-miehen. Itse en kyllä kuulu heihin, ahdistaisi olla taloudellisesti niin riippuvainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap. ei taida ymmärtää mitä provider-mies tarkoittaa.
Suomalaisessa tasa-arvon mallissa kai kai molemmilla osapuolilla täytyy olla omaa elämää ja parisuhteessa sitten sovitetaan ne suunnat sovitetaan yhteen? Eli löydetään se yhteinen suunta elämälle ja molemmat sitten tekee työtä unelmien saavuttamiseksi ja ihan vaan arjessa elämän mukavaksi tekemiseksi?
-mies
Hmm, "provider -mies" on terminä jotenkin todella kulttuuriimme tai ainakin minun sanastooni sopimaton.
Yhdistän sen pintaliitoelämäntyyliin, pinnallisuuteen, statushakuisuuteen ja ameriikan oikeiston ja sikäläisen julkkiskulttuurin ihasteluun.
Aloittajan listaamista ominaisuuksista ajattelen seuraavasti:
"pitää naisestaan huolta" -toivottava ominaisuus, sitoutuneen kumppanuuden ja yhteiselon jopa välttämätön mahdollistaja. Mitä jos sairastun, enkä ole parhaimmillani tai erityisen hurmaava tai hyödyllinen? Totta kai tämä toimii molempiin suuntiin.
"jolla on selkeä visio ja suunnitelma omalle elämälleen" - tämä on jo ihan ehdoton. Jos mies ei edes tiedä mitä haluaa, on mahdollista, että en ole hänelle lainkaan sopiva ja minua lähestytään vain ulkonäön tai seksinsaannin takia. Tuskin voi mitään pysyvämpää tällaisen kanssa rakentaa tai korkeintaan hän tyytyy ja lähtee ensimmäisen kriisinsä tullen jonkun työkaverin tai muun ihastuksen matkaan.
" on herrasmies" - no niin, tästä en itse välitä yhtään. Herrasmiesmäisyys ei innosta minua, eikä liika sivistyneisyyskään. Viehätyn ja intohimoni syttyy vahvoista, miehekkäistä, vähän karskeista miehistä. En kaipaa kukkia, ovien aukomisia, runoiluja tai vuosipäivä - sun muita lahjoja. Sen sijaan miehen on oltava itselleen ja muille rehellinen ja kanssakäymisessään asiallinen.
Joku toinen kaipaa nimenomaan herrasmiestä, naisia on erilaisia.
"tuo henkistä turvaa" -ehdoton vaatimus minulle. Toivon että voi tuoda fyysistäkin turvaa eli että on fysiikkaa ja toimintakykyä minun ja perheen suojelemiseen, mutta tosiaan vain tositilanteessa ja ennen kaikkea ennaltaehkäisy mielessään. Ei siis mitään voimafantasioijaöykkäriä.
" kohtelee naista kuin prinsessaa ja ennen kaikkea ei pistä naista tekemään kaikkia aloitteita vaan osaa ohjata esim. treffejä, keskustelua. " - tämän allekirjoitan. Mutta se mikä kenellekin on prinsessakohtelua, vaihtelee suuresti. Minulle se on aika erilaista kuin kummallekaan parhaalle ystävälleni.
Ja minulla siis on toiveideni mukainen mies, joka myös pitkälti elättää minut, täysin omasta aloitteestaan. En osaisi sellaista toiselta vaatia. Minä myös luonnollisestikin teen kaikki kotityöt ja hemmottelen häntä, oikein miellyttävä rooli koska sitä ei vaadita minulta ja se ei ole kohtuuton taakka, sillä teen töitä hyvin kevyesti kotoa käsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korjaan otsikkoa: Ei naiset halua miestä.
Nyt on totta.
Miehillä on tämä pornosta ja folkloresta peräisin oleva itsekeskeinen harha, että niiden kusiletkusta olisi jotain iloa naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmm, "provider -mies" on terminä jotenkin todella kulttuuriimme tai ainakin minun sanastooni sopimaton.
Yhdistän sen pintaliitoelämäntyyliin, pinnallisuuteen, statushakuisuuteen ja ameriikan oikeiston ja sikäläisen julkkiskulttuurin ihasteluun.
Aloittajan listaamista ominaisuuksista ajattelen seuraavasti:
"pitää naisestaan huolta" -toivottava ominaisuus, sitoutuneen kumppanuuden ja yhteiselon jopa välttämätön mahdollistaja. Mitä jos sairastun, enkä ole parhaimmillani tai erityisen hurmaava tai hyödyllinen? Totta kai tämä toimii molempiin suuntiin.
"jolla on selkeä visio ja suunnitelma omalle elämälleen" - tämä on jo ihan ehdoton. Jos mies ei edes tiedä mitä haluaa, on mahdollista, että en ole hänelle lainkaan sopiva ja minua lähestytään vain ulkonäön tai seksinsaannin takia. Tuskin voi mitään pysyvämpää tällaisen kanssa rakentaa tai korkeintaan hän tyytyy ja lähtee ensimmäisen kriisinsä tullen jonkun työkaverin tai muun ihastuksen matkaan.
" on herrasmies" - no niin, tästä en itse välitä yhtään. Herrasmiesmäisyys ei innosta minua, eikä liika sivistyneisyyskään. Viehätyn ja intohimoni syttyy vahvoista, miehekkäistä, vähän karskeista miehistä. En kaipaa kukkia, ovien aukomisia, runoiluja tai vuosipäivä - sun muita lahjoja. Sen sijaan miehen on oltava itselleen ja muille rehellinen ja kanssakäymisessään asiallinen.
Joku toinen kaipaa nimenomaan herrasmiestä, naisia on erilaisia.
"tuo henkistä turvaa" -ehdoton vaatimus minulle. Toivon että voi tuoda fyysistäkin turvaa eli että on fysiikkaa ja toimintakykyä minun ja perheen suojelemiseen, mutta tosiaan vain tositilanteessa ja ennen kaikkea ennaltaehkäisy mielessään. Ei siis mitään voimafantasioijaöykkäriä.
" kohtelee naista kuin prinsessaa ja ennen kaikkea ei pistä naista tekemään kaikkia aloitteita vaan osaa ohjata esim. treffejä, keskustelua. " - tämän allekirjoitan. Mutta se mikä kenellekin on prinsessakohtelua, vaihtelee suuresti. Minulle se on aika erilaista kuin kummallekaan parhaalle ystävälleni.
Ja minulla siis on toiveideni mukainen mies, joka myös pitkälti elättää minut, täysin omasta aloitteestaan. En osaisi sellaista toiselta vaatia. Minä myös luonnollisestikin teen kaikki kotityöt ja hemmottelen häntä, oikein miellyttävä rooli koska sitä ei vaadita minulta ja se ei ole kohtuuton taakka, sillä teen töitä hyvin kevyesti kotoa käsin.
Miksi pitkät ja jonnenjoutavat liirumlaarumit, kun muutamalla sanallakin voisi todeta, että rahaa pitää olla tarpeeksi, muuten ei käy?
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa ei sitten tee mitään kotitöitä. Miehen pitää palkata siivoja, kokki yms
Palstan prinsessat ei teekään, jopa suihkussa käynti on liian vaativa kotityö 😅
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on tämä pornosta ja folkloresta peräisin oleva itsekeskeinen harha, että niiden kusiletkusta olisi jotain iloa naiselle.
Ei kukaan mies noin kuvittele. Kaikki kyllä ymmärtävät, että se on raha mikä ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, "provider -mies" on terminä jotenkin todella kulttuuriimme tai ainakin minun sanastooni sopimaton.
Yhdistän sen pintaliitoelämäntyyliin, pinnallisuuteen, statushakuisuuteen ja ameriikan oikeiston ja sikäläisen julkkiskulttuurin ihasteluun.
Aloittajan listaamista ominaisuuksista ajattelen seuraavasti:
"pitää naisestaan huolta" -toivottava ominaisuus, sitoutuneen kumppanuuden ja yhteiselon jopa välttämätön mahdollistaja. Mitä jos sairastun, enkä ole parhaimmillani tai erityisen hurmaava tai hyödyllinen? Totta kai tämä toimii molempiin suuntiin.
"jolla on selkeä visio ja suunnitelma omalle elämälleen" - tämä on jo ihan ehdoton. Jos mies ei edes tiedä mitä haluaa, on mahdollista, että en ole hänelle lainkaan sopiva ja minua lähestytään vain ulkonäön tai seksinsaannin takia. Tuskin voi mitään pysyvämpää tällaisen kanssa rakentaa tai korkeintaan hän tyytyy ja lähtee ensimmäisen kriisinsä tullen jonkun työkaverin tai muun ihastuksen matkaan.
" on herrasmies" - no niin, tästä en itse välitä yhtään. Herrasmiesmäisyys ei innosta minua, eikä liika sivistyneisyyskään. Viehätyn ja intohimoni syttyy vahvoista, miehekkäistä, vähän karskeista miehistä. En kaipaa kukkia, ovien aukomisia, runoiluja tai vuosipäivä - sun muita lahjoja. Sen sijaan miehen on oltava itselleen ja muille rehellinen ja kanssakäymisessään asiallinen.
Joku toinen kaipaa nimenomaan herrasmiestä, naisia on erilaisia.
"tuo henkistä turvaa" -ehdoton vaatimus minulle. Toivon että voi tuoda fyysistäkin turvaa eli että on fysiikkaa ja toimintakykyä minun ja perheen suojelemiseen, mutta tosiaan vain tositilanteessa ja ennen kaikkea ennaltaehkäisy mielessään. Ei siis mitään voimafantasioijaöykkäriä.
" kohtelee naista kuin prinsessaa ja ennen kaikkea ei pistä naista tekemään kaikkia aloitteita vaan osaa ohjata esim. treffejä, keskustelua. " - tämän allekirjoitan. Mutta se mikä kenellekin on prinsessakohtelua, vaihtelee suuresti. Minulle se on aika erilaista kuin kummallekaan parhaalle ystävälleni.
Ja minulla siis on toiveideni mukainen mies, joka myös pitkälti elättää minut, täysin omasta aloitteestaan. En osaisi sellaista toiselta vaatia. Minä myös luonnollisestikin teen kaikki kotityöt ja hemmottelen häntä, oikein miellyttävä rooli koska sitä ei vaadita minulta ja se ei ole kohtuuton taakka, sillä teen töitä hyvin kevyesti kotoa käsin.
Miksi pitkät ja jonnenjoutavat liirumlaarumit, kun muutamalla sanallakin voisi todeta, että rahaa pitää olla tarpeeksi, muuten ei käy?
Koska tykkään kirjoittaa ja höpistä, ei ole pakko lukea 😄
Mieheni oli työttömänä kun tapasimme, eikä hänen tulevaa ammattiaan tai urakehitystään voinut siinä hetkessä mitenkään päätellä. Ainoa omaisuus oli käytetty auto. Muut asiat hurmasivat.
Vieläkään emme ole mitään sikarikkaita, mutta elämäntapamme on osittain sattumankin (lue; kumpikaan ei kaipaa kalliita asioita) kautta melko edukasta ylläpitää.
Mieheltä vaatisin kyllä joka tapauksessa, että elää varojensa mukaan eikä ole mikään luuseri tai rutiköyhä, johtui asianlaita mistä hyvänsä. Sen verran karua menoa näin lapsena, että en esimerkiksi olisi ikinä voinut laittaa hynttyitä yhteen vaikka avuttomassa asemassa olevan mt-kuntoutujan tai puliukon kanssa, vaikka ymmärrän etteivät he ole mitenkään valinneet tilaansa.
Eli en ole mikään romanttinen hyväntekijä, mutta en myöskään etsinyt tällaista asemaa jossa nyt olen. Muuten olisin lie valinnut aivan toisenlaisen miehen jos toiveina olisivat rikkaudet.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on tämä pornosta ja folkloresta peräisin oleva itsekeskeinen harha, että niiden kusiletkusta olisi jotain iloa naiselle.
Niinpä! Naiset ovat niitä varsinaisia runkkareita koska eivät saa vastakkaisen sukupuolen elimestä nautintoa vaan haluavat että mies runkkaa heitä kädellään. Oma käsi ja lelut eivät riitä tyydyttämään runkkaushimoa
Vierailija kirjoitti:
Mikä on provider mies?
Kävelevä lompakko. Maksaa kaiken ja mahdollistaa naisen vain oleilla käymättä töissä.
Juu, ei kiitos millekkään päällepäsmärille.